Sentința civilă nr. 15281/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTI ȚA CIVILĂ Nr. 15281/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant R. I. și pe pârât SC
V. P. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat
R. Calin Septimiu, lipsă fiind pârâta. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul reclamantului depune al dosarul cauzei concluzii scrise, o chitanță eliberată de către Ministerul Administrației și Internelor, chitanța nr.332/_ și factura nr.27/_ în cuantum de 2.220 lei reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, anularea deciziei nr.3751/_, obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri bănești, reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior desfacerii contractului de muncă. Solicită respingerea cererii reconvenționale. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței depusă la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus și ulterior precizată, reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâta SC V. P. SA, a solicitat să se dispună anularea Deciziei nr.3751/_ emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor bănești egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și celelalte drepturi bănești de care ar fi beneficiat ca salariat, respectiv repunerea părților în situația anterioară, în sensul reintegrării pe postul deținut anterior suspendării contractului de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr.3751/_ emisă de pârâtă, i s-a suspendat contractul individual de muncă înregistrat la I.T.M. C. sub nr.125, cu motivarea să nu ar deține autorizările și atestările necesare având în vedere faptul că i s-a ridicat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
A mai arătat reclamantul că în data de_, în timpul serviciului, a fost implicat într-un accident rutier și ca urmare a acestuia, i s-a reținut permisul de conducere, fiindu-i eliberat de către organele de poliție o dovadă înlocuitoare cu drept de circulație și că ulterior, pe parcursul urmăririi penale și în faza de judecată, procurorul și ulterior instanța de judecată au refuzat prelungirea dreptului său de circulație.
Ca urmare acestui fapt, și-a continuat activitatea in cadrul societății ca distribuitor de marfă, desfășurând aceeași activitate, doar că nu conducea autovehiculul de transport pâine.
Reclamantul a învederat că după un an de la data producerii accidentului, pârâta i-a comunicat că i se va desface contractul de muncă, întrucât nu are permis de conducere și că a atacat decizia respectivă în instanță, iar ulterior pârâta a anulat decizia de desfacere a contractului individual de muncă, l-a reîncadrat în muncă retroactiv, i s-au plătit drepturile salariale și în aceeași zi s-a emis decizia atacată prin prezenta acțiune, prin care s-a dispus suspendarea contract individual de muncă în temeiul art.50 lit.h C. muncii.
De asemenea, a menționat că fost trimis in judecată la sfârșitul anului 2011, primul termen de judecată fiind stabilit la data de_, iar la data de_ i s-a respins cererea de prelungire a dreptului de circulație.
În opinia reclamantului dreptul de a conduce autovehicule nu se circumscrie noțiunilor de aviz, autorizație sau atestare, deoarece acest drept nu este limitat in timp și că poate fi restrâns sau se poate stinge doar in condițiile legii, iar in cazul condamnării definitive și irevocabile pentru săvârșirea unei infracțiuni dreptul de a conduce poate fi redobândit, după trecerea unui interval de timp.
Pe de altă parte, s-a susținut că noțiunea de aviz, autorizație și atestare se circumscrie unui drept preexistent și nu invers și că in speță dreptul său de a conduce nu a fost prelungit de către organele abilitate, dar nici nu este suspendat sau anulat.
Totodată, reclamantul a arătat că în cazul în care s-ar accepta că dreptul de a conduce este supus unui termen, s-ar ajunge la concluzia să suspendarea ar fi intervenit de drept și nu ca o opțiune a angajatorului, iar contractul de muncă ar fi fost în ființă sau nu.
Prin cerere reconvențională, pârâta-reclamantă reconvențională SC V. P. SA, a solicitat să se constate că în speță, contractul individual de muncă al reclamantului a încetat de drept.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin decizia nr.3751/_ s-a dispus suspendarea contractului de muncă al reclamantului ca urmare a faptului că acestuia i s-a respins de către instanțele judecătorești cererea de prelungire a valabilității dovezii în baza căreia acesta mai putea conduce autovehicule, încă de la data de_ .
A mai arătat pârâta-reclamantă reconvențională că reclamantul a fost implicat într-un accident rutier ce sa soldat cu decesul mai multor persoane și după producerea acestui accident acesta a mai putut conduce o perioadă de timp în baza dovezii ce a ținut locul permisului de conducere, însă din data de_, dată la care a expirat valabilitatea dovezii, instanța nu a mai aprobat prelungirea acesteia, motiv pentru care s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului în temeiul art.50 lit.h C. muncii.
În urma acestui fapt, s-a solicitat constatarea incidenței dispozițiilor frazei a doua din prevederile legale susmenționate, și anume că după o perioadă de 6 luni, dacă valabilitatea dovezii nu este prelungită, intervine încetarea de drept a contractului individual de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta SC V. P. SA, a solicitat verificarea respectării termenului de 45 zile calendaristice, termen în care reclamantul putea să depună contestația, deoarece comunicarea deciziei s-a efectuat in data de_, iar înregistrarea acțiunii s-a făcut în data de_, cu două zile mai târziu decât prevede legea, precum și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că reclamantul a fost implicat într-un accident rutier ce sa soldat cu decesul mai multor persoane și după producerea acestui accident acesta a mai putut conduce o perioadă de timp în baza dovezii ce a ținut locul permisului de conducere, însă din data de_, dată la care a expirat valabilitatea dovezii, instanța nu a mai aprobat prelungirea acesteia, motiv pentru care s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului în temeiul art.50 lit.h C. muncii.
Totodată, în baza acestor prevederi a solicitat printr-o cerere reconvențională să se constate faptul că între timp contractul individual de muncă a încetat de drept prin trecerea unui termen de 6 luni în care nu s-a prelungit valabilitatea dovezii.
Prin note scrise, reclamantul a solicitat respingerea tardivității invocată de pârâtă ș ia arătat că acțiunea a fost înregistrată în termen pe rolul Tribunalului C., iar pe fondul cauzei a arătat că nu se pot reține susținerile pârâtei.
Prin concluzii scrise, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind tardiv introdusă iar pe fondul cauzei a reiterat susținerile formulate în cadrul întâmpinării.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: decizia nr. 3751/_ emisă de directorul executiv al pârâtei, acte referitoare la autovehiculul condus de reclamant, decizia nr. 2540/_ emisă de directorul executiv al pârâtei, încheierea penală din data de_ pronunțată în dosarul nr._, fișa postului reclamantului factura nr. 39918/_, lista produse livrate, dovadă eliberată pentru o perioadă de 15 zile înlocuitoare a permisului de conducere, începând cu data de 27.06.201, certificate de concediu medical.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Referitor la termenul în care a fost introdusă acțiunea, instanța constată că decizia atacată a fost comunicată reclamantului în data de_, după cum rezultă din mențiunea acestuia făcută sub semnătură pe această decizie. Ținând cont de faptul că termenul de 45 de zile se calculează pe zile libere, și că potrivit ștampilei poștei existentă pe plicul în care a fost trimisă acțiunea, aceasta a fost expediată în data de_, instanța constată că aceasta a fost introdusă în termen. Având în vedere că pârâta a solicitat doar verificarea termenului și nu a înțeles să formuleze o excepție, instanța nu apreciază necesar să se pronunțe separat asupra acestui aspect.
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte având încheiat cu aceasta contractul individual de muncă înregistrat în registrul de evidență a salariaților cu nr. 125, prestând activități specifice postului de șofer distribuitor, după cum rezultă din fișa postului acestuia.
În data de_ reclamantul a fost implicat într-un accident rutier. Accident ce face obiectul dosarului penal nr._ .
Ca urmare a acestui accident reclamantului i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule și i s-a reținut permisul de conducere, fiindu-i eliberată o dovadă înlocuitoare pentru 15 zile.
În data de 2540/_ societatea pârâtă a dispus desfacerea contractului de muncă al reclamantului, motivat de reorganizarea societății pârâte. Ca urmare a anulării acestei decizii, reclamantul a fost reintegrat retroactiv în muncă. Având în vedere însă că motivul acestei desfaceri a contractului individual de muncă al reclamantului și motivul anulării acesteia nu au nicio legătură cu reținerea permisului de conducere al reclamantului, instanța va reține că în ansamblu acest litigiu, câștigat de reclamant, nu are nicio relevanță în speța de față.
Ulterior, după cum rezultă din încheierea penală din data de_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a refuzat prelungirea dreptului reclamantului de a conduce un autovehicul.
În data de_ prin decizia atacată în prezentul dosar s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă al reclamantului în temeiul art. 50 lit. h din Codul muncii.
Conform acestui articol "Contractul individual de muncă se suspendă de drept în următoarele situații (…) h) de la data expirării perioadei pentru care au fost emise avizele, autorizațiile ori atestările necesare pentru exercitarea profesiei. Dacă în termen de 6 luni salariatul nu și-a reînnoit avizele, autorizațiile ori atestările necesare pentru exercitarea profesiei, contractul individual de muncă încetează de drept.";
Reclamantul susține că în mod nelegal i s-a suspendat contractul individual de muncă prin raportare la acest articol pentru următoarele motive: 1. permisul de conducere nu intră în categoria avizelor autorizațiilor sau atestărilor necesare pentru exercitarea profesiei; 2. textul face referire la expirarea termenului pentru care au fost emise avizele autorizațiile ori atestările, iar în speță nu s-a pus problema expirării acestui termen.
În dezacord cu reclamantul și în acord cu societatea pârâtă, instanța apreciază însă că aceste argumente nu sunt corecte.
Astfel, din formularea cuprinsă în art. 50 lit. h din Codul muncii rezultă că enumerarea categoriilor de acte la care se referă este una exemplificativă, referindu-se la orice fel de document necesar prestării activității de către angajat. Această interpretare se impune, din cauză că ar fi cu totul lipsit de sens să i se pretindă angajatorului să mențină în funcție un angajat, cu plata drepturilor salariale corespunzătoare, atâta timp cât acesta nu mai poate să își respecte obligația asumată prin contractul individual de muncă, din cauza unui impediment legal. La fel în speță, nu se poate pretinde pârâtei să îl mențină în funcție pe reclamant atâta timp cât acesta a fost angajat ca șofer și nu mai poate să conducă autovehicule din cauza reținerii permisului său de conducere și refuzului prelungirii dreptului său de circulație.
În privința faptului că în speță nu există un termen de valabilitate care să fie expirat, instanța apreciază că art. 50 lit. h se aplică a fortiori în situația în care permisul de conducere al reclamantului nu a expirat ci a fost reținut. Situația este identică întrucât în ambele situații persoana în cauză nu mai poate să exercite activitatea pe care o putea desfășura anterior și în considerarea căreia a fost angajat.
Instanța constată prin urmare că în mod corect s-a suspendat contractul individual de muncă al reclamantului în baza art. 50 lit. h din Codul muncii, motiv pentru care va respinge acțiunea formulată de acesta
De asemenea, instanța constată că reclamantul nu și-a recuperat dreptul de a conduce în termen de 6 luni de la data suspendării, fiind incidente prevederile art. 50 lit. h teza a doua din Codul muncii. În consecință instanța constată că a încetat de drept contractul individual de muncă al reclamantului, motive pentru care va admite acțiunea reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de către reclamantul R. I., domiciliat în C. -
N., Calea F. nr.75, ap.108, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. V. P. S.A., cu sediul în
R. V., str.Timiș nr.22, parter, biroul 1, jud. V. .
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențional S.C. V.
P. S.A. în contradictoriu cu reclamantul - pârât reconvențional R. I. .
Constată încetarea de drept a contractului individual de muncă al reclamantului - pârât reconvențional, cu data de_ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.BGZ/CS/MG, 4 ex. 27.11.13
