Sentința civilă nr. 15307/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15307/2013 Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect contestație decizie de concediere formulată de reclamantul N. S. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. P. T. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. Pârlea Persida și reprezentantul pârâtei, av. Iancu A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri în probațiune și arată că i-a comunicat și reclamantului un exemplar prin intermediul poștei electronice.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada plății onorariului avocațial și arată că decizia de încetare a contractului individual de muncă este nulă absolut întrucât aceasta nu cuprinde toate elementele prevăzute de art. 251 și art. 252 din Codul muncii și nici nu a fost efectuată cercetarea disciplinara prealabilă. Totodată reprezentanta reclamantului solicită instanței respingerea cererii reconvenționale formulată de pârâtă întrucât aceasta nu a făcut dovada plății către reclamant a sumei de 768,82 euro.
Reprezentantul pârâtei depune la dosarul cauzei concluzii scrise, precum și practică judiciară și solicită instanței respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant și admiterea cererii reconvenționale, cu
cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța reprezentând dovada plății onorariului avocațial. Reprezentantul pârâtei arată că în cazul reclamantului a fost efectuată cercetarea disciplinara prealabila, în acest sens depunând la dosarul cauzei copie de pe avertismentul dat reclamantului la data de_, care a fost comunicat acestuia prin curier la data de_, dată la care reclamantul a semnat de primire, la data de_ pârâta a comunicat reclamantului o înștiințare, pe care a semnat-o de primire, la data de_ pârâta a comunicat reclamantului Decizia de numire a Comisiei de cercetare disciplinara prealabila și copie de pe procesul verbal prin care s-a luat hotărârea desfacerii contractului de munca al reclamantului, în acest proces verbal reiterându-se din nou toate abaterile săvârșite de reclamant cu încălcarea normelor din regulamentul de ordine interioara și fișa postului.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul N. S. I. în contradictoriu cu pârâta SC P. T. S., a solicitat să se constate nulitatea absolută a Deciziei de concediere nr.1/_ emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la reîncadrarea sa pe postul deținut anterior concedierii, respectiv la plata salariilor aferente lunilor septembrie-decembrie 2012 în cuantum de 2007 lei, la achitarea diurnei aferente în cuantum de 1650 euro pentru luna noiembrie 2012, la plata sporului de 2% pentru zilele de sâmbătă lucrate și anume suma de 160 lei, la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiar, inclusiv la plata contribuțiilor sociale aferente salariilor de la data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrarea efectivă pe post, la plata contribuțiilor sociale aferente salariului restant, la plata de daune interese reprezentând de 4 ori salariul datorat, ca urmare a neachitării drepturilor salariale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că decizia de încetare a contractului individual de muncă este nulă absolut, deoarece nu s-a efectuat cercetarea disciplinară și nu cuprinde toate mențiunile prevăzute la art.252 C. muncii și că pârâta nu i-a acordat drepturile salariale la care este îndreptățit conform legii și a contractului individual de muncă pentru munca prestată.
În drept, reclamantul a invocat prevederile Codului muncii privitoare la nulitatea deciziei de concediere și la salarizare.
În probațiune, a depus contractul individual de muncă și decizia de concediere contestată.
Prin cererea reconvențională, pârâta - reclamantă reconvențional a solicitat obligarea reclamantului - pârât reconvențional la plata sumei de 768,82 euro (la cursul de schimb valutar in ziua plății), reprezentând bani încasați de către acesta în luna decembrie 2012 și pentru care nu a prestat muncă, motivând că reclamantul - pârât reconvențional a ridicat pentru perioada septembrie - decembrie 2012 suma totală de 3800 euro, reprezentând salarii și diurne, calculate potrivit contractului individual de muncă.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.5/_ în registrul general de evidență al salariaților, reclamantul a fost angajatul pârâtei în meseria de șofer autocamion, mașină de mare tonaj pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de_ cu un salariu de bază lunar brut de 804 lei și un spor de 2% pentru munca prestată sâmbăta.
La data de_, pârâta a emis Decizia nr.1 de încetare a contractului individual de muncă nr.5/_, ținând seama de confirmările de primire nr.BRD 0530010011040211 și BORO 530010010010241C primite de la Cargus și având în vedere acordul conducerii, prin care a decis încetarea contractului individual de muncă al reclamantului la data de_ în temeiul art.61 lit.a C. muncii.
Din extrasele de cont existente la dosar (f.11-16), rezultă că în perioada septembrie - decembrie 2012 reclamantul a ridicat de la bancă suma totală de 3800 euro, reprezentând salarii și diurne calculate potrivit contractului individual de muncă.
Din foaia colectivă de prezență (f.28) rezultă că începând cu data de_ reclamantul a absentat nemotivat de la locul de muncă.
Potrivit prevederilor art.252 alin.2 C. muncii republicat, sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind in mod obligatoriu: descrierea faptei, care constituie abatere disciplinară, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de către salariat, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de către salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care in condițiile prevăzute la art.251 alin.3 nu a fost efectuată cercetarea, temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică, termenul in care sancțiunea poate fi contestată și instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Decizia nr.1/_ nu cuprinde descrierea faptei, prevederile din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de către salariat și instanța la care sancțiunea poate fi contestată, ceea ce face ca această decizie să fie nulă absolut.
Conform prevederilor art.251 alin.1 C. muncii, sub sancțiunea nulității absolute nicio măsură cu excepția avertismentului, nu poate fi dispusă mai înainte de efectuarea unei cercetări disciplinare prealabile.
În cazul de față pârâta nu a efectuat cercetarea disciplinară prealabilă, motiv pentru care și sub acest aspect decizia contestată este nulă absolut.
Ca urmare a constatării acestei nulități și având în vedere prevederile art.80 alin.1 și 2 C. muncii, care prevăd că în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul și va repune părțile in situația anterioară emiterii actului de concediere la solicitarea reclamantului.
Instanța va dispune reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior concedierii și va obliga pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale
restante, indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de_ și până la data reintegrării efective.
Celelalte petite urmează să fie respinse întrucât, așa cum rezultă din extrasele de cont, reclamantul a ridicat de la bancă drepturile salariale pentru perioada septembrie - decembrie 2012.
Conform prevederilor art.159 alin.2 C. muncii, pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Plata salariului conform prevederilor art.168 alin.1 C. muncii se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Reclamantul a ridicat de la bancă pentru perioada septembrie - decembrie 2012 suma de 3800 euro.
Începând cu data de_, așa cum rezultă din foaia colectivă de prezență, acesta a lipsit de la locul de muncă nemotivat, situație în care nu i se cuvine suma de 768,82 euro pentru luna decembrie, întrucât în această lună nu a prestat muncă.
Fiind o sumă nedatorată de către pârâtă, în temeiul art.256 alin.1 C. muncii, reclamantul urmează să fie obligat la restituirea acesteia, la cursul de schimb valutar din ziua plății, ca urmare a admiterii cererii reconvenționale.
Văzând și prevederile și art.274 și urm. C.pr.civ. din anul 1865
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul N. S. I., domiciliat în Câmppia-T., str. M. nr.11, bl.K3, ap.24, jud.Cluj împotriva pârâtei S.C. P. T. S.R.L., cu sediul în O., str.G. nr.34, ap.2, jud. Bihor.
Anulează decizia nr. 1/_ emisă de pârâtă.
Dispune reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior concedierii. Obligă pârâta la plat către reclamant a drepturilor salariale restante,
indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, aferente perioadei_ și până la data reintegrării.
Respinge celelalte petite.
Admite cererea reconvenționlă formulată de pârâtă și obligă reclamantul
N. S. I.
la plata către pârâtă a echivalentului în lei a sumei de 768,82 Euro, la cursul de schimb valutar din ziua plății.
Compensează cheltuielile de judecată și în consecință obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 1500 lei cu titlu de diferență cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 28.11.13
