Sentința civilă nr. 1589/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1589
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar S. O. Asistent judiciar M. L. D.
G. ier Ana C. P.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei privind pe reclamanta D.
, cu domiciliul procesual ales în C. -N., Bd. 21 D. 1989, nr. 62, ap. 8, județul C. în contradictoriu cu pârâta S. N. de T. F. de C. "C. C. " SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, pronunțarea fiind amânată la data de azi pentru când reclamanta prin reprezentant legal a depus concluzii scrise.
În urma deliberării, instanța a dat hotărârea de mai jos.
T.
Asupra cererii de față,
Prin contestația înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș contestatoarea D. I. a chemat în judecată intimata S. N. de T. F. de C. "C. C. "; SA cu sediul în b-dul. D. G. nr. 38 sector 1, B. pentru:
Anularea deciziei de concediere nr. 402/a/659 din_ ;
Obligarea intimatei S. N. de T. F. de C. "C. C. "; SA la reîncadrarea contestatoarei în postul și funcția deținute anterior;
Obligarea intimatei la plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data concedierii și până la data reintegrării efective;
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, la data de_, prin decizia nr. 402/a/659 din_, contestatoarei i se aducea la cunoștință faptul că începând cu data de_ îi
încetează contractul de muncă ca urmare a desființării postului de casier CFI în cadrul stației CF Sighetu Marmației prin aplicarea Programului eficientizare a activității SNTFC C. C. SA aprobat prin Hotărârea AGA nr. 17/_ .
Contestatoarea a fost angajată al societății intimate încă din anul 2001, în tot acest timp fiind încadrată pe postul de casier CF.
În luna iulie anul 2012, tot ca urmare a unui program de concediere colectivă a fost disponibilizată prin decizia de concediere nr. 402/a/659 din _
, invocându-se faptul că în urma reorganizării nu mai există la stația CF Sighetul Marmației posturi de natura celui ocupat de contestatoare. Această afirmație fiind total eronată, la stația CF Sighetu Marmației existând în continuare Compartimentul "CASA";, în cadrul căruia contestatoarea și-a desfășurat activitatea, existând în continuare postul de casier.
Pe de altă parte, concedierea este nelegală și sub aspectul nerespectării criteriilor minimale la disponibilizare, contestatoarea neîncadrându-se în nici una din cele menționate expres la art. 4 alin. 1 din decizia menționată.
În drept, se invocă Codul muncii și contractul colectiv de muncă la nivel de ramură valabil pe anii 2011-2012.
În probațiune se anexează: copie decizie de concediere; copie de pe cartea de muncă; copie de pe contractul individual de muncă.
Intimata SNTFC "C. C. "; SA B. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației și menținerea deciziei de concediere nr. 402/a/659/_ ca fiind legală, pentru următoarele motive:
Încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei a fost determinată de desființarea efectivă a locului de muncă ocupat, ca urmare a eficientizării activității societății.
Concedierea contestatoarei a avut la bază "Programul de eficientizare a activității SNTFC "C. C. "; SA nr. 20/24/21/120/_ "; avizat de Consiliul de Administrație al SNTFC prin Hotărârea nr. 13/_ și aprobat de AGA prin hotărârea nr. 17/_, precum și "Notificarea nr. 1/297/_ ";, acestea fiind justificate prin dificultățile economice, eficientizarea și restructurarea în plan structural, SNTFC "C. C. "; SA desfășurându-și activitatea începând cu data de_ prin dimensionarea corespunzătoare a numărului salariaților.
În cea ce privește criteriile de disponibilizare, conform adresei nr. 4S4/3/_ a Serviciului Resurse Umane Organizare a STFC C., pe lângă criteriile stabilite la art. 65(7) din Contractul colectiv de Muncă pe 2011/2012 și prin cifrele de reducere a numărului de salariați stabilite prin programul de eficientizare și notificare, la baza concedierilor colective au stat și criteriile privind starea disciplinară și de competență a salariaților, acestora desființându-li-se efectiv posturile de natura celor ocupate, desființarea cestora fiind reală și efectivă.
Faptul că postul ocupat de contestatoare, cel de casier CF I, a fost efectiv desființat rezultă din situația privind numărul și structura personalului existent la subunitatea la care a fost angajată - Stația C. Sighetu Marmației în conformitate cu statul de funcții anexat, cum se poate observa din statul de
funcții din_ și respectiv la data de_, deci atât înainte de începerea procesului de eficientizare și restructurare a unității cât și după finalizarea acestui proces.
Astfel la data de_ la Stația C. Sighetu Marmației erau prevăzute un număr de 7 posturi normate de casier CF I, iar în urma eficientizării au rămas 6 posturi.
În conformitate cu prevederile Contractului colectiv de muncă pe anul 2011-2012, la aplicarea efectivă a reducerii de personal s-a avut în vedere atât competența profesională cât și disciplina în muncă a salariaților din cadrul formațiilor de lucru care urmau să-și reducă activitatea. De altfel, în mod constant practica judiciară în materie s-a pronunțat asupra faptului că în cazul reducerii personalului ca urmare a eficientizării, selecționarea salariaților constituie un atribut exclusiv al conducerii unității.
Contestatoarea (în răspunsul la întâmpinare - fila 84) precizează că decizia de concediere contestată nu cuprinde considerentele pentru care a fost concediată în temeiul art. 65 alin. 1 Codul muncii, prin raportare la criteriile de stabilire a ordinii de prioritate și la alți salariați.
Intimata precizează fila 104, că la concedierea reclamantei s-a avut în vedere faptul că aceasta îndeplinea condițiile de pensionare la cerere, iar pentru limita de vârstă îndeplinea condițiile de pensionare în ianuarie 2013, având vârsta de 54 ani și 10 luni și un stagiu de cotizare de 35 ani și 3 luni, din care 23 de ani, 10 luni și 2 zile în grupa a II-a de muncă, rezultând un supliment de 5 ani în condiții deosebite de muncă conform Legii nr. 263/2010.
Având în vedere situația de fapt și menționarea criteriilor în decizia de concediere, intimata a respectat prevederile art. 76 și art. 69 alin. 2 lit. d) Codul muncii.
Examinând contestația în baza actelor și probelor de la dosar, tribunalul constată:
Prin decizia de concediere nr. 402/a/659/_ emisă de societatea intimată s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei începând cu data de_, din inițiativa angajatorului și pentru motive care nu țin de persoana salariatului, ca urmare a concedierii colective în temeiul art. 55 lit. c) și art. 65 Codul muncii.
Art. 76 Codul muncii prevede că, decizia de concediere se comunică salariatului în scris și trebuie să conțină în mod obligatoriu:
Motivele care determină concedierea;
Durata preavizului;
Criteriile de stabilire a ordinii de priorități, conform art. 69 alin. 2 lit.
numai în cazul concedierilor colective;
d) Lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în care salariații urmează să opteze pentru a ocupa un loc de muncă vacant, în condițiile art. 64.
Se menționează în conținutul actului de concediere motivele care au determinat concedierea colectivă, acestea fiind dificultățile economice, reorga-
nizarea și restructurarea societății, astfel cum rezultă din Programul de eficien- tizare a activității SNTFC C. C. SA și notificarea nr._, precum și faptul că în urma aplicării programului de restructurare, angajatorul nu dispune de posturi vacante de natura celui ocupat de salariatul în cauză.
Totodată s-a menționat în cuprinsul actului de concediere faptul că salariaților concediați, ca urmare a măsurilor de concediere colectivă, li se acordă suma de 670 lei lunar pe o perioadă de 6 luni, având în vedere dispozițiile art. 1 din HG 1193/2010.
La art. 4 din decizia de concediere sunt enumerate criteriile avute în vedere, potrivit legii și/sau Contractului colectiv de muncă pentru stabilirea ordinii de prioritate la concediere.
Indicarea motivelor care au determinat concedierea presupune descrie- rea amănunțită și detaliată a acestora pentru a se aprecia în concret, circum- stanțial și riguros asupra legalității măsurii dispuse, în condițiile în care art. 79 Codul muncii prevede în mod expres că: "în caz de conflict de muncă angaja- torul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt sau de drept decât cele precizate în decizia de concediere";.
Decizia de concediere nu descrie amănunțit și nu detaliază motivele care au determinat concedierea.
În fața instanției angajatorul susține prin întâmpinare -fila 30, că în ceea ce privește criteriile de disponibilizare, pe lângă criteriile stabilite la art. 65(7) din Contractul colectiv de muncă pe 2011/2012 și cifrele de reducere a numărului de salariați stabiliți prin programul de eficientizare și notificare, la baza concedierilor colective au stat criteriile privind starea disciplinară și de competență a salariaților iar în precizările de la fila 103 angajatorul indică art. 4 alin. 1 lit. d) și e) ca fiind criterii de stabilire a ordinii de prioritate la concedierea colectivă, respectiv se precizează că la concedierea reclamantei s-a avut în vedere faptul că aceasta îndeplinea condițiile de pensionare la cerere iar pentru limită de vârstă îndeplinea condițiile de pensionare în ianuarie 2013.
Prerogativa recunoscută prin art. 65 Codul muncii de legiuitor angajato- rului, de a dispune concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatu- lui, nu este una discreționară, ci aceasta se subsumează unor condiții de legali- tate instituite prin alin. 2 al art. 65.
În concret, legiuitorul circumscrie legalitatea concedierii de caracterul efectiv al desființării locului de muncă, respectiv stabilește că aceasta trebuie să aibă o cauză reală și serioasă.
Așadar, sunt instituite criterii obiective de natură să justifice o astfel de măsură, criterii care însă nu se regăsesc cumulativ în cauza dedusă judecății.
În acest sens, se reține că o cauză este reală când prezintă un caracter obiectiv, respectiv este impusă de dificultăți economice sau transformări tehnologice, independente de buna sau reaua credință a angajatorului, și este serioasă, când aceasta se impune din necesități evidente privind îmbunătățirea activității și nu disimulează realitatea.
În cauza dedusă judecății, din conținutul deciziei de concediere rezultă faptul că desființarea locului de muncă ocupat de reclamantă (un post de casier din cele 7 existente) a avut loc ca urmare a aplicării Programului de restructurare și eficientizare a activității SNTFC C. C. SA, nu pot fi reținute ca și criterii obiective de natură să justifice măsura concedierii contestatoarei.
În considerarea celor de mai sus, tribunalul reține că decizia de concediere este nelegală și netemeinică, iar potrivit art. 80 alin. 1 și alin. 2 Codul muncii contestația urmează a fi admisă potrivit dispozitivului.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă obligă intimata să plătească contestatoarei 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatoarea D. I. domiciliată în Sighetu Marmației, str. P. Lupu, bl. 1, ap. 49 cu domiciliul procesual ales în C.
-N. b-dul. 21 D. 1989 nr. 62, ap.8, jud. C. împotriva deciziei de concediere nr. 402/a/659 din_ emisă de S. N. de T. F. de
C. "C. C. "; SA cu sediul în b-dul. D. G. nr. 38, sector 1 B. în contradictoriu cu această intimată și în consecință:
Anulează decizia de concediere nr. 402/a/659 din_, dispune reîncadrarea contestatoarei în postul și funcția deținute anterior concedierii.
Obligă intimata să plătească contestatoarei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data concedierii și până la reintegrarea efectivă. Obligă intimata să plătească contestatoarei 500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI | JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. O. | S. | M. L. | DP Ana C. |
Red. C.M./_
Dact.P.C./_
4 ex./com. 2 ex./_ 3
