Sentința civilă nr. 15597/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15597/2013
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant R. I.
și pe pârât S. N. DE T. F. DE C. "C. C. " SA, având ca obiect conflict de muncă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamantul R. I. a solicitat anularea deciziei nr. 454/11/_ și pe cale de consecință, restabilirea situației anterioare emiterii acestei decizii în sensul reîncadrării reclamantului în funcția deținută anterior modificării unilaterale a contractului individual de muncă; obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este salariatul pârâtei conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 1/2063/18 iunie 2004. Prin actul adițional nr. 1/1074/_ părțile au convenit prestarea de către reclamant a activităților specifice funcției de șef divizie al subunității Sucursala de T. F. de C. C. . Prin decizia nr. 1/_ și prin actul adițional din aceeași dată reclamantul a fost eliberat din funcție și numit în funcția de consilier. Prin decizia nr. 454/11/_ directorul pârâtei a decis încadrarea reclamantului în funcția de instructor general. Reclamantul a precizat că i s-a comunicat și decizia privind noua structură organizatorică a societății pârâte în care însă se regăsește și funcția de șef divizie comercial. Reclamantul a arătat că decizia atacată este nelegală din următoarele motive: decizia a fost emisă fără consimțământul său, modificarea contractului s-a făcut fără informarea prealabilă a reclamantului; decizia atacată încalcă prevederile codului muncii.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de_ pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată; pârâta a arătat că reclamantul a fost numit în funcția de directorului general pe considerente manageriale și fără susținerea unui concurs pentru ocuparea acestei funcții; în baza principiului simetriei actelor juridice reclamantul a fost eliberat din această funcție și numit în cea de consilier în cadrul Sucursalei de T. F. de C. C., postul fiind corespunzător pregătirii sale profesionale. În momentul desființării postului de consilier reclamantul a fost numit în postul de instructor regional în cadrul Compartimentului Relatii mari clienti.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: nota privind modificarea structurii organizatorice a societății pârâte, decizia nr. 454/_ atacată în prezenta cauză; act adițional la contractul individual de muncă din data de_ ; decizia nr. A1/153/_, alte înscrisuri privindu-l pe reclamant.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Conform decizie nr. 454/_ 13 s-a dispus încadrarea reclamantului în funcția de instructor regional în cadrul compartimentului relații mari cu clienții. În urma acestei decizii s-a întocmit și actul adițional la contractul individual de muncă din data de_ .
Actul adițional la contract nu a fost semnat de reclamant decât nu mențiunea expresă că semnarea se face doar pentru luarea la cunoștință.
În aceste condiții instanța nu poate să rețină că reclamantul și-a dat acordul pentru postul de muncă în care a fost încadrat.
Principiul în materia comună a contractelor este acela al posibilității unui contract prin acordul părților care l-au încheiat.
Codul muncii deși recunoaște angajatorului puterea de direcție și control asupra activității angajatului, nu derogă de la principiul menționat, decât în situațiile expres menționate cum ar fi posibilitatea angajatorului de concediere, în cazurile prevăzute de lege a angajatului.
Or, în speță nu s-a procedat la concedierea angajatului ci la modificarea raportului de muncă al acestuia fără acordul său.
Din alt punct de vedere, având în vedere că decizia atacată în prezentul dosar a fost emisă ca urmare a emiterii deciziei nr. 1/6060/_, decizie care a fost anulată prin decizia civilă nr. 4095/R/2013 a Curții de Apel C. . Or, anularea acestei decizii atrage desființarea deciziei atacate în prezentul dosar.
Având în vedere argumentele expuse instanța va admite acțiunea și va anula decizia atacată prin prezenta acțiune.
În privința cererii reclamantului de a se dispune restabilirea situației anterioare instanța constată că, pentru reclamant, situația anterioară emiterii deciziei atacate prin prezenta acțiune, era situația creată prin decizia nr. 1/6060/_ . Or, această decizie a fost anulată prin decizia civilă nr. 4095/R/2013 a Curții de Apel C. . În plus instanța apreciază că, având în vedere că ambele decizii au fost atacate, ceea ce urmărește reclamantul este oricum restabilirea situației anterioare deciziei nr. 1/6060/_ . Legat de acest aspect, instanța constată că prin decizia Curții de Apel s-a dispus și reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior cu plata retroactivă a diferenței de drepturi salariale. În aceste condiții instanța constată că a rămas fără obiect cererea reclamantului de restabilire a situației anterioare emiterii deciziei atacate prin prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. I., cu domiciliul în C. -N., str. Louis Pasteur, nr. 77, ap. 32, jud. C., și cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. B., nr. 1, et. 3, jud. C. în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE C. "C. C. "; S.A. cu sediul în B., bd. D. G., nr. 38, sector 1, jud. C. .
Anulează decizia nr. 454/11 din 14 ianuarie 2013 emisă de pârâtă.
Respinge ca rămase fără obiect capetele de cerere privind restabilirea situației anterioare și a obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
red. B.G.Z/ 4 ex./_
