Sentința civilă nr. 15946/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15946/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant SA
C. E. CU S. P. A. LA C. C. A. și pe pârât SC F. A. R.
S., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtei consilier juridic L. M. -Magdalena, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu art. 131 C.p.c., instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză: conform art.210 din Legea nr.62/2011.
Reprezentanta pârâtei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele dezvoltate în întâmpinare. Consideră că reclamanta a absentat mult timp și nu a prezentat o motivare medicală, astfel încât angajatorul a procedat în mod corect la cercetarea disciplinară și a emis în consecință decizia de sancționare. Apreciază că cercetarea disciplinară s-a realizat cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care solicită a se constata că decizia de sancționare este legală.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamantul S.
A. C. E., în numele membrei de sindicat CREȚIU I., în contradictoriu cu pârâta SC F. A. R. S. i-a solicitat instanței de judecată: anularea deciziei nr. 1544/_ de desfacere a contractului său individual de muncă; reintegrarea pe postul și funcția deținută anterior, obligarea la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariata de la dat de_ și până la reintegrarea efectivă, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost în mod nelegal concediată pentru motivul că a absentat în mod nejustificat de la serviciu. Reclamantul a arătat că decizia atacată este nelegală întrucât membra de sindicat în numele căreia a fost formulată acțiunea nu a fost convocată în vederea efectuării cercetării legale; dna P. A. nu are calitatea de reprezentant al societății pârâte; sub aspectul temeiniciei reclamantul a arătat
că membrei de sindicat i s-a eliberat un certificat de concediu medical pentru perioada în care a absentat și nu este vinovată pentru faptul că acesta ulterior s-a anulat.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii. În motivarea întâmpinării pârâta a arătat în esență că decizia de sancționare a fost emisă în mod cu respectarea tuturor dispozițiilor legale în materie și că membra de sindicat a absentat de la serviciu, ceea ce a cauzat prejudicii angajatorului. Pârâta a arătată că este culpa medicului prescriptor aceea de a nu fi verificat de la început dacă membra de sindicat mai putea să beneficieze în mod legal de concediu medical.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele: Susținerile părților sunt concordante și se susțin prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei cu privire la următoarele aspecte: membra de sindicat în numele căreia s-a formulat acțiunea are calitatea de angajat al pârâtei în funcția de muncitor necalificat asamblare; ea a absentat de la serviciu în perioada_ -_ ; pentru această perioadă i s-a eliberat un concediu medical care ulterior a fost anulat, considerându-se că reclamanta a depășit perioada maximă de concediu medical de care ar fi putut să beneficieze.
Susținerile reclamantului referitoare la faptul că nu membra de sindicat nu ar fi fost convocată pentru efectuarea cercetării disciplinare sunt neîntemeiate. Astfel la dosarul cauzei s-a depus declarația dată de aceasta cu ocazia cercetării disciplinare, ceea demonstrează faptul că aceasta a fost convocată anterior în vederea cercetării.
La fel din punctul de vedere al emiterii deciziei de sancționare instanța apreciază că prevederile art. 251 alin. 1 din Codul muncii, referitoare la împuternicirea unei persoane pentru efectuarea cercetării disciplinare, implică și posibilitatea împuternicirii unei persoane pentru emiterea deciziei de sancționare. Este în aceste condiții normal și ca atribuția efectuării cercetării disciplinare prealabile să fie delegată unui membru al departamentului de resurse umane, care să aplice și sancțiunea disciplinară, așa cum s-a întâmplat în speță.
În schimb, instanța apreciază că decizia atacată este nelegală din punctul al temeiniciei abaterii disciplinare care a fost reținută în sarcina membrei de sindicat.
Astfel, indiferent care au fost consecințele absenței sale de la serviciu, atâta timp cât acesteia i s-a eliberat un concediu medical, nu se poate reține săvârșirea unei abateri disciplinare în sarcina sa. Aceasta deoarece anulare ulterioară a concediului medical nu îi este în niciun fel imputabilă reclamantei neputându-se reține nicio vinovăție în sarcina sa. Răspunderea disciplinară prevăzută de Codul muncii este una subiectivă, condiționată de existența vinovăției salariatului pentru fapta care i se impută (art. 247 alin. 2 din Codul muncii). O astfel de vinovăție lipsește în speță ceea ce atrage nulitatea deciziei de sancționare emisă de pârâtă, instanța urmând să o anuleze.
Ca și consecință directă a anulării deciziei de desfacere a contractului individual de muncă a reclamantei instanța va dispune și reintegrarea membrei de sindicat reprezentată de reclamant în postul deținut anterior emiterii deciziei, acela de muncitor necalificat asamblare precum și obligarea pârâtei la plata în favoarea membrei de sindicat reprezentată de reclamant a despăgubirilor egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate de care ar fi beneficiat aceasta, începând cu data de_ și până la reintegrarea efectivă, sume actualizate cu indicele de inflație, calculat până la data achitării integrale a debitului
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul SA C. E. având personalitate juridică în baza Sentinței Civile nr. 9717/_ pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dos. nr. 11236/2002, CIF 15209308, cu sediul procesual ales la C. cartel A., Fil. C., cu sediul în C. -N., b-dul E., nr. 16, cam. 14, jud. C., în numele și pentru membra de sindicat CRETIU I., CNP 2. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. A. R. S.R.L. cu sediul în C. -N., str. S., nr. 18, jud. C., înreg. la ORC C. sub nr. J_, CUI RO 14297530.
Dispune anularea Deciziei de concediere nr. 1544/_ emisă de către pârâtă.
Dispune reintegrarea membrei de sindicat reprezentată de reclamant în postul deținut anterior emiterii deciziei, acela de muncitor necalificat asamblare.
Obligă pârâta la plata în favoarea membrei de sindicat reprezentată de reclamant a despăgubirilor egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate de care ar fi beneficiat aceasta, începând cu data de_ și până la reintegrarea efectivă, sume actualizate cu indicele de inflație, calculat până la data achitării integrale a debitului.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red. B.G.Z/dact.C.S., 4 ex, 18 Decembrie 2013
