Sentința civilă nr. 16820/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3284
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 16820/2013
Ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra hotărârii cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. C. C. și pe pârât SC REMAR_ RUARIE S A, având ca obiect conflict de muncă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamanta B. C. C. în contradictoriu cu pârâta SC REMAR_ RUARIE
S.A. a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 804/_ reintegrarea în funcția deținută anterior concedierii, conform art. 78 alin. 2 din Codul muncii, obligarea la plata uni despăgubiri egală cu drepturile salariale majorate și a tuturor drepturilor salariale, indexate și actualizate ce i se cuvin până la reintegrarea efectivă deținută anterior concedierii,m conform contractului colectiv de muncă; obligarea la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii s-au arătat în esență următoarele: În data de_ reclamanta a încheiat cu intimata contractul individual de muncă nr. 1. pe perioadă determinată în data de_ de unde a fost avansată pe postul de șef serviciu Management integrat, pe o perioadă de probă de 3 luni, prin decizia nr. 100/68/_ . Cu data de_ a fost numită definitiv pe funcția de Șef serviciu Management integrat conform actului adițional nr. 100/1023/_ . În urma acestui contract și-a respectat toate obligațiile față de angajator, atât în ceea ce privește clauzele contractuale cât și atribuțiile din Fișa pos. Începând cu data de_, intimata a dobândit certificatul de conformitate a sistemului de management al calității conform SR EN ISP )==!:2008 cu seria SMC, nr. 005 iar în data de_, certificatul de conformitate a sistemului de management de mediu cu seria SMM, nr. 107, certificate valabile doar în condițiile supravegherii exercitate de OC. AFER. Certificarea sistemului la licitațiile din domeniile în care își derulează în prezent activitatea. La data de_ a fost reclamanta chemată la Serviciul personal Salarizare pentru a i se aduce la cunoștință înștiințarea de concediere și decizia de concediere deși este singura persoană din societate calificată ca auditor intern pentru sistemele de management de mediu și cu atribuții în activitatea de proiectare, elaborare implementare și menținerea documentelor sistemelor de management de mediu și cu atribuții în
activitatea de proiectare elaborare implementare și menținerea documentelor Calitate mediu. Prin actul înregistrat la secretariatul societății cu nr. 3191/_ și înregistrat în registrul de evidență a salariaților sub nr. 102/121/_ reclamanta a semnalat conducerii situația în care este pusă societatea în cazul reducerii postului pe care îl ocupă și a activității pe care o desfășoară. La data de_ intimata a emis decizia de concediere nr. 804 prin care s-a dispus concedierea sa în baza art. 65 alin. 1 din Codul muncii, concediere pe care o apreciază reclamanta ca fiind abuzivă, neîntemeiată, nelegală și nejustificată. Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat admiterea cererii sale întrucât postul pe care îl ocupă în societate corespunde activității de proiectare, elaborare și implementare și standarde de referință SR EN ISO. Acest post este înființat ca urmare a cerințelor celor două standarde conform art. 552 respectiv 4.1.Obținerea acestor două certificate a constituit cel mai important obiectiv stabilit serviciului și postului pe care îl ocupă și a fost atins cu costuri minime și efort deosebit pentru reclamantă. Mai mult, conform celor două contracte încheiate cu OC. - AFER sunt planificate în anul 2013 două audituri de supraveghere iar la această dată în societate în afară de reclamantă nu mai există altă persoană care să dețină certificat de auditor intern conform SR EN IS, astfel încât distribuirea atribuțiilor autorității și responsabilităților altui angajat nu era posibilă la data emiterii deciziei de concediere. Reclamanta a arătat și că pârâta nu a respectat art. 1117/_ art. 4 alin. 4.6, 4 .11, 412 și contractului 1118 din_ pentru certificarea și supravegherea conformității sistemului de management de mediu, întrucât la data emiterii deciziei nr. 804 nu a notificat OC. - AFER conform contractelor amintite.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei în data de_ pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că reclamanta decizia a fost emisă pentru cu respectarea tuturor cerințelor prevăzute de lege și a fost cauzată de reducerea postului reclamantei. Pârâta a arătat și că pentru concedierea pârâtei există o cauză reală și serioasă respectiv evoluția economică a societății pârâte.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Prin decizia nr. 100/68/_ a fost numită doamna B. C. C. în funcția de Șef serviciu management integrat, în cadrul societății pârâte, începând cu data de_ .
Prin decizia nr. 100/68/a/_ a fost desemnată ca reprezentant al managementului, reclamanta B. C. C. .
Prin actul adițional cu nr._ la contractul individual de muncă înregistrat la ITM C. sub nr. 117658/_ s-a convenit definitivarea în funcția de șef serviciu M.I. a reclamantei.
Prin decizia nr. 1/_ 2 Consiliul de Administrație al pârâtei a aprobat organigrama societății și statul de funcții aferent propuse de conducerea societății.
Prin adresa cu nr. 100/759/_ s-a transmis reclamantei informarea de concediere, preaviz prin care i s-a arătat că va înceta contractul său individual de muncă începând cu data de_ .
Prin decizia nr. 804/_ s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă a reclamantei B. C. C. începând cu data de_ ,
Prin înștiințarea din data de_ reclamanta a transmis punctul său de vedere societății pârâte arătând că nu se poate dispune reducerea postului său.
Reclamanta deține din data de_ un certificat de urmare a cursului
"auditor intern pentru sisteme de management al mediului"; și de promovare a examenului aferent.
Având în vedere starea de fapt reținută instanța apreciază că acțiunea reclamantei este neîntemeiată pentru următoarele motive:
În speță decizia de concediere are la bază decizia nr. 1/_ a Consiliului de Administrație al societății pârâte, prin care s-a aprobat o nouă organigramă a societății pârâte, cu consecința desființării postului reclamantei.
La rândul său, decizia nr. 1/_ s-a emis ca urmare a referatului privind reducerea unui post de șef serviciu management Integrat, audit Intern CFG. Acest referat se bazează pe efectuarea unei analize a activității desfășurate de societatea pârâtă la_ a prognozei activității pentru trimestrul I 2013 - fila 28-31. În
cadrul acestei analize se arată argumentat că este necesară reducerea cheltuielilor (inclusiv prin redimensionarea necesarului de personal) ca urmare a reducerii cifrei de afaceri de societății pârâte cu mai mult de 50%. Această analiză este susținută și prin celelalte înscrisuri depuse la dosarul cauzei, respectiv informările cu privire la situația producției contractate și preconizate pe perioada martie - decembrie 2012, raportul trimestrial la_, raportul semestrial 2012, program de producție pe anul 2013.
În aceste condiții, instanța apreciază că pârâta a demonstrat că în speță desființarea postului reclamantei a avut o cauză reală și serioasă, respectiv încercarea de a reduce cheltuielile societății pârâte motivată de reducerea cifrei de afaceri a acesteia.
Nu s-a probat și nimic nu permite să se presupună că pârâta ar fi avut un alt scop în concedierea reclamantei.
Argumentele reclamantei referitoare la faptul că nu există alte persoane în cadrul societății pârâte care să îndeplinească atribuțiile sale de serviciu sunt neîntemeiate. În primul rând, instanței de judecată nu îi aparține prerogativa de a dicta societății pârâte cum este oportun să își gestioneze resursele umane, ci doar pe aceea de a analiza legalitatea deciziei de concediere a reclamantei. În aceste condiții atâta timp cât în cadrul politicii sale de personal pârâta consideră că atribuțiile reclamantei pot să fie îndeplinite de către alți salariați, instanța nu poate să îi impună pârâtei menținerea în funcție a reclamantei, atâta timp cât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că există o cauză reală și serioasă pentru concedierea acesteia.
În consecință, reținând că decizia de concediere atacată a fost corect emisă, instanța va respinge acțiunea formulată pentru anularea acesteia, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta B. C. C.
, cu domiciliul în C. -N., str. C. D. G., nr. 18, jud. C. în contradictoriu cu pârâta SC REMAR_ RUARIE SA cu sediul în C. -N., str. T. Vladminirescu, nr. 2-4, jud. C. .
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Decembrie 2013
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
red. B.G.Z/dact. C.S.
4 ex/20 Decembrie 2013
