Sentința civilă nr. 2206/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2206
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. MD O. S.
Z. - A. H. E. M., cu sediul în Z., str. T., nr. 44, județul S. în contradictoriu cu pârâții: P. O. A., cu domiciliul în Z., str. T., nr. 11, bl.T9, ap.7, județul S. și I. T. DE M. S., cu sediul în Z., b-dul
M. V. l, nr.85, județul S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta, pârâtul P. O. A. și reprezentantul pârâtului I.T.M. S., consilier juridic Tuns Cosmin.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, învederează instanței faptul că reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Pârâtul P. O. A., întrebat fiind, arată că a plecat de la societatea reclamantă - prin demisie - la data de_ .
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și să se constate că raporturile de muncă ale pârâtului de rândul 1 cu societatea reclamantă au încetat în baza art.79 alin.7 din Codul Muncii și nu în baza art.55 lit.b din Codul Muncii, așa cum din eroare a fost înscris și obligarea pârâtului I.T.M. S. să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență a Salariaților.
Pârâtul P. O. A. solicită admiterea acțiunii.
Reprezentantul pârâtului I.T.M. S., consilier juridic Tuns Cosmin solicită respingerea acțiunii.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamanta S. MD O. S. Z. - adm. H. E.
M., în contradictoriu cu pârâții: P. O. A., I. T. DE M. S. și
A.J.O.F.M. S., se solicită a se constata faptul că raporturile de muncă cu pârâtul de rândul 1 au încetat în baza art.79 al.7/81 alin.7 Codul Muncii, respectiv prin demisie.
Pârâtul de rândul II urmează să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență a Salariaților.
În final se mai solicită obligarea pârâtului A.J.O.F.M. să anuleze procesul verbal de control nr._ 12.
1
Se arată în considerentele acțiunii că deși pârâtul P. O. A. și-a înaintat demisia, din eroare în Registrul General de Evidență a Salariaților temeiul de drept a fost notat greșit.
Această greșeală a fost constatată de către A.J.O.F.M. S., care a întocmit un proces verbal de control și prin care a stabilit că reclamanta are de returnat suma de 8.901 lei.
Pârâta A.J.O.F.M. depune o întâmpinare arătând că procesul verbal de control a fost corect întocmit și nu există motive pentru anularea sa. Reclamanta este cea care a invocat un temei greșit al încetării raporturilor de muncă cu angajatul său și așa cum reiese din acțiune își invocă propria culpă.
În ce privește procesul verbal de contravenție, solicită disjungerea capătului de cerere privind anularea sa și transpunerea sa la un complet specializat de contencios administrativ.
În ședința publică din_ instanța a disjuns acest capăt de cerere, urmând să se investească doar cu capetele de cerere ce vizează raporturile de muncă dintre părți.
Asupra cauzei de față;
În anul 2008, între părți a intervenit contractul individual de muncă nr. 26/06.09 având o perioadă nedeterminată. Pârâtul P. O. A. urma să desfășoare activitatea sa de vânzător la Stația Peco nr. 2 Z. .
La data de_ acesta a depus o cerere prin care solicită să se ia act de demisia sa începând cu_ (f.5). Pe baza acestei cereri, a fost emisă decizia nr. 28/_ prin care pârâtului i se desfăcea contractul individual de muncă - numai că din eroare - la rubrica temei de drept a fost reținut art. 55 în loc de 79 Codul muncii.
În registrul general de evidență al salariaților a fost operată această decizie
(f.12).
Reclamanta nu a sesizat eroarea, susținerile greșite au fost sesizate de
A.J.O.F.M. care a încheiat proces verbal de control și care a obligat societatea la restituirea sumei de 8901 lei.
Raportat la probele administrate în cauză, instanța reține că cererea reclamantei este îndreptățită și o va admite. Prin urmare, se va constata faptul că raporturile de muncă între reclamantă și pârâta de rândul 1, au încetat la data de_ în baza art. 79, alin. 7 din Codul muncii și nu în baza art. 55 lit. b din Codul muncii, așa cum din eroare a fost înscris.
În baza art. 4 coroborat cu art.8 alin. 6 din H.G. 500/2011, obligă pârâta de rândul 2 să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență a Salariaților.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T ĂR Ă Ș T E :
Admite acțiunea reclamantului S. MD O. S., cu sediul în mun. Z., str.
T., nr. 44, jud. S., în contradictoriu cu pârâții P. O. A., cu dom. în Z., str. T., nr. 11, bl. T9, ap. 7, județul S. și I. T. DE M. S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr. 85, județul S. și în consecință constată că raporturile de muncă între reclamant și pârâta de rândul 1 au încetat la data de _
2
, în baza art. 79, alin. 7 din Codul muncii și nu în baza art. 55 lit. b din Codul muncii, așa cum din eroare a fost înscris.
Obligă pârâta de rândul 2 să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență a Salariaților.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013, la sediul Tribunalului S. .
Președinte | Asistenți judiciari | Grefier | ||||
P. R. M. | P. | R. | S. | V. R. I. Ș. | L. |
Red.P.R.M./_
Tehnored.M.V./_ Ex.6
3
