Sentința civilă nr. 7383/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7383/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant A. I. M. și pe pârât SC REMAR_ RUARIE SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal asistat de avocat Hofnar G., lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător ales.
Reprezentantul reclamantului depune la prezenta cauză o adresă eliberată de către Ministerul Sănătții- Laborator Igiena Radiațiilor, din care rezultă că reclamantul este în evidența medicală ca fiind expus profesional la radiații.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la recunoașterea grupei I de muncă pentru perioada_ -_, obligarea pârâtei la luarea în considerare a perioadei_ -_ ca fiind perioadă lucrată în condiții de grupă specială de muncă, obligarea pârâtei la achitarea contribuțiilor de asigurări sociale aferente grupei speciale de muncă Arată că reclamantul a dosit să se pensioneze în baza Lg.19, cererea formulând-o în anul 2010, când a constatat că nu i-a fost acordată grupa de muncă specială. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune al dosarul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul A. I. M. în contradictoriu cu pârâta SC REMAR_ RUARIE SA a solicitat obligarea paratei la recunoașterea grupei I-a de munca pentru perioada_ -_, obligarea paratei la luarea in considerare a perioadei_ -_ ca fiind încadrata in grupa specială de muncă la CTC "LABORATORULUI DE CONTROL NEDISTRUCTIV CU
RADIAȚII PENETRANTE" dar cu activitate in HALA TURNATORIE, obligarea paratei la achitarea contribuțiilor de asigurări sociale aferente grupei speciale de munca pentru perioada mai sus menționată, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajatul pârâtei din anul 1978, inițial in funcția de termist-tratamentist, iar din data de_ in funcția de controlor tehnic de calitate. In perioada 1978 si pana la_ a beneficiat de încadrare in grupa a ll- a de munca, înscrierea de altfel efectuata la poziția 28 si respectiv 59 din carnetul de munca, deși in realitate lucrând in cadrul halei de turnatorie in meseria de termist- tratamentis aferenta per._ -_ trebuind sa beneficieze de încadrarea in grupa I de munca in baza anexei 1 pct.25 din Ord.50/1990. Începând cu data de_ si pana la_ a lucrat efectiv la "Laboratorul de control nedistructiv cu radiații penetrante" îndeplinind atribuții de operator cu Rx in hala turnatorie, motiv pentru care încadrarea corecta era in grupa I de munca, respectiv grupa speciala de munca. Pentru desfășurarea activității in cadrul laboratorului cu radiații era necesar obținerea unui permis pentru exercitarea activităților din domeniul nuclear care a fost emis pe numele subsemnatului de către parata la data de_ prelungit pana la_, dar practic activitatea a desfășurat-o în cadrul laboratorului spectromie încă din anul 1987. Având in vedere gradul de expunere la radiații nucleare era obligat ca anual sa se prezinte la Clinica de Medicina Muncii C. pentru verificarea dozei acumulate in organism prin iradiere profesionala externa.
Reclamantul a arătat că prin adresa nr._ emisa de către CJP C. se stipulează faptul ca a lucrat in cadrul serviciului CTC Laboratoare dar cu activitate in hala turnatorie iar prin activitatea desfășurată trebuia sa fac prin atribuțiile postului, analiza chimica si control nedistructiv cu radiații penetrante a șarjelor de fonta si pieselor turnate care se desfășoară la laboratorul de control nedistructiv (RX) pârâta solicitând sprijinul pentru încadrarea din condiții normale in condiții speciale de munca pentru perioada 2001-2007. La aceasta adresa parata a anexat in copie si avizul pentru încadrarea locurilor de munca in condiții speciale nr.105/2005, autorizația de funcționare a laboratorului de control nedistructiv si respectiv autorizația valabila pana in anul 2008. Arată reclamantul că întrucât lucra cu radiații dar in cadrul secției de turnatorie se încadra în locuri de munca cu condiții speciale conform Anexei 1 pct.25 din Hotărârea 1025/2003 iar ulterior in anexa 1 pct.24 din Legea 226/2006. Având in vedere factorii de risc profesional in care a lucrat si expunerea la radiații, a beneficiat de 1/2 I lapte in fiecare zi si concediu de odihna suplimentar.
Față de susținerile reclamantului, pârâta nu a formulat întâmpinare, exprimându-și poziția procesuală prin scriptul de la fila 74, în sensul că a făcut în mod corect și legal încadrarea reclamantului în grupa a II-a de muncă.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajat în cadrul societății pârâte în data de_ în funcția de termist tratamentist, iar începând cu_ controlor tehnic de calitate, astfel cum rezultă din copia carnetului de muncă (f.23).
Conform mențiunilor făcute în carnetul de muncă, la poziția 12, reclamantul a trecut în funcția de controlor tehnic de calitate începând cu_ .
Așa cum reiese din carnetul de muncă al reclamantului, în perioada 1978 -_ acesta a beneficiat de încadrare în grupa a II-a de muncă.
Potrivit art. 20, lit. b din Legea nr.19/2000, activitățile de cercetare, explorare și exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații, sunt considerate ca fiind locuri de muncă în condiții speciale.
În perioada, aflată în discuție a fost adoptată HG nr. 1025/2003, care definește, la rândul ei, locurile de muncă în condiții speciale, ca fiind cele unde există factori de risc profesional, care, prin natura sarcinii și a condițiilor de realizare, conduc în timp la
reducerea prematură a capacității de muncă, îmbolnăvirii profesionale și la comportamente riscante în activitate cu urmări grave asupra securității și sănătății angajaților.
Potrivit art. 2 din actul normativ amintit, printre criteriile de încadrare a locurilor de muncă în condiții speciale, este menționat și încadrarea locului de muncă respectiv în grupa I anterior datei de_ .
Din probatoriul administrat în cauză rezultă, în principal, că începând cu anul 1990 și până în 2007, reclamantul a avut activitate neîntreruptă în cadrul laboratorului de control nedistructiv, încadrarea scriptică a condițiilor de muncă, fiind însă făcută diferit.
Astfel cum rezultă din declarațiile martorilor M. I. (f.68) și L. I. Augustin (f.69) audiați în cauză, reclamantul și-a desfășurat efectiv și neîntrerupt activitatea în ca și termist tratamentist în cadrul Secției turnătorie - tratamente termice, în regim de 8 ore pe zi, unde toți angajații erau încadrați în grupa I de muncă, în perioada cuprinsă între anii 1978 - 1990.
Cel de-al doilea martor a învederat că în perioada 1990 - 2007 reclamantul a lucrat neîntrerupt, cu program de 8 ore pe zi, în cadrul Laboratorului Spectometru, unde se efectuau activități de control cu radiații a structurilor din fontă pentru turnătoria de fontă.
Prezintă relevanță în cauză și aspectul potrivit căruia, în calitate de angajat al societății pârâte, reclamantul a obținut un permis, nr._ (f.7) pentru exercitarea de activități în domeniul nuclear, categoria tehnică nucleară și ulterior un permis pentru exercitarea activităților din domeniul nuclear, valabil în perioada 2001 -2008 (f.5). Totodată pe numele reclamantului a fost eliberat un carnet individual de supraveghere dozimetrică al expușilor profesional la radiații nucleare (f.9-18), fiind anual completat, în întreaga perioadă cuprinsă între anii 1990 - 2008.
Chiar și contestată de către pârâtă, Adresa întocmită de Serviciul Resurse Umane, nr. 100/233/_ (f.19), reprezintă cel puțin un început de probă, atestând faptul că la nivelul societății, în momentul efectuării evaluărilor de risc pentru încadrarea în condiții speciale, au fost omiși doi salariați, printre care și reclamantul. Acest început de probă a fost completat cu declarațiile martorilor audiați în cursul judecății.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta la recunoașterea grupei I de muncă pentru perioada_ -_ și va obligă pârâta să ia în considerare perioada_ -_ ca fiind perioadă lucrată în condiții de grupă specială de muncă, cu activitate desfășurată efectiv în cadrul "LABORATORULUI DE CONTROL NEDISTRUCTIV CU RADIAȚII PENETRANTE";, dar cu activitate în hala turnătorie.
Pe cale de consecință, raportat la faptul că reprezintă un capăt de cerere accesoriu, instanța va obliga pârâta să achite contribuțiile de asigurări sociale aferente grupei speciale de muncă pentru perioada 2006 -_ .
În temeiul art. 274, C. Proc. Civ, instanța va obligă pârâta, fiind partea căzută în pretenții, să plătească reclamantului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (f. 151).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul A. I. M., dom. în C. -N., str. F. nr. 63-65, ap. 322 jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. REAMAR_ RUARIE S.A., cu sediul în C. -N., str. T. V. nr. 2-4, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta la recunoașterea grupei I de muncă pentru perioada_ -_ .
Obligă pârâta să ia în considerare perioada_ -_ ca fiind perioadă lucrată în condiții de grupă specială de muncă, cu activitate desfășurată efectiv în cadrul
"LABORATORULUI DE CONTROL NEDISTRUCTIV CU RADIAȚII
PENETRANTE";, dar cu activitate în hala turnătorie.
Obligă pârâta să achite contribuțiile de asigurări sociale aferente grupei speciale de muncă pentru perioada 2006 -_ .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.RMV
Tehnored.VAM 4 ex./
