Sentința civilă nr. 1883/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1883
Ședința publică din 8 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
P. A., grefier Completul asistat de asistenții judiciari :
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul P. A.
,domiciliat în Z. ,b-dul C. C., nr. 16,bl. 5PRIM, sc.A,ap.3, jud.S., în contradictoriu cu pârâta S. J. S. cu sediul în Z., str. S. B., nr. 67, jud.S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantul av. Crișan Otilia, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a achitat raportul de expertiză dispus în cauză.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantul, av. Crișan Otilia solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată înscris.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L :
Prin cererea sa reclamantul P. A. a solicitat instanței ca pârâtul S.
J. de Urgență Z. să constate că subsemnatul în calitate de angajat al pârâtului, și-a desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă în perioada_ -_
, încadrându-se în grupa a ll-a de muncă;să dispună înscrierea în carnetul de muncă al acestuia, corespunzător perioadei 1990-1998, desfășurarea activității în condiții deosebite și încadrarea în grupa a ll-a de muncă.
În motivarea acțiunii se arată că drepturile salariale au fost calculate și acordate conform încadrării în grupa a ll-a de muncă, însă nu s-a dispus înscrierea în carnetul de muncă a acestei încadrări.
Pârâtul S. J. de Urgență Z. a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului, motivat de faptul că în baza buletinelor de determinare eliberate, în urma ședinței Consiliului de Administrație a acestei instituții, a fost emisă Dispoziția 412/_ prin care au fost nominalizate persoanele care se încadrează în grupa a 11-a de muncă, dar din păcate reclamantul nu se regăsește în lista persoanelor beneficiare.
Asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Reclamantul este angajat al S. J. de Urgență Z. în funcția de tehnician aparatură medicală, din anul 1977. Prin decizia nr. 396 din_ privind acordarea sporului pentru condiții deosebite, pârâta a constatat că își desfășoară
1
activitatea în proporție de 100% în cadrul Laboratorului clinic al S. ui J. S.
, acordând pentru acest considerent spor pentru condiții deosebite.
În anexa nr.2, poziția 115 din Ordinul M.M.P.S. nr.50/1990 este prevăzută activitatea desfășurată de reclamant, respectiv personalul care lucrează la întreținerea și repararea aparaturii medicale.
Prin raportul de expertiză tehnică în specialitatea protecția muncii efectuat în prezenta cauză de către expertul I. Dumitru s-a stabilit că sunt justificate susținerile reclamantului P. A. privind faptul că desfășurat activitate ca tehnician aparatura medicală FI RAM, la același loc de muncă și în aceleași condiții pentru întreaga perioada de la angajare și până în prezent;se justifică încadrarea în grupa a ll-a de muncă pentru perioada solicitată_ -_, conform prev Ord 50/1990, anexa 2, poz. 115, motivat de faptul că reclamantul a desfășurat activitate permanent la același loc de muncă de la angajare în data de_ și până în prezent.
Pentru anumite perioade unitatea medicală a stabilit încadrarea în grupa a ll a de muncă; iar pentru perioada solicitată, reclamantul nu și-a schimbat locul de muncă și nici condițiile în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu.
Activitatea desfășurată presupune suprasolicitare și responsabilitate în îndeplinirea obligațiilor prevăzute; iar pentru întreținerea și repararea aparaturii medicale reclamantul trebuie să aibă o pregătire specifică, abilități și deprinderi specifice cu nivel ridicat de profesionalism în baza reglementarilor specifice.
Pârâtul a recunoscut indirect faptul că reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă,acordându-i acestuia zile de concediu de odihnă suplimentare și sporuri la salariu pentru prestarea muncii în condiții deosebite, circumscriindu-se astfel prevederilor H.G. NR.261/2001.
În aceste circumstanțe acțiunea reclamantului apare ca nefondată, urmând a fi admisă în consecință de către instanță,dispunând totodată înscrierea perioadei_ -_ în carnetul de muncă al reclamantului în grupa a II a de muncă.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să admită acțiunea reclamantului. Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea reclamantului P. A. împotriva S. J. de Urgență
S. și constată că acesta și-a desfășurat activitatea în grupa a II a de muncă _
-_ .
Dispune înscrierea perioadei_ -_ în carnetul de muncă al reclamantului ca fiind lucrată de către acesta în grupa a II a de muncă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.C.N.C/_ /P.A/_ /EX.4
2
