Sentința civilă nr. 1932/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ N. 1932/F/2013
Ședința publică din data de 28 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. - I. B., judecător GREFIER: N. G.
Cu participarea asistenților judiciari
L. Z. S. P.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta Ș. V.
împotriva pârâților G. cu P. P. N. 3 B. , având ca obiect pretenții.
Cauza s-a judecat în fond la data de 12 iunie 2013, concluziile fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat inițial pronunțarea sentinței pentru data de 26 iunie 2013 iar, ulterior, pronunțarea sentinței fiind amânată pentru data de _
.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus reclamanta Ș.
V.
a chemat în judecată pe pârâții G. cu P. P. nr. 3 B.,
solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige fostul său angajator G. cu P.
P. nr. 3 B.
la plata sumei, ce reprezintă echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare, actualizată cu indicele de inflație de la data formulării acțiunii până la data plății efective
În motivare, reclamanta a arătat că a fost încadrată pe postul de educatoare la G. cu P. P. nr. 3 B. , fiind pensionată pentru limită de vârstă, începând cu data de 2 iulie 2012, conform deciziei nr.124699/_ și că potrivit art.50 din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel național pentru anii 2007-2010 este îndreptățită să primească o indemnizație de pensionare echivalentă cu două salarii de bază avute în luna pensionării și că fostul angajator nu i-a achitat această indemnizație..
În drept s-au invocat dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă unic la nivel național pentru anii 2007-2010.
Unitatea de învățământ a depus întâmpinare prin care a solicitta respingerea acțiunea arătând că sunt incidente dispozițiile Legeii nr.283/2011, conform căreia în anul 2012 nu se acordă ajutoare sau, după caz, indemnizațiile la ieșire ala pensie.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține faptul că reclamanta a fost angajata pârâtei angajator G. cu P. P. nr. 3 B. , fiind pensionată pentru limită e vârstă, începând cu data de_, conform deciziei nr.124699/_ (f.5).
Cum, potrivit art. 4 din CCM unic la nivel național pe anii 2007-2010(raportat la data intrării în vigoare a Contractului colectiv de muncă la nivel național, respectiv 29 ianuarie 2007), valabilitatea acestuia este până la data de 29 ianuarie 2011
și cum, anterior împlinirii termenului de valabilitate, la data de_ Contractul colectiv de muncă unic la nivel național a fost denunțat de către Alianța Confederațiilor Patronale din România, acest contract colectiv de muncă și-a încetat aplicabilitatea la data de 29 ianuarie 2011 astfel că
, la data pensionării reclamantei, _ , nu mai era în vigoare.
1
Chiar dacă la data pensionării reclamantei, la nivelul județului B. -Năsăud, era în vigoare Contractul colectiv de muncă unic nivel de grup de unități din învățământ al județului B. -Năsăud nr.516/10/_, valabil până la data de_, care în art.44 litera b prevedea că lucrătorii care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării, conform art.50 din CCMU la nivel naționala pe anii 2007-2010, cererea reclamantei nu este întemeiată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art.3 din OUG nr.80/2010(valabil pentru anul 2010) și conform art. 37 din legea nr.284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în vigoare de la data de_, începând cu data de_, este interzisă negocierea de salarii sau alte drepturi în bani sau în natură care excedează prevederilor legilor cadru de salarizare a personalului bugetar.
Totodată, potrivit art.9 din Legea nr.118/2010, incidentă începând cu 3 iulie 2010 până la 31 decembrie 2010, conform art.13 din Legea nr.285/2010,incidentă în anul 2011, potrivit art.II art.9 din Legea nr.283/2011 incidentă în anul 2012, în anul 2010(începând cu data de 3 iulie 2010), în anul 2011, precum și în anul 2012, nu se acordă ajutoare sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori trecerea în rezervă.
Așa fiind, prevederea cuprinsă în art.44 litera b din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de grup de unități din învățământ al județului B. -Năsăud, fiind contrară dispozițiilor legale care reglementează salarizarea personalului plătit din fonduri publice, nu poate constitui temei pentru acordarea indemnizației de pensionare și cum reclamanta s-a pensionat în anul 2012, sunt incidente dispozițiile art.II art.9 din Legea nr.283/2011, care prevăd că, în anul 2012, nu se acordă indemnizații la ieșirea la pensie.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, acțiunea reclamantei va fi respinsă ca neîntemeiată.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta Ș. V., domiciliată în municipiul B., strada V. L., nr.8, scara A, ap.12, județul B. -Năsăud împotriva pârâtei G. cu P. P. nr. 3 B., cu sediul în municipiul B., strada P., nr.41, județul B. -Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B. -Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din 28 iunie 2013. PREȘEDINTE, GREFIER,
B. R. -I. G. N.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
P. S. Z. L.
Redactat BRI/tehnoredactat/BRI/_ /4 ex.
2
