Sentința civilă nr. 2158/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2158/F/2013
Ședința publică din data de 12 septembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător GREFIER: C. S.
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul A. V.
împotriva pârâtei S.C. B. &SSR.L. B. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă administratorul Sînmihăian Lucia-G., lipsă fiind reclamantul A. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul pârâtei arată că nu poate să-și exprime punctul de vedere cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, deși i s-a explicat de instanță în ce constă acest incident. Nu formulează cereri prealabile, apreciind cauza în stare de judecată. Pe fond solicită respingerea acțiunii și nu cere obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, constată;
Prin acțiunea civilă, scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, înregistrată la nr. de mai sus, reclamantul A. V. a chemat în judecată pe pârâta
S.C. B. &SSR.L. B.,
solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va adopta să oblige pârâta la plata sumei de 2.400 lei, reprezentând drepturi salariale neacordate pentru perioada 1 iunie 2009 - 30 septembrie 2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a lucrat în cadrul pârâtei în toată perioada mai sus arătată, fără forme legale, în funcția de tâmplar și că în tot acest interval de timp nu a încasat salariile la care era îndreptățit.
În drept, au fost invocate prevederile Codului civil și a Codului de procedură civilă referitoare la pretenții.
Pârâta
, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar (f.16) a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantul nu a fost angajatul societății, nu a prestat muncă pentru aceasta și, mai mult, societatea nu era înființată la data la care reclamantul pretinde că și-a început activitatea la pârâtă.
În probațiune, au fost depuse la dosar încheierea nr.4030/_ pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud de înregistrare a S.C. B. &SSR.L. B., hotărârea
1
adunării generale a asociaților de înființare a Punctului de lucru situat în B., str. Lalelelor,nr.2, certificatul de înregistrare a societății, certificatul de radiere a societății și un contract de închiriere, toate depuse la filele 19-24.
Prin scriptul depus la fila 29, reclamantul a învederat că a prestat muncă la societatea pârâtă și că nu a fost retribuit conform înțelegerii cu salariul minim pe economie de la acea dată.
La termenul de judecată din 14 august 2013,
tribunalul, văzând data introducerii acțiunii, raportat la pretențiile deduse judecății, a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiunea promovată de reclamant, excepție față de care părțile nu și-au exprimat punctul de vedere.
Analizând excepția prescripției invocate,
tribunalul constată că aceasta este întemeiată potrivit argumentelor următoare:
Reclamantul a investit instanța cu o acțiune în pretenții privind obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente perioadei 1 iunie 2009 - 30 septembrie 2009, acțiune înregistrată la tribunal în data de 22 aprilie 2013.
Potrivit art.268 alin.1 lit.c Codul muncii republicat, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator.
Având în vedere aceste prevederi legale imperative, tribunalul, ținând cont de data formulării acțiunii civile anterior reliefată, constată că termenul de 3 ani de prescripție în cadrul căruia putea fi legal introdusă cererea a expirat, aceasta trebuind a fi formulată cel târziu la finalul lunii iunie 2012 pentru drepturile salariale pretinse aferente lunii iunie 2009 și până la finalul lunii septembrie 2012 pentru drepturile salariale pretinse aferente lunii septembrie 2009, situație în care va fi admisă excepția prescripției dreptului la acțiune și, în consecință, va respinge ca prescrisă acțiunea civilă formulată de reclamant împotriva pârâtei.
În această situație, analiza pe fond a acțiunii nu se mai impune. Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
Pentru aceste motive, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu de instanță și, în consecință:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul A. V., fiul lui D. și
E., născut la data de_, aflat în Penitenciarul Jilava împotriva pârâtei S.C. B.
& SSR.L. B.
, cu sediul în B., str.A. M., nr.2, ap.18, județul B.
-Năsăud, ca fiind prescrisă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B. -Năsăud. Pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2013.
2
Președinte, | Grefier, | |
I. C. | C. | S. |
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
Z. L. P. S.
Red./Dact.Z.L./_
3
