Sentința civilă nr. 2013/2011. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2013/2011
Ședința publică de la 18 Aprilie 2011 Completul compus din: PREȘEDINTE P. Urs
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol se află judecarea cererii reclamantului M. M. I. împotriva pârâtelor S. R. DE R. - S. R. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentanta pârâtelor consilier juridic I. cu M. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar prin fax în data de_ răspunsul la interogatoriu formulat de reclamant, în două exemplare, din care un exemplar se comunică cu reclamantul prezent.
Reclamantul și reprezentanta pârâtelor arată că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că atribuțiile de serviciu au fost modificate substanțial, în sensul că au crescut și a ajuns să prezinte 3 emisiuni, precizând că în contractul colectiv de muncă este stabilit faptul că atribuțiile de serviciu se stabilesc în funcție de pregătirea jurnalistului. Solicită actualizarea fișei postului și repunerea în grila de salarizare.
Reprezentanta pârâtelor solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, a se avea în vedere că la sfârșitul anului 2008 nu a existat o renegociere. Precizează că reclamantul nu a negociat o poziție în grilă, ci un salariu. Cu privire la excepția invocată arată că sunt incidente prevederile art. 25 alin. 1 din C.C.M. Cu privire la al treilea capăt de cerere consideră că nu poate fi incident în speță art. 580 C.pr.civ. Iar cu privire la capătul patru de cerere apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.269 din Codul Muncii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului Bihor reclamantul M. M. I. a chemat în judecată pe pârâta S. R. DE R.
S. R. C. și a solicitat obligarea acestora să-l reașeze în grila de salarizare pe poziția avută înainte de renegocierea acestei grile și acordarea retroactivă a diferențelor salariale în perioada septembrie 2008 - iulie 2010, în sumă totală de 18.081 lei reprezentând diferențele salariale dintre poziția avută în grilă și în urma renegocierii persoanele și poziția din grila pe care ar fi trebuit să ocupe începând cu septembrie 2008 ca urmare a renegocierii acestei grile, obligarea pârâtei la renegocierea și actualizarea contractului individual de muncă și a fișei postului în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă și ale Codului Muncii, aplicarea unei sancțiuni civile redactorului șef al
ui R. C. de 100 lei/fiecare zi întârziere, în formularea răspunsului la petiția nr.4635/_ începând cu data de_ și alte sancțiuni civile de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere pentru refuzul de răspunde petiției nr.153/_ începând cu data de_ și obligarea Societății române de R. la plata unei despăgubiri în sumă de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere până la renegocierea actualizarea și semnarea Contractului individual de muncă și al fișei postului.
În motivarea cererii, reclamantul susține următoarele:
în urma renegocierii avută cu angajatorul în decembrie 2006 a fost trecut la coeficientul maxim în grila de salarizare, fapt regăsit în contractul individual de muncă, în urma acestei renegocieri salariul de 1.990 lei a fost indexat și a ajuns la 2.205 lei, că în prezent grila de salarizare are un coeficient maxim de 365 raportat la salariul minim pe instituție, ceea ce coroborat cu art. 158 înseamnă un salariu maxim de
3.066 lei.
prin aceste negocieri trebuie vorbit de un drept câștigat, iar poziția maximă în grilă pe care a obținut-o trebuie privită ca atare și trebuie păstrată pentru că altfel se află practic în fața unei retrogradări din grila de salarizare.
începând cu luna mai 2009, odată cu modificarea grilei de programe, atribuțiile sale de serviciu au fost modificate, în sensul că acestea au crescut, iar drepturile salariale potrivit grilei au fost reduse.
având în vedere că în urma creșterii coeficientului maxim de salarizare o parte din salariații pârâtei au beneficiat de o modificare salariale pentru a fi repuși în grilă, în timp ce altor salariați nu li s-a acordat acest drept, fiind astfel discriminați.
directorul S. ui R. C. nu i-a răspuns în termenul legal celor două petiții adresate acesteia.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând următoarele:
majorarea salarială din luna septembrie 2008 a avut loc în urma Ordinului Președintelui Director General al SRR nr.1165 potrivit căruia s-a majorat fondul de salarii al SRR cu un coeficient de 6% și nu în urma încheierii unui act adițional la contractul individual de muncă.
în urma negocierilor colective avute la sfârșitul anului 2008, grila de salarizare aferentă noului contract colectiv de muncă pe anul 2009, a rămas aceeași ca în anul 2008, grilă modificată în anul 2009 în baza Ordinului Președintelui Director General al SRR nr.100/2009, în baza căreia salariul minim a fost stabilit la valoarea de 840 lei, începând cu data de_ .
negocierea drepturilor salariale în cadrul S.R.R. este o procedură finalizată prin încheierea contractului de muncă în anul 2009, prin negocieri între angajator și salariat fără intervenția instanței de judecată.
din august 2010 atribuțiile reclamantului s-au diminuat, în sensul diminuării sarcinilor de serviciu.
amenda civilă poate fi aplicată debitorului în cadrul unei obligații de a face, doar în cadrul unei proceduri execuționale, iar despăgubirile solicitate de către reclamant sunt neîntemeiate, întrucât nu sunt împlinite cumulativ condițiile răspunderii patrimoniale.
Analizând actele existente la dosar Tribunalul reține următoarele: Reclamantul are calitatea de redactor în cadrul Societății Române de R.
S. R. C. cu un salariu de bază lunar de 1.990 lei, așa cum rezultă din actul adițional l contractul individual de muncă( fila 5).
Conform fișei postului, sarcinile și responsabilitățile postului de redactor sunt: editare și prezentare emisiuni informative - săptămânal o emisiune, editare și prezentare emisiuni cu invitat - săptămânal o emisiune, realizare de interviuri, relatări, reportaje și alte imprimări audio și alte activități redacționale solicitate de șefii ierarhici( fila 6).
În luna septembrie 2008 a avut loc o majorare salarială a tuturor salariaților din cadrul pârâtei în urma Ordinului Președintelui Director General al SRR nr.1165, potrivit căruia s-a majorat fondul de salarii al pârâtei cu un coeficient de 6%. În urma repartizării acestui fond total de 6%, în mod egal pentru toți salariații SRR s-a adăugat la salariul acestora, inclusiv al reclamantului, suma de 115 lei rezultând astfel un salariu de 2.205 lei.
În baza acestui Ordin nr.1165/2008 în carnetul de muncă al reclamantului s-a făcut modificarea cu privire la salariul tarifar al acestuia și nu ca urmare a unei negocieri finalizate prin act adițional la contractul individual de muncă, respectându-se astfel prevederile art. 25 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă, potrivit cărora modificările drepturilor salariale ca efect a unei compensații sau indexări făcute în cuantumuri prestabilite nu fac obiectul unui act adițional.
În urma negocierilor colective încheiate la data de_ în vederea încheierii unui nou contract colectiv de muncă la nivelul SRR, pe perioada 2009- 2010, grila de salarizare aferentă noului contract pe anul 2009 a rămas aceeași cu cea din 2008, la fel rămânând același și indicele maxim aferent grilei de redactor prevăzut în anexa 7 la Contractul colectiv de muncă - Nomenclatorul cu funcții și limite de salarizare.
În cursul anului 2009 Președintele Director General al SRR a emis Ordinul nr.100/_, prin care se prevede că începând cu data de _
salariul minim pe SRR se stabilește la suma de 840 lei, ordin emis în baza H.G. nr.1051/2008 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară și a prevederilor art. 158 din Contractul colectiv de muncă, potrivit cărora salariul minim în SRR va fi menținut permanent de către angajator la un nivel mai mare cu cel puțin 40% față de salariul minim pe economia națională și se va stabili prin Ordin al Președintelui Director General.
În urma emiterii acestui ordin, salariul reclamantului nu s-a micșorat și se încadrează în limitele indicilor stabiliți de către angajator și sindicate, încă din 2003 în anexa 7 la contractul colectiv de muncă nr.6397, încheiat pentru perioada 2003- 3004 și prelungit cu actul adițional nr.21 până la_ .
În urma analizei acestei situații de fapt, instanța ajunge la concluzia că salariul reclamantului în calitate de redactor la S. R. C. a fost modificat în baza unor ordine emise de Președintele Director General al SRR și nu a unor negocieri între patronat și sindicate cu privire la încheierea unui nou contract de muncă în baza căreia să fie emis un act adițional la contractul individual de muncă. La data de_ funcția de redactor a reclamantului se situa în Nomenclatorul cu funcții și limite de salarizare din anexa nr.7 la Contractul colectiv de muncă la aceeași poziție 21, între aceeași indici minim 142 și maxim 365, cu o salarizare cuprinsă între 1.135 și 3.066 lei. Creșterea salariului minim pe SRR la valoarea de 840 lei nu conduce automat la o altă așezare în grila de salarizare a reclamantului, o altă reașezare între limitele minimă și maximă urmând să se facă prin negocieri directe între reclamant și angajator ca urmare a modificării responsabilităților acestuia conform fișei postului. În speța de față nu au avut loc asemenea negocieri, responsabilitățile reclamantului fiind diminuate conform recunoașterii acestuia, iar cum instanța nu poate interveni în a obliga părțile să procedeze la negocieri, deoarece ar încălca prevederile art. 37 din Codul Muncii.
Având în vedere cele ce preced, cererea reclamantului cu privire la petitele 1 și 2 este nefondată și urmează să fie respinsă, cererea cu privire la petitul 3 este inadmisibilă și urmează să fie respinsă, iar cererea cu privire la petitul 4 urmează să fie respinsă ca fiind nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantului M. M. I., cu domiciliul procesual ales în C. -N., cu str. D. nr. 160, împotriva pârâtelor
S. R. DE R. - S. R. C., cu sediul în C. -Napcoa, str. D. nr.160, având ca obiect conflict de drepturi.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 Aprilie 2011.
Președinte, P. Urs | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
red.P.U/dact C.S. 4 ex/ _
