Sentința civilă nr. 2198/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.2198
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător Ș. L., grefier
Asistenți judiciari:
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. K., cu domiciliul în com. Ip, sat Z., nr.53, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâtul H.
V. - fost lichidator al A. N. - cu domiciliul în Z., str. T., nr.3, județul Sălaj, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei, av. Pășcuță Alexă Vasile, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, față de care, reprezentantul reclamantului susține că se judecă cu Arhivele Naționale.
Instanța unește excepția invocată din oficiu cu fondul și lasă cauza în pronunțare în baza probelor depuse la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de reclamantul K. G. în contradictoriu cu pârâtul
H. V. în calitate de fost lichidator al A. N. S.A. (fost SMA N. ) se solicită a se constata faptul că în perioada_ -_ a fost angajat al Secției de Mecanizare N. iar în această calitate a desfășurat activitate în condiții grele de muncă ce se încadrează în gardul II. Prin urmare, consideră că beneficiază de un spor de la stabilirea dreptului la pensie conform art. 2 din Ordinul nr. 50/1990.
În considerentele cererii se precizează că a desfășurat activitatea în această unitate care ulterior a fost lichidată iar lichidatorul nu a emis o adeverință din care să rezulte condițiile grele de muncă.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care aduce anumite clarificări privind activitatea desfășurată de S.C. A. N. . Procedura de lichidare s-a finalizat în 2002 iar cu acea ocazie a fost descărcat de sarcini, nemaiavând vreun drept să elibereze adeverințe sau alte înscrisuri.
În aceste condiții, instanța din oficiu a invocat excepția calității procesuale pasive a pârâtei.
1
Soluționând cu prioritate excepția - în conformitate cu prev. art. 137 al.1 Cod procedură civilă - instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală propune existența unei identități între reclamantă și cel care este titularul dreptului dedus judecății precum și între pârâtă - și cel obligat în același raport juridic.
Reclamantul este cel care declanșează procedura juridică și el este cel care trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală cât și pe cea a pârâtului.
Din înscrisurile depuse în cauză reiese că societatea nu mai funcționează fiind deja radiată din data de_ .
În aceste împrejurări, urmează a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - invocată din oficiu și se va respinge acțiunea formulată de reclamantul K. G. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamantul K. G., cu domiciliul în com. Ip, sat Z., nr. 53, județul Sălaj, împotriva pârâtului H. V. în calitate de lichidator al A. N., cu domiciliul în Z., str. T., nr.3, județul Sălaj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2013.
Președinte | Asistenți judiciari | Grefier | ||||
P. R. M. | P. R. | S. | V. | R. I. Ș. | L. |
Red.P.R.M./_
Tehnored.M.V./_ /ex.4
2
