Sentința civilă nr. 410/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 410
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: H. | D. | M. |
ASISTENȚI: O. | S. | |
JUDICIARI: D. | M. | L. |
GREFIER: M. | R. |
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul S. | Liber | |
din Î. | M., cu sediul în B. M., str. P., nr. 46, jud. M. | , în con- |
tradictoriu cu pârâții Ș. G. "I. L. Caragiale"; B. M. cu sediul în B.
M., B-dul T., nr. 26A, jud. Maramureș, Ș. G. R. cu sediul în R., str.
E., nr. 75, jud. Maramureș, C. Local B. M. și Primarul municipiului B.
M., ambii cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, jud. M., C. Local R. și Primarul comunei R., ambii cu sediul în R., str. P., nr. 2, jud. Maramureș și chemata în garanție D. G. a F. P. Maramureș cu sediul în B. M.
, A. S., nr. 2A, jud. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea reclamantului S. L. din Î. M. - c.j. P. Florin Cosmin, lipsă fiind pârâții Ș. G. "I. L. C. "; B. Mare, Ș. G. R., C. Local
B. M., Primarul municipiului B. M., C. Local R., Primarul comunei
R. și chemata în garanție DGFP M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de chemata în garanție D. G. a F. Publice
M. pentru Ministerul Finanțelor Publice.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul reclaman- tului - c.j. P. Florin C. .
Reprezentantul reclamantului - c.j. P. Florin C. depune la dosar note scrise ca răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtul C. Local Baia M. . În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul
P. prin DGFP M., lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia. Arată că nu mai are cereri de formulat și nici acte de depus.
Instanța unește excepția cu fondul, constată lămurită cauza, închide dez- baterile și acordă cuvântul pe fond asupra cererii.
Reprezentantul reclamantului - c.j. P. Florin C. solicită admiterea cererii astfel cum a fost aceasta formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Deliberând asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată la data de_ reclamantul S. Liber din Î. M. în numele membrilor de sindicat Barra Lehel, Boldor C. a, Butoi V., I. S., Radu Lucia, Pampas Eugenia, Tamas C., Tanta M.
, Palfi M., Cuciulatan M., Filip D. Andrei, Bogovit Radu, Mateșan I. ita, Hosu R., Borota Călin, Timb Edina, Czegenyi Luminița, Gavrilaș N., Bocut Ariana și Sandru D., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Ș.
"I. L. Caragiale"; B. M., Ș. G. R., C. Local B. M., Primarul municipiului B. M., C. Local R. și Primarul comunei R., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea unității de învățământ la calcularea, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii nr. 221/2008 de aprobare cu modificări a OG nr. 15/2008, începând cu data de_ și până la_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la 30 ianuarie 2008, Gu- vernul României a aprobat OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 82/_ .
Potrivit art. 1 alin (1) lit. (c) din OG nr. 15/2008, "pentru funcțiile di- dactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplica- re 1,000 va fi:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei; 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de
multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere cu încă 6%; 1 octombrie -
31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării princi- palilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv produsul intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii";.
OG nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei pentru peri- oada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare. Legea a fost declarată constituțională de Curtea Constituțională a României, prin Decizia 1093/_ .
Ulterior intrării în vigoare a legii, a fost emisă OUG nr. 136/2008 prin care se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 299,933 lei, or- donanță declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1221/2008 a Curții Consti- tuționale.
Anterior pronunțării Deciziei nr. 1221/2008, Guvernul României a adop- tat OUG nr. 151/_ conform căreia, pe toată durata anului 2009 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 trebuia să fie de 299,933 lei,
Și aceste prevederi ale OUG nr. 151/_ au fost declarate necon- stituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 842/2009.
Prin OUG nr. 1/_ s-a modificat din nou OG nr. 15/2008 aprobată prin Legea nr. 221/2008, însă și prevederile acesteia au fost declarate necon- stituționale prin Decizia nr. 989/_ .
Încercările de blocare a dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 221/2008 au continuat prin emiterea OUG nr. 31/2009 și OUG nr. 41/2009, prin care se mo- dificau prevederile art. 1¹ din OG nr. 15/2008, însă art. 1¹ a fost introdus în OG nr. 15/2008 prin art. I pct. 3 din OUG nr. 151/2008 ce a fost declarat neconsti- tuțional prin Decizia Curții Constituționale nr. 842/2009 și Decizia nr. 989/_
.
Prevederile OUG nr. 31/2009 și OUG nr. 41/2009, ca norme modifica- toare ce prelungeau perioada de aplicare a unor dispoziții neconstituționale din actul modificat nu puteau produce efecte după declararea neconstituționalității actului modificat.
În măsura în care toate dispozițiile care blocau aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008 și-au încetat efectele, rezultă că în luna decembrie 2009, dis- pozițiile Legii nr. 221/2008 majorarea a coeficientul de multiplicare 1,000 la va- loarea de referință de 400,00 lei erau în vigoare, iar pârâtul avea obligația impe- rativă de a proceda la calcularea salariilor utilizând această valoare a coeficien- tului de multiplicare 1,000.
Potrivit Legii-cadru nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a persona- lului plătit din fonduri publice, să se mențină și ulterior datei de_, la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie 2009, aceasta însemnând respectarea dispozițiilor art. 7 alin. 2, art. 12 alin. 3, art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009.
În drept, s-au invocat prevederile art. 3 alin. 1 lit. c, art. 7 alin. 2, art. 12, alin. 3 și art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, articol unic din Legea nr. 221/2008, OG nr. 15/2008, art. 7 alin. 2 din Legea nr. 284/2010, art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii.
Pârâții Ș. G. "I. L. C. "; B. M., Ș. G. R., C.
Local R. și Primarul comunei R., deși legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.
Pârâtul Primarul municipiului B. M., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principiu, respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei capacității și calității sale procesuale pasive.
Prin întâmpinarea depusă, C. Local B. M. a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei capacității și calității sale procesuale pasive.
Cu privire la excepțiile lipsei capacității și calității procesuale pasive a pârâților C. Local B. M. și Primarul M. B. M., instanța reține următoarele:
C. local reprezintă autoritatea deliberativă a unității administrativ- teritoriale, aceasta din urmă având atât personalitate juridică, cât și patrimoniu propriu.
Prin urmare, C. Local al municipiului B. M. a fost chemat în ju- decată tocmai în considerarea calității acestora de organ deliberativ al unității administrativ-teritoriale, deci, în reprezentarea unității administrativ-teritoriale, aspect care reiese, în mod neîndoielnic, din modul de formulare a cererii intro- ductive de instanță.
Astfel, prin acțiune se solicită drepturi salariale de către cadrele didac- tice, or, potrivit dispozițiilor art. 1 din H.G. nr. 538/2001, cheltuielile privind fi- nanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat sunt plătite din buge- tele locale ale unităților administrativ-teritoriale unde își au sediul. Aceste pre- vederi legale sunt aplicabile pentru perioada de până la 31 decembrie 2004, conform art. 49 din anexa la HG nr. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor me- todologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuni- versitar de stat.
Pentru perioada ulterioară datei de_, sunt aplicabile dispozițiile art. 16 din HG nr. 2192/2004, unde, de asemenea, se prevede că "finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";.
Or, reclamantul urmărește obținerea unor surse financiare din cadrul bugetului local.
Pe de altă parte, potrivit art. 36 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, Consili- ul local este cel care aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a exerci- țiului bugetar.
Aceste atribuții au fost avute în vedere de către reclamant pentru a soli- cita, în contradictoriu cu acest pârât, admiterea acțiunii.
Ar fi excesiv de formal să nu se dea o astfel de interpretare acțiunii for- mulate de reclamant, în condițiile în care art. 978 cod civil statuează, cu putere de principiu, că atunci când o clauză este primitoare de două înțelesuri, se in- terpretează în sensul ce poate avea un efect, iar nu în acela ce n-ar putea produ- ce niciunul. Aplicând acest principiu în speța de față, este oportună, din această perspectivă, interpretarea dată cererii introductive de către instanță, în sensul că aceasta a fost formulată în contradictoriu cu unitatea administrativ-teritoria- lă, fără a mai fi nominalizată direct această unitate, ci fiind nominalizate în ac- țiune autoritățile care o reprezintă.
Se rețin în acest sens dispozițiile art. 23 din Legea nr. 215/2001, modifi- cată, unde se prevede că autoritățile administrației publice prin care se reali- zează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, co-
munale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca auto- rități executive.
De asemenea, trebuie reținut că, potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în terme- nul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a inte- resului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât și public";.
Prin urmare, Legea contenciosului administrativ reglementează in ter- minis capacitatea procesuală și calitatea procesuală a autorităților publice. Or, art. 2 alin. 1 lit. b din lege definește autoritatea publică drept organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publi- că, pentru satisfacerea unui interes legitim public. Ca atare, consiliile locale și primarii se subsumează acestei categorii.
Rămâne de stabilit, în acest caz, dacă se poate accepta că în prezenta cauză, ce constituie un conflict de drepturi, ar fi aplicabile aceleași principii ce guvernează domeniul contenciosului administrativ.
Instanța apreciază că dispozițiile legale sus-citate sunt aplicabile având în vedere că pârâții, C. Local B. M. și Primarul municipiului B. M., au fost chemați în judecată în considerarea raporturilor juridice stabilite între aceștia și angajatorul persoanelor ale căror drepturi salariale fac obiectul pre- zentului litigiu. Or, raportul juridic dintre un consiliu local, respectiv, primar și o unitate de învățământ este, prin excelență, unul administrativ. Prin urmare, reclamantul s-a raportat, în momentul constituirii cadrului procesual, nu doar la raportul juridic stabilit între angajat și angajator, ci și la cel în virtutea că- ruia angajatorul va putea obține sursele financiare pentru plata drepturilor sa- lariale solicitate, în dorința de a asigura caracterul eficient și executoriu al ho- tărârii judecătorești, prin implicarea tuturor factorilor de decizie în asigurarea acestor surse financiare.
Ca atare, chemarea în judecată a pârâților s-a făcut în considerarea u- nui raport juridic de drept administrativ în care aceștia sunt implicați.
Pe de altă parte, conform art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a admi- nistrației publice locale, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridi- ce de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Con- form prevederilor art. 36 alin. 2 lit. b și d, alin. 4 lit. a și alin. 6 lit. a pct. 1 din Legea nr. 215/2001, consiliul local exercită, printre altele, atribuții privind dez- voltarea economico-socială și de mediu a comunei, orașului sau municipiului și atribuții privind gestionarea serviciilor furnizate către cetățeni. În exercitarea acestora, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, bugetul local, viră- rile de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare și contul de încheiere a e- xercițiului bugetar și asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind, printre altele, educația.
Pe de altă parte, Primarul a fost chemat în judecată în calitatea sa de ordonator principal de credite.
Așa fiind, instanța va respinge excepțiile lipsei capacității și calității procesuale pasive invocate de pârâții C. Local B. M. și Primarul Muni- cipiului B. M. .
Pârâtul C. Local B. M. a formulat cerere de chemare în garanție a Direcției Generale a F. P. M. .
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a Finanțelor P.
, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului F.
P., întrucât instituția nu are raporturi juridice cu reclamanții.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată, instanța reține că Ministerul Finanțelor Publice nu are raporturi juridice de muncă cu reclamanții, astfel încât nu poate fi obligat în mod direct la plata drepturilor bă- nești solicitate.
Între instituțiile publice pârâte chemate în judecată pentru plata dreptu- rilor de natură salarială și Ministerul Finanțelor Publice există raporturi juridi- ce de drept administrativ, care iau naștere în virtutea obligațiilor legale reci- proce și specifice ce le revin în procesul bugetar, iar între Ministerul F. Publice și instituțiile respective nu există nicio obligație de garanție sau de des- păgubire în cazul neexecutării de către o instituție publică a obligației ce îi in- cumbă.
Este adevărat că, în cadrul procesului bugetar, Ministerul F. Pu- blice repartizează ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora prin bugetul de stat, îndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu are atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetu- lui de stat și cu respectarea acesteia.
Procedura legală de executare de către instituțiile publice a obligațiilor stabilite prin titluri executorii este reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul căreia ordonatorii principali de credite au obligația de diligență de a efectua demersurile legale în vederea asigurării în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a credite- lor bugetare necesare efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii, iar Ministerul Finanțelor Publice are rolul de a răspunde de elaborarea proiec- tului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete, rol care se re- alizează prin atribuțiile prevăzute de art. 19 lit. a), g), h) și i) din Legea nr. 500/ 2002, cu modificările și completările ulterioare, respectiv de art. 3 alin. (1) pct. 6-8, 11 și 13 din Hotărârea Guvernului nr. 34/2009, cu modificările și comple- tările ulterioare.
În plus, art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, dispune în sensul că, în situația în care instituțiile pu- blice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut de art. 2 din or- donanță, creditorul va putea recurge la procedura executării silite în conformi- tate cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale altor dispoziții legale apli- cabile în materie.
În mod corelativ obligației de diligență ce revine instituțiilor publice în temeiul și în executarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 22/2002, cu modificările și completările ulterioare, Ministerul Finanțelor Publice are obli- gația de a efectua demersurile administrative necesare în vederea rectificării bugetului de stat.
Chiar în ipoteza în care ordonatorii de credite și-ar îndeplini atribuțiile ce le revin în sensul formulării de propuneri de cuprindere în bugetul propriu a sumelor necesare plății obligațiilor stabilite prin titluri executorii, iar Ministe- rul F. P., la rândul său, ar întocmi și ar transmite spre aprobare pro- puneri de rectificare a bugetului de stat, dreptul de decizie aparține legislativu- lui.
În acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin de- cizia nr. 10/2011, într-un recurs în interesul legii.
Așa fiind, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor P., invocată de acesta prin întâmpinare și va respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului F. P., formulată de pârâtul C. Local B. M. .
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Membrii de sindicat Barra Lehel, Boldor C. a, Butoi V., Ionescu
S., Radu Lucia, Pampas Eugenia, Tamas C., Tanta M., Palfi Mirela, Cuciulatan M., Filip D. Andrei, Bogovit Radu, Mateșan I. ita, Hosu R., Borota Călin, Timb Edina, Czegenyi Luminița, Gavrilaș N., Bocut Ariana și Sandru D., reprezentați în cauză de reclamantul S. Liber din Î. M. sunt angajați ai pârâtelor Ș. G. "I. L. C. "; B. M. și Ș. G.
, astfel cum rezultă din adeverințele nr. 452/_ (filele 11-12) și nr. 413/28.03.202 (fila 13).
Prin cererea formulată, reclamantul S. L. din Î. Maramureș a solicitat instanței obligarea pârâtelor Ș. G. "I. L. C. "; B. M. și Ș. G. R. la calculul și plata drepturilor salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii nr. 221/2008 de apro- bare cu modificări a OG nr. 15/2008, prin utilizarea coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, începând de la data de_, actualizate în funcție de indicele de inflație până la data efectivă a plății.
Prin dispozițiile OG nr. 15/2008, privind creșterile salariale ale perso- nalului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pen- tru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majora- rea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octom- brie -_, aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile sala- riale ulterioare.
Această valoare a fost diminuată prin ordonanțe de urgență succesive care au fost ulterior declarate neconstituționale prin decizii ale Curții Constitu-
ționale. Curtea Constituțională a stabilit că adoptarea ordonanțelor de urgență numai în scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptate de Parlament încalcă articolul 1 alin. 4, art. 61 alin. 1 și art. 115 alin. 4 din Constituție. (Decizia nr. 1221/12 noiembrie 2008, Decizia nr. 842/2 iunie 2009, Decizia nr. 989/30 iunie 2009).
Prin Decizia nr. 3/2011 privind recursul în interesul legii publicată în Monitorul Oficial nr. 350 din_, Înalta Curte de Casație și Justiție a sta- bilit că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost apro- bată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru dife- rența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor Curții Con- stituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009.
Potrivit art. 330^ 7 al. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie în interesul legii, proble- melor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial.
În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și în anul 2010, instanța reține următoarele:
Art. 7 alin. 2 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a per- sonalului plătit din fonduri publice menționa că "realizarea trecerii de la actua- lul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapi- zat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nicio persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actua- lelor reglementări";, iar art. 12 alin. 3 din același act normativ precizează că
"în anul 2010, salariile, soldele și indemnizațiile lunare de încadrare se stabi- lesc potrivit art. 30 alin. 5 fără a fi utilizați coeficienții de ierarhizare prevăzuți în anexele la prezenta lege.";
Art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 prevedea că "în anul 2010, perso- nalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemniza- ția lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decem- brie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potri- vit anexelor la prezenta lege;
sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara sala- riului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de în- cadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.";
Însă, ținând seama de faptul că prevederile Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice intraseră în vigoare la 1 ianuarie 2010, dar nici acest act normativ și nici Legea nr. 329/ 2009 nu conțineau vreo reglementare expresă cu privire la modul de încadrare a personalului din aceste instituții și la modul de salarizare a acestuia după ex-
pirarea contractelor colective de muncă, Guvernul României a adoptat OUG nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de perso- nal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, publicată în M.Of. nr. 62 din 27 ianuarie 2010.
Potrivit art. 5 alin. 1 din OUG nr. 1/2010, începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstra salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009.
Pentru personalul didactic din învățământ art. 5 alin. 6 din OUG nr. 1/ 2010 prevedea că reîncadrarea la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în cal- cul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele mă- suri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009.
Însă, cum prin Decizia nr. 3 din 4 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii care viza aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creș- terile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, sta- bilind că acestea se aplică pe toată perioada cuprinsă între 1 octombrie 2008 și 31 decembrie 2009, instanța apreciază că reîncadrarea personalului didactic din învățământ la data de 1 ianuarie 2010 nu se poate realiza altfel decât pe coe- ficienții și salariul avut în plată la 31 decembrie 2009, stabilit în conformitate cu Legea nr. 221/2008, și nu cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 41/2009.
O altă interpretare a prevederilor art. 5 al. 6 din OUG nr. 1/2010 ar conduce la nesocotirea deciziei sus menționate, dar și a considerentelor de prin- cipiu rezultate din deciziile Curții Constituționale pronunțate în materia salari- zării cadrelor didactice.
Acest aspect l-a reținut și Curtea Constituțională în Deciziile nr. 877 din 28 iunie 2011 și 1376/18 octombrie 2011.
Drepturile solicitate pot fi însă acordate doar până la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic auxiliar din învățământ, respectiv până la data de_ . Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea având ca obi-
ect obligarea unităților școlare angajatoare de a calcula drepturile salariale ale membrilor de sindicat Barra Lehel, Boldor C. a, Butoi V., I. S., Radu Lucia, Pampas Eugenia, Tamas C., Tanta M., Palfi Mirela, Cuciulatan M.
, Filip D. Andrei, Bogovit Radu, Mateșan I. ita, Hosu R., Borota Călin, Timb Edina, Czegenyi Luminița, Gavrilaș N., Bocut Ariana și Sandru D., repre- zentați în cauză de reclamantul S. Liber din Î. M., corespunzătoa- re perioadei în care aceștia au fost angajații pârâtelor, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 și ale OUG nr. 1/2010, coroborate cu prevederile Legii nr. 221/2008 de aprobare cu modificări a OG nr. 15/2008, începând de la data de_ și până la_ .
Instanța va obliga pârâții C. Local B. M., Primarul municipiului B.
M., C. Local R. și Primarul comunei R. să aloce unităților de învățământ pârâte a căror finanțare au obligația de a o susține sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE
excepțiile lipsei capacității și calității procesuale pasive a pâ- râților Primarul municipiului B. M. și C. Local B. M., invocate de aceștia prin întâmpinare.
ADMITE
excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor P., invocată de acesta prin întâmpinare.
ADMITE
acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Învățământ
M.
, cu sediul în B. M., str. P., nr. 46, în contradictoriu cu pârâții Ș.
G. "I. L. C. "; B. M.
, cu sediul în B. M., B-dul T., nr. 26A, județul M., Ș. G. R.
, cu sediul în R., str. E., nr. 75, comuna R.
, județul Maramureș, C. Local B. M. cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., Primarul municipiului B. M. , cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 37, județul M., C. Local R. , cu sediul în Recea, str.
P., nr. 2, comuna R., județul M., Primarul comunei R. , cu sediul în
R., str. P., nr. 2, comuna R., județul M. .
OBLIGĂ
pe pârâtele Ș. G. "I. L. C. "; B. M., Ș. G.
R., să calculeze drepturile salariale ale membrilor de sindicat Barra Lehel, Boldor C. a, Butoi V., I. S., Radu Lucia, Pampas Eugenia, Tamas C.
, Tanta M., Palfi M., Cuciulatan Marioara, Filip D. Andrei, Bogovit Radu, Mateșan I. ita, Hosu R., Borota Călin, Timb Edina, Czegenyi Luminița, Gavrilaș N., Bocut Ariana și Sandru D., corespunzătoare perioadei în care aceștia au fost angajații pârâtelor, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 și ale
O.U.G. 1/2010, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008, începând de la data de_ și până la_ și să le plătească diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit acestor dispoziții și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
OBLIGĂ
pe pârâții C. Local B. M., Primarul municipiului B. M.
, C. Local R. și Primarul comunei R. să aloce unităților de învățământ pârâte a căror finanțare au obligația de a o susține sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
RESPINGE
cererea de chemare în garanție a Ministerului F. Pu- blice prin D. G. a F. P. a Județului M., formulată de C. Local B. M. .
Definitivă și executorie
.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | ||
H. | D. M. | O. S. D. M. L. | M. | R. |
Red./Tehn. H.D.M.
10 ex./_
com. 8 ex./_
