Sentința civilă nr. 5466/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5466/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I. ASISTENT J.: I. R. ASISTENT J.: A. Ș. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamanta C. L. A., în contradictoriu cu pârâta
S.C. P. H. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR J. R. S. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței ITM B. a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa instanței, iar la data de_ lichidatorul judiciar al pârâtei a depus o cerere de suspendare a prezentei cauze motivat de faptul că împotriva pârâtei a fost deschisă procedura de faliment în forma simplificată.
Instanța, deliberând, respinge cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de lichidatorul judiciar al pârâtei nefiind întrunite prevederile art. 36 din Legea 85/2006, întrucât in prezenta cauza nu se urmareste obtinerea unui drept de creanta, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta C. L. A. a solicitat obligarea pârâtei SC P.
H. S. să îi comunice în original decizia nr. 172/_ de desfacere a
contractului individual de muncă, în temeiul art. 65 din Codul muncii, însoțită de dovada înregistrării acesteia în REVISAL la ITM B. și obligarea pârâtei să emită o adeverință privind vechimea în muncă și dovada achitării contribuțiilor la bugetul de stat aferent perioadei lucrate.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că a fost angajată a pârâtei începând cu data de_ în baza contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 2021/III/j în Registrul general de evidență a salariaților, având funcția de manager turism.
Arată reclamanta că, în data de_, a primit pe adresa personală de e- mail o copie a deciziei nr. 172/_ de desfacere a contractului individual de muncă, ca urmare a dificultăților economice, fără ca aceasta să îi fie comunicată în original prin înmânare spre luare la cunoștință sau comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Precizează că, pe copia deciziei depusă la dosar, apare mențiunea că a primit un exemplar și o semnătură, însă acestea nu îi aparțin și solicită înscrierea în fals, iar din cauza necomunicării deciziei în condițiile legii a fost în imposibilitatea de a solicita, în condițiile Legii nr. 85/2006, înscrierea pe tabelul creditorilor cu sumele restante reprezentând drepturi salariale aferente lunilor decembrie-februarie 2012, iar în cursul lunii iunie a luat legătura cu administratorul judiciar care i-a comunicat că nu apare în societate ca angajat și nici cu drepturi salariale restante.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 40 alin.2 lit. a, c, d, f, g și h și art. 272 din Codul muncii.
La termenul din data de_, reclamanta, fiind citată pentru a da lămuriri, s-a prezentat în fața instanței și a arătat că actele la care solicită să fie obligată pârâta să i le emită îi sunt necesare pentru a beneficia de indemnizația de șomaj. A mai arătat că, în urma deschiderii împotriva pârâtei a procedurii insolvenței, nu a fost înscrisă din oficiu în tabelul creditorilor.
Pârâta SC P. H. S., prin lichidator judiciar, nu a formulat întâmpinare, însă a înaintat instanței o cerere prin care a solicitat ca, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, să se procedeze la suspendarea judecății în prezenta cauză.
Asupra acestei cereri s-a pronunțat instanța la acest termen de judecată, respingând-o, având în vedere împrejurarea că obiectul al cauzei de față nu vizează obligarea pârâtei la plata unor drepturi de creanță, ci la eliberarea unor înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum reiese din contractul individual de muncă pe durată nedeterminată înregistrat sub nr. 2021/III/j/_ (f. 4-5), între reclamanta C.
L. A. și pârâta SC P. H. S. s-au derulat raporturi de muncă începând cu data de_, reclamanta ocupând funcția de manager turism.
Prin decizia nr. 172/_ (f. 6), angajatorul a dispus desfacerea contractului individual de muncă încheiat cu reclamanta, în temeiul art. 65 din Codul muncii, reținând că locul de muncă al reclamantei a fost desființat ca
urmare a dificultăților economice, a transformărilor tehnologice sau a reorganizării activității.
Reclamanta învederează că această decizie i-a fost comunicată prin e- mail, fără însă a-i fi pusă la dispoziție în original.
Instanța a citat pârâta, prin lichidator judiciar, punându-i în vedere să își precizeze în scris poziția față de cererea de chemare în judecată, lichidatorul judiciar înțelegând să trimită în cauză doar o cerere de suspendare a judecății.
În drept, având în vedere această atitudine procesuală a pârâtei, instanța reține prevederile art. 272 din Codul Muncii, care stipulează că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Totodată, conform art. 40 alin. 2 lit. h din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, angajatorul are obligația să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Astfel cum se observă, obligația de a elibera astfel de documente este una legală și trebuie menționat că asemenea documente vizând calitatea de salariat a unei persoane se referă la toate împrejurările corespunzătoare situației de fapt rezultând din derularea unor raporturi juridice de muncă, angajatorul având obligația de a elibera orice document solicitat, cu condiția ca actele și faptele atestate să fie reale și să aibă legătură cu raporturile de muncă dintre părți.
Prin urmare, având în vedere că reclamanta a solicitat eliberarea unor înscrisuri și a unei adeverințe referitoare la calitatea sa de salariat și veniturile realizate în această calitate, iar pârâta nu a făcut dovada în prezenta cauză că a înmânat asemenea documente reclamantei, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată și să oblige pârâta să comunice reclamantei decizia nr. 172/_ de desfacere a contractului individual de muncă, însoțită de dovada înregistrării acesteia la ITM B. și să elibereze reclamantei o adeverință privind vechimea în muncă și dovada achitării contribuțiilor la bugetul de stat aferente calității de angajat.
În aplicarea art. 274 din Codul de procedură civilă, se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. L. A., domiciliată în
C. -N., b-dul E., nr. 16, județul C., împotriva pârâtei S.C. P. H. S.R.L., prin lichidatorul judiciar R. S., cu sediul în B., Spaiul U., nr. 223, et. 3, sector 3, și în consecință:
Obligă pârâta să comunice reclamantei Decizia nr. 172/_ de desfacere a contractului individual de muncă, însoțită de dovada înregistrării acesteia la ITM B. .
Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință privind vechimea în muncă și dovada achitării contribuțiilor la bugetul de stat aferente calității de angajat.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la data comunicării. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, A. M. I. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, R. B. M. |
Red./dact. IAM 4ex. - _
