Sentința civilă nr. 5684/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 5684/2013
Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar B. -A. C.
Asistent judiciar C. | -E. | P. |
Grefier A. -L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul M. N. V. împotriva pârâtei SC REMAR_ RUARIE SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reclamantul depune în probațiune înscrisuri, adeverința eliberata de Sindicatul 16 februarie C. -N. pentru a dovedi ca din februarie 2013 este lider de sindicat, statutul sindicatului, adeverința nr. 1485 din_ referitor la locul de muncă ,ca face parte din sindicat și nu s-a ținut cont de aceasta,procesul verbal de predare primire a carnetului de munca pentru a dovedi ca acesta a fost in posesia paratei ,copie carnet de muncă precizând ca in 1981 a fost calificat lăcătuș și apoi vopsitor și nu s a avut in vedere ca avea funcția de tehnician electronist, copii acte privind calificarea.De asemenea depune in copie carnetul de muncă al unor colegi care au fost angajați după concedierea lui ca electrician montaj.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reclamantul susține acțiunea cum este formulata solicitând admiterea ei, anularea deciziei de desfacere a contractului de munca, care a fost emisa in temeiul disp. art. 65 alin 1 C muncii, ca netemeinica si nelegală, cu reîncadrarea .Obligarea la plata tichetelor de masa cuvenite în perioada lucrata și a primei de vacanta cuvenite .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul M. N. V. a chemat în judecată pe pârâta SC REMAR_ RUARIE SA și a solicitat anularea Deciziei nr.510/_ privind desfacerea contractului de muncă în
baza art.65 alin.1 C. muncii, obligarea pârâtei să îi acorde 130 bonuri de masă restante începând cu luna ianuarie 2012 și plata primei de vacanță, stabilită prin contractul colectiv de muncă negociat cu conducerea societății pârâte.
În motivarea cererii, reclamantul susține că din discuția avută cu directorul de resurse umane a reieșit că nu sunt posturi libere în ciuda faptului că reclamantul are multe calificări și că pârâta nu i-a acordat bonurile de masă și prima de vacanță.
Reclamantul a invocat in drept prevederile Legii nr.168/1999.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului și menținerea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr.150/_
, motivând următoarele:
Decizia cuprinde motivele care au condus la concediere, respectiv desființarea locului de muncă ocupat de către reclamant și a fost comunicată în scris reclamantului, arătându-i-se durata preavizului, lista locurilor disponibile, termenul avut la dispoziție pentru a ocupa un loc de muncă vacant, criteriile de stabilire a ordinii de prioritate la concediere și mențiunea potrivit căruia nu există în cadrul societății locuri vacante, compatibile cu pregătirea salariatului.
Pârâta nu are în organigrama și în structura sa funcția de director resurse umane și că reclamantul nu a făcut dovada cu înscrisuri doveditoare a niciunei calificări, singura dovadă pe care a depus-o la dosarul personal este certificatul de absolvire a cursului de calificare seria A nr.2204 din care rezultă absolvirea școlii profesionale.
În luna septembrie 2012 au fost făcute angajări pe perioade de timp determinate deoarece pârâta a câștigat un contract de reparații vagoane, fiind angajați salariați disponibilizați in lunile anterioare cu specialitatea lăcătuș confecții, tâmplar și sudor, iar specialitatea electrică a fost acoperită cu personalul existent.
Cauza reală și serioasă care a determinat desființarea postului deținut de reclamant a fost obiectivă și consecința unei noi organizări a unității.
Pârâta a precizat prin întâmpinare că va acorda reclamantului tichetele de masă restante și prima de vacanță în momentul în care va dispune de fonduri necesare și că reclamantul nu face parte din conducerea organizației sindicale 16
F. .
În drept, pârâta a invocat prevederile Codului muncii.
În probațiune, a depus Informarea nr._, decizia de concediere și acte ale Consiliului de administrație.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.510/_ pârâta a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului în temeiul art.65 alin.1 C. muncii
Motivul concedierii a fost desființarea postului de depanator aparate electrice ocupat de către reclamant, datorită dificultăților economice înregistrate la nivelul societății, ca urmare a diminuării activității de producție prin scăderea portofoliului de comenzi, începând cu semestrul II al anului 2012.
La pct.4 din decizie se prevede că societatea nu deține locuri vacante corespunzătoare pregătirii profesionale avută de către reclamant.
După cum rezultă din motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul nu contestă legalitatea și temeinicia deciziei de concediere, ci este nemulțumit de faptul că directorul de resurse umane i-a răspuns că nu sunt posturi libere și că nu îi poate acorda un alt post, în conformitate cu pregătirea sa profesională și de faptul că în jurul datei de_ nu a fost sunat de către șeful de echipă pentru a i se oferi o nouă reangajare în acele locuri de muncă în care a mai lucrat.
Din actele existente la dosar, rezultă că pârâta nu are în organigrama și in structura posturilor funcția de director resurse umane și că la dosarul de personal, reclamantul are certificatul de absolvire a cursului de calificare seria A nr.2204 din care rezultă că a absolvit școala profesională și a promovat examenul calificare in anul 2006, fiind declarat depanator de radio TV și cererea de angajare.
În jurul datei de_ pârâta a făcut angajări pe perioade de timp determinate datorită faptului că a câștigat un contract de reparații vagoane, fiind angajați salariați disponibilizați în lunile anterioare cu alte calificări decât cea a avută de reclamant iar specialitatea electricieni a fost acoperită cu personalul existent.
De la data angajării,_ și până la data emiterii deciziei de concediere, reclamantul nu a solicitat pârâtei un post similar pregătirii sale.
În cursul procesului, reclamantul a mai depus certificatul de absolvire seria A nr.80109/1982 din care rezultă că a absolvit cursul de calificare în meseria protejator metale, certificatul de absolvire a cursului de calificare nr.80047/1980 din care rezultă că a absolvit cursul de calificare în meseria de lăcătuș construcții metalice și certificatul de calificare profesională din care rezultă că în urma rezultatelor obținute în sesiunea iunie 2012 de la examenul organizat la Grupul Școlar A. Borza din C. -N., a fost declarat tehnician în activități economice.
Având în vedere această situație de fapt, instanța constată că reclamantul a solicitat încadrarea la pârâtă, precizând aceste calificări, că la dosarul de personal există certificatul de absolvire a cursului de calificare depanator radio TV și că după data de_ au fost angajate persoane cu alte specializări pe perioade determinate de timp și apreciază că motivele invocate de către reclamant nu pot duce la anularea deciziei de concediere.
Conform încheierii civile nr.3920/C.C/2012 pronunțată în dosar nr._ reclamantul nu face parte din conducerea organizației sindicale 16 F. . Funcția de lider de sindicat al grupei de electricieni nu este un motiv legal de a interzice pârâtei desfacerea contractului individual de muncă al reclamantului, prevăzut de art.60 lit.g C. muncii republicat.
Deoarece contractul colectiv de muncă la nivel de unitate prevede acordarea tichetelor de masă salariaților pentru zilele efectiv lucrate și a primei de vacanță, iar pârâta a acordat 17 tichete de masă și și-a arătat disponibilitatea acordării și a celorlalte tichete și a primei de vacanță, instanța va admite cererea reclamantului, privitoare la acordarea acestor drepturi și va obliga pârâta să acorde reclamantului 113 tichete de masă cuvenite acestuia pentru perioada lucrată și că îi plătească prima de vacanță cuvenită acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. N. V., domiciliat în Comuna F., str.E. nr.122, corp C.1, ap.13, jud.C. în contradictoriu cu pârâta SC REMAR_ RUARIE SA C., cu sediul în C. -N.
, str.Tudor V. nr.2-4, jud.C. .
Obligă pârâta să acorde reclamantului 113 tichete de masă cuvenite acestuia pentru perioada lucrată precum și să plătească reclamantului prima de vacanță cuvenită.
Respinge celelalte capete de cerere. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 01 Aprilie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, C. -E. P. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 11.04.13
