Sentința civilă nr. 5869/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 5869/2013
Ședința publică din data de 04 aprilie 2013 PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâta S.C. F. DE D. A E. E. - E. D. T. N. S.A. - S. C. -N. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei note de ședință, în două exemplare.
Instanța înmânează reclamantului un exemplar de pe notele de ședință depuse de
pârâtă.
Reclamantul solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii
notelor de ședință depuse de pârâtă.
Instanța, pentru a da posibilitatea reclamantului să studieze notele de ședință depuse de pârâtă, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâta.
Reclamantul arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată că prin cererea înregistrată de reclamantul B. I. la data de_ acesta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta
S.C. F. DE D. A E. E. - E. D. T. N. S.A. - S. C. -
N. să se constate că în perioadele_ -_ si_ -_ a desfășurat activitate corespunzătoare grupei I-a de muncă în Statia de înaltă tensiune din incinta Întreprinderii
"Chimica"; Turda într-un mediu cu un grad înalt de poluare si noxe, pe lângă condițiile din Statia de înaltă tensiune unde mediul de lucru era interferat de unde electromagnetice de mare intensitate.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei în calitate de electrician și ca atare, a lucrat într-un mediu cu un grad înalt de
poluare si noxe similar cu al colegilor săi, așa cum a fost relevat în Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în dosarul nr._ unde la Capitolul 5.1.5.5 unde se arată că activitatea desfășurată în meseria de electrician la Stația de înaltă tensiune se încadrează în condiții deosebite - grupa I de muncă.
În drept sunt invocate prevederile art. 281-282 din Codul Muncii.
Potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii, prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin întâmpinarea formulată pârâta S.C. F. DE D. A E. E. - E.
T. N. S.A. - S. C. -N. a invocat excepția lipsei calități procesuale pasive având în vedere faptul că în perioada la care se referă reclamantul în cererea sa nu avea personalitate juridică fiind o sucursală a S.C. E. S.A.
Aceasta mai arată că de la apariția Ordinului nr. 50/1990 si până în anul 2001, când trebuia făcută încadrarea în grupa I de muncă, S.C. E. S.A. avea personalitate juridică si implicit si calitatea de angajator si ca atare, acesteia îi revenea sarcina să constate dacă sunt îndeplinite condițiile pentru încadrarea reclamantului în grupele de muncă.
În drept sunt invocate disp.art. 115 Cod Procedură Civilă si Ordinul nr. 50/1990 (f.56-58).
În cauză, reclamantul a invocat raportul de expertiză întocmit în dosar nr._ de exp. ing. I. escu Dumitru, raport care se referea la aceleași locuri de muncă, similare cu cel în care a lucrat și acesta în perioada menționată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum reiese din mențiunile înscrise în carnetul de muncă depus în copie la dosar, reclamantul a fost salariatul fostei Întreprinderi I.R.E. C. -S.I.T. în perioadele _
-_ si_ -_ (f.51-53).
Potrivit Decretului Lege nr. 68/1990 și H.G. nr. 1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul M.M.P.S. nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevedea că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizaților sindicale ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de unitate.
În data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei "Note de ședință"; prin care arată că în perioadele menționate reclamantul a fost angajatul său în meseria de electrician la S.I.T. C. - C.I.T. Turda, însă deoarece nu si-a desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă, plata contribuțiilor nu s-a făcut pentru grupa I-a de muncă (f.63).
Este adevărat că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, care a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente. Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Prin Decizia nr. 87 din 1 iunie 1999 - referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Decretului-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, instanța a admis excepția de neconstituționalitate și constată ca dispozițiile art. 2 alin. 1 din Decretul-lege nr. 68/1990 pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului sunt neconstituționale în măsura în care se aplică numai persoanelor de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente pana în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I și II de munca, nu și celor care au fost încadrate în asemenea locuri de munca sau activități anterior datei intrării în vigoare a actului normativ respectiv.
Având în vedere aceste aspecte, urmează că activitatea desfășurată de reclamant în meseria de electrician la S.I.T. C. - C.I.T. Turda, nu se încadra în grupa I-a de muncă si ca atare, pentru această activitate plata contribuțiilor nu s-a făcut pentru această grupă.
Așa fiind, în temeiul art. 208 și următoarele din Legea nr.62/2011,instanța va respinge cererea formulată întrucât recunoașterea activității desfășurate în grupele de muncă, anterior datei de_, trebuia să urmeze o anumită procedură și mai mult, trebuia să fie condiționată de plata unor contribuții corespunzătoare în cazul în care acea procedură ar fi fost urmată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I., dom. în C. -N., str. M. nr. 30, bl.M13, ap. 13,jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. DE D. A E.
- E. D. T. N. S.A. - S. C. -N., cu sediul în C. -N., str.
M. nr. 27, jud.C. . Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 04 Aprilie 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.EB Tehnored.VAM 4 ex./_
