Sentința civilă nr. 13061/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 13061/2013
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. N. C. și pe pârât SC G. R. A. SI R. SA, având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și reprezentantul pârâtei, avocat P. escu C. .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea precizatoare formulată de către reclamantă.
Instanța comunică întâmpinarea cu reclamanta prezentă.
Reclamanta prezentă invederează instanței că și-a schimbat domiciliul, acesta fiind în F.
, str. M. A. nr.4, ap.8, jud. Cluj.
Reclamanta prezentă solicită a se îndrepta eroarea materială strecurată în încheierea de ședință la termenul din 06 iunie, în sensul că i s-a solicitat să depună la prezenta cauză copia contractului colectiv de muncă și înscrisurile care au stat la baza derulării acestui contract, însă instanța a dispus depunerea acestor înscrisuri pârâtei.
Instanța ia act de cele invederate de către reclamantă și pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior..
Reprezentantul pârâtei depune la dosar înscrisurile solicitate, respectiv: contractul individual de muncă, act adițional nr.1, fișa postului.
Reclamanta, raportat la întâmpinarea comunicată azi în ședință publică și având în vedere că această întâmpinare a fost depusă la dosar în 04 iunie, solicită a se face aplicarea dispozițiilor art. 136 - 138 alin. 1 C.pr.civ. și decăderea din dreptul de a formula alte cereri. Apreciază că se tergiversează soluționarea cauzei. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea studia întâmpinarea.
Instanța admite cererea formulată de către reclamantă pentru studierea întâmpinării comunicată azi în ședință publică. și lasă cauza la a doua strigare.
la a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta personal și reprezentantul pârâtei, avocat P. escu C. .
Reclamanta arată că a studiat întâmpinarea și că arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată. Solicită a se constata nulitatea parțială a clauzei din contractul colectiv de muncă pe anii 2012 - 2014, cu consecința obligării pârâtei la plata primei în cuantum de 3000 lei brut și a dobânzii legale. Apreciază că articolul stipulat în contractul colectiv de muncă creează o situație discriminatorie pentru angajații care au împlinit vechimea de 5 ani în societate. Depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii și respingerea cererii completatoare ca fiind neîntemeiată. Solicită a se observa că la încheierea contractului colectiv de muncă au fost
respectate prevederile Legii nr.62/2011 privind dialogul social. Arată că la negocierea clauzelor părțile sunt egale și libere și nu a existat nici o discriminare între salariați.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S. N. C. în contradictoriu cu pârâta SC G. R. A. SI R. SA a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3000 lei brut, cu titlu de primă de aniversare, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data scadentei plații -_ și până la data plății efective a acesteia.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că potrivit Contractului Individual de Muncă înregistrat sub nr.2207/_ la ITM B., reclamanta dobândit calitatea de salariata a S.C. G. ASIGURĂRI S.A., în funcția de consilier juridic zonal, începând cu data de_ .
Arată reclamanta că urmare a fuziunii dintre S.C. G. ASIGURĂRI S.A. și S.C. A.
ARDAF S.A., care a avut loc la data de_, a dobândit calitatea de salariata a pârâtei, societate rezultată în urma fuziunii dintre cele două societăți sus menționate, fiind menținute toate drepturile și beneficiile salariaților rezultate din contractul individual de muncă, fapt despre care am fost notificați toți angajații ambelor societăți.
Conform Contractului Colectiv de Muncă pe anii 2012-2014 al pârâtei, art. 59, "pentru salariații cu o vechime minima de 5 ani in Societate, Angajatorul va acorda, din cinci in cinci ani, o prima de aniversare in valoare de 3,000 lei brut. Plata se va face in luna septembrie tuturor salariaților activi la momentul plații, care întrunesc condițiile de aniversare in anul calendaristic in curs. Se va lua in considerare la stabilirea vechimii in muncă, cumularea vechimii angajatului atât in cadrul Societății, cat si in cadrul S.C. G. Asigurări S.A. sau in cadrul S.C. A. R. Ardaf SA. după caz".
Învederează reclamanta că raportat la data la care s-au născut raporturile juridice dintre părți a dobândit vechimea minimă de 5 (cinci) ani prevăzută de art. 59 din Contractul Colectiv de Muncă al pârâtei la data de_, raporturile de muncă dintre părți încetând la data de_, prin demisia înregistrată la Agenția pârâtei din Cluj Napoca sub nr. 950/_, la expirarea termenului de preaviz (15 zile calendaristice) prevăzut în contractul individual de muncă.
Mai arată reclamanta că la data de_, prin cererea inregistata cu nr. 1015 la registratura Agenției Cluj a paratei a solicitat acesteia, plata sumei de 3000 lei brut, reprezentând prima de aniversare stipulată la art. 59 din Contractul Colectiv de Muncă, pârâta prin răspunsul înregistrat cu nr. 7217/_, refuzând acordarea acestei prime cu motivația că reclamanta nu este salariat activ la momentul plații.
În drept, au fost invocate prevederile art. 49 din Contractul Colectiv de Muncă pe anii 2012-2014 al S.C. G. R. A. R. S.A., Codul Muncii, art._ din Noul Cod Civil.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Pârâta S.C. G. R. A. R. S.A., a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a pretențiilor reclamantei privind plata sumei de 3000 lei reprezentând prima de aniversare si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâta arată că această primă de aniversare în cuantum de 3000 lei urmează să fie acordată salariaților care îndeplinesc condițiile de vechime începând cu anul 2012. Reclamanta nefiind salariat activ, nu se justifică acordarea unei astfel de prime.
Reclamanta a formulat precizare de acțiune prin care a solicitat instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata si precizata, constatarea nulității parțiale a clauzei menționate, cu consecința obligării paratei la plata către subsemnata a primei in cuantumul stipulat si a dobânzii legale pana la data plații efective astfel cum a fost solicitata prin acțiunea introductiva.
Arată reclamanta că pârâta a înțeles sa interpreteze dispozițiile acestui articol in sensul in care prima ce se cuvine salariaților care au avut aceasta calitate timp de 5 ani in societate s-ar acorda numai salariaților activi in momentul plații. Suma in discuție este o recompensa pentru activitatea deja desfășurata in societate si poate fi pusa in legătura cu activitatea salariatului, anterioara momentului împlinirii celor 5 ani de vechime in societate si nu are legătura cu calitatea de salariat activ la momentul plații, moment ales formal, din rațiuni pur contabile, in sensul in care s-a urmărit a se face aceste plați doar intr-o luna din an, pentru toți angajații care îndeplineau condiția vechimii in anul respectiv si pentru a nu se urmări, luna de luna, care dintre angajați a îndeplinit aceasta condiție si se încadrează la plata.
In drept, au fost invocate prevederile art. 5 Legea 53/2003, art. 283 Codul muncii.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Susținerile părților sunt concordante și sunt susținute prin actele dosarului cu privire la următoarea stare de fapt: prin contractul individual de muncă înregistrat sub nr.2207/_ la ITM B., reclamanta dobândit calitatea de salariata a S.C. G. ASIGURĂRI S.A., în funcția de consilier juridic zonal, începând cu data de_ ; arată reclamanta că urmare a fuziunii dintre
C. G. ASIGURĂRI S.A. și S.C. A. R. ARDAF S.A., care a avut loc la data de _
, a dobândit calitatea de salariata a pârâtei, societate rezultată în urma fuziunii dintre cele două societăți sus menționate, fiind menținute toate drepturile și beneficiile salariaților rezultate din contractul individual de muncă, fapt despre care am fost notificați toți angajații ambelor societăți.
După cum arată ambele părți, conform contractului colectiv de muncă pe anii 2012-2014, art. 59, pentru salariații cu o vechime minima de 5 ani in Societate, angajatorul va acorda, din cinci in cinci ani, o prima de aniversare in valoare de 3.000 lei brut; plata urmând să se facă in luna septembrie tuturor salariaților activi la momentul plății, care întrunesc condițiile de aniversare in anul calendaristic in curs.
Este necontestat între părți faptul că reclamanta a dobândit vechimea de 5 ani, care îi dădea dreptul la prima de aniversare prevăzută la art. 59 din contract, în data de_ .
Punctul de divergență între părți îl constituie efectele încetării contractului de muncă (în data de_ ) și a calității de angajat a reclamantei înainte de data la care, conform contractului urma să se facă plata propriu-zisă a primei de aniversare, adică luna septembrie a anului respectiv.
Din punctul de vedere al pârâtei faptul că din formularea contractuală conform căreia plata urmează să se facă salariaților activi, în luna septembrie a anului în curs, rezultă că lipsa calității de angajat a reclamantei în luna septembrie, a anului în care a împlinit vechimea necesară pentru prima de aniversare, reclamanta nu are dreptul să primească această primă.
Din punctul de vedere al reclamantei, împlinirea vechimii necesare dobândirii acestei prime, îi dă acesteia dreptul să beneficieze de ea, chiar dacă nu mai are calitatea de salariat în momentul plății.
Instanța apreciază, în acord cu reclamanta, că în patrimoniul acesteia s-a născut dreptul de a beneficia de prima de aniversare în momentul împlinirii vechimii necesare. Momentul efectuării plății este o chestiune administrativă, care este normal să fie reglementată în contractul colectiv de muncă, dar nu poate să conducă la pierderea primei de aniversare în cazul reclamantei.
În consecință, instanța va admite în parte acțiunea reclamantei (în privința acestui capăt de cerere) în temeiul art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii.
Instanța apreciază însă că nu este întemeiată cererea de anulare a dispozițiilor art. 59 din contractul colectiv de muncă în privința efectuării plății. Aceasta deoarece, după cum am arătat această dispoziție este una administrativă, care ține de organizarea societății pârâte și care nu are nimic nelegal în ea, întrucât nu duce la pierderea dreptului la prima de aniversare de către salariații care au dobândit acest drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de către reclamanta S. N. C., domiciliată în localitatea F., str. M. A. nr. 4, ap. 8, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta
S.C. G. R. A. R. S.A., cu sediul în B., str. P. nr. 58-60, etaj 4, sector 1.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3000 lei brut cu titlu de primă de aniversare, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data scadenței plății (_
) și până la data plății efective.
Respinge cererea privind constatarea nulității dispozițiilor art. 59 a Contractului Colectiv de Muncă pe anii 2012 - 2014 al pârâtei.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013.
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
red.B.G.Z tehnored. V.A.M. 4 ex/_
