Sentința civilă nr. 634/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 634
Ședința publică din 19 Aprilie 2013 Instanța constituită din: Președinte D. M. H. Asistent judiciar S. O.
Asistent judiciar M. L. D.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul H. Ma- rian I., cu domiciliul în B. M., str. M., nr. 21/38, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta SC N. M. P. SRL, cu sediul în Constanța, str.
D., nr. 36, jud. C., având ca obiect acțiune în constatare.
Se constată că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, când a pronunțat prezenta hotărâre.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr._, la data de_, reclamantul H. Marian I. a chemat-o în judecată pe pârâta SC N. M. P. SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună recunoașterea perioadei lucrate începând de la data de 20 ianuarie 2011 și până în prezent, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale integrale raportat la salariul stabilit pentru perioada ianuarie - mai 2011 de 2500 lei net și, respectiv, de 1250 lei net pentru perioada iunie 2011
- până în prezent, în total suma de 13.450 lei, actualizată în raport de indicele de inflație la data efectivă a plății; anularea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă și reintegrarea pe postul deținut anterior; obligarea pârâtei la plata tuturor contribuțiilor aferente drepturilor salariale datorate, respectiv șomaj, CASS, pensii.
În motivarea în fapt a acțiunii formulate, reclamantul a arătat că a fost angajatul pârâtei, începând cu data de_, la punctul de lucru din B. M., în funcția de operator preparare.
Salariul negociat de părți a fost în cuantum de 2500 lei net lunar, dar nu s-a plătit niciodată integral.
Începând cu data de 1 iunie 2011, salariul reclamantului s-a redus la suma de 1250 lei net lunar, fiind pus să efectueze muncă de pază.
În luna decembrie 2011 reclamantul a primit ultimul salariu în sumă de 1000 lei, iar din luna aprilie pârâta nu a mai achitat contribuțiile aferente drepturilor salariale.
Reclamantul nu a semnat niciodată un stat de plată și nu a primit niciun fluturaș de salariu.
Reclamantul a aflat ulterior de la Inspectoratul Teritorial de Muncă M. că i s-a suspendat contractul de muncă începând cu data de 1 iunie 2011, fără să fie înștiințat despre acest lucru și fără să semneze vreun act în acest sens.
Pârâta, deși legal citată cu mențiunea de a depune întâmpinare la dosarul cauzei, nu s-a conformat acestei dispoziții și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărările.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
În baza contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 7 din_, reclamantul H. Marian I. s-a obligat să presteze muncă pentru pârâta SC
N. M. P. SRL, pe o durată nedeterminată, începând cu data de_, în funcția de operator preparare.
Potrivit punctului J, din contract, părțile au negociat un salariu de bază brut lunar în sumă de 3.600 lei.
Nu s-a probat în cauză suspendarea contractului individual de muncă, în condițiile art. 49-54 din Codul muncii.
Potrivit datelor extrase din registrul general de evidență a salariaților transmis de angajator la Inspectoratul Teritorial de Muncă M., raporturile de muncă dintre părți au încetat la data de_, în temeiul art. 55 lit. b) din Codul muncii.
Potrivit art. 159 alin.2 din Codul muncii, pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, astfel cum statuează art. 168 din Codul muncii.
Pârâta nu a făcut dovada plății către reclamant a drepturilor salariale cuvenite acestuia pentru munca prestată, în sumă de 13450 lei, cu toate că, potrivit art. 272 din Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Art. 166 alin. 4 din Codul muncii statuează că întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese, pentru repararea prejudiciului produs salariatului, care vor fi acordate sub forma actualizării sumei datorate în raport cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. c) și f), angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă, de a plăti toate
contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și de a reține și vira contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, în baza art. 40 alin. 2 lit. c) și f), art. 159, art. 166, art. 167, coroborat cu art. 272 din Codul muncii, instanța va admite în parte acțiunea formulată și va obliga pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale în sumă netă de 13.450 lei, ce se va actualiza în raport de indicele de inflație la data efectivă a plății, precum și la plata contribuțiilor aferente drepturilor salariale datorate reclamantului.
Față de încheierea contractului individual de muncă în formă scrisă, conform art. 16 din Codul muncii, capătul de cerere privind recunoașterea perioadei lucrate începând cu data de 20 ianuarie 2011 apare ca fiind lipsit de interes.
Nu s-a probat în cauză existența unei decizii a angajatorului privind suspendarea contractului de muncă, pentru a se putea dispune anularea acesteia și reintegrarea în muncă a reclamantului.
Așa fiind, instanța va respinge celelalte cereri formulate privind recunoașterea perioadei lucrate, anularea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă și reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul H. Marian I., cu domiciliul în loc. B. M., str. M., nr. 21, scara C, et. 3, ap. 38, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC N. M. P. S., cu sediul în loc. C., str. D., nr. 36, jud. C. .
Obligă pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale în sumă netă de 13.450 lei, ce se va actualiza în raport de indicele de inflație la data efectivă a plății.
Obligă pârâta la plata contribuțiilor aferente drepturilor salariale datorate reclamantului.
Respinge celelalte cereri formulate privind recunoașterea perioadei lucrate, anularea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă și reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI | JUDICIARI | GREFIER | ||
H. D. M. | O. S. | D. L. | M. | A. S. |
Red.HD/_
Tred. A.S.25 Aprilie 2013 - 4 ex
