Sentința civilă nr. 5018/2013. Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 5018/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier Ani-L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul N. M. împotriva pârâtelor SC M. SA A. PRIN ADMINISTRATOR J. SC M. CM I., SC M. SA A. PRIN
ADMINISTRATOR J. C. DE I. T., având ca obiect recunoașterea activității desfășurate în grupele de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar.
INSTANȚA
Reține prin cererea înregistrată la data de_, la Tribunalul Alba, reclamantul N. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S.C. M. A. prin LICHIDATOR C. DE ISOLVENȚĂ T. și S.C.M. A. S.A. și
LICHIDATOR J. M. CM CÂNDEA L., luarea în considerare a perioadelor_ -_ ,_ -_ și_ -_ când a lucrat în grupa a II-a de muncă.
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei, în calitate de pregătitor completator CTC, controlor CFC la atelierul de reparații mecanice și geamgiu într-un program de lucru 100% din timp, într-un mediu toxic, la temperaturi de peste +400C, motiv pentru care se cuvine a fi încadrat în grupa II-a de muncă, conform OG 50/1990.
Tribunalul Alba, prin Sentința civilă nr. 2538/_, a admis excepția necompetenței teritoriale și și-a declinat competența în favoarea Tribunalului C. având în vedere faptul că reclamantul domiciliază în comuna Ceanu Mare, sat B.
, nr. 185, jud.C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_ .
Potrivit dispozițiilor art. 270 din Codul muncii, prezenta cerere este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâții legal citați nu au formulat întâmpinare însă la solicitarea instanței au depus un script din care rezultă că în arhiva lor nu sunt documente din care să rezulte clar încadrarea reclamantului în grupa a II-a de muncă (f.2, dosar nr._ al Tribunalului A. ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum reiese din mențiunile înscrise în carnetul de muncă, depus în copie la dosar, reclamantul a fost salariatul fostei Întreprinderi. M. A., prestând activitate în calitate de pregătitor completator CTC, controlor CFC la atelierul de reparații mecanice și geamgiu.
Potrivit Decretului Lege nr. 68/1990 și H.G. nr. 1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul M.M.P.S. nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevedea că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizaților sindicale ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de unitate.
Pe de altă parte, pârâții în calitate de lichidatori judiciari au arătat că în arhiva pe care o gestionează nu există documente (note interne sau hotărâri ale Consiliului de Administrație) din care să rezulte că reclamantul a fost încadrat în grupa a II-a de muncă (f.2,24 din dosar nr._ al Tribunalului A. ).
Instanța reține din documentele existente la dosarul cauzei că reclamantul nu a făcut dovada desfășurării activității în locuri de muncă în care condițiile vătămătoare îi permiteau încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente. Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Însă, o confirmare a perioadei lucrate în grupa I-a sau a II-a de muncă de un salariat nu poate fi efectuată decât în baza unor documente din care să rezulte încadrarea sa în astfel de locuri de muncă anterior datei de_ .Printre altele angajatorul trebuie să indice actul administrativ emis în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr.50/1990,respectiv proces-verbal,decizie, tabel, Hotărâre a Consiliului de Administrație sau a organizației sindicale reprezentative din
unitate. În lipsa acestor documente angajatorul nu poate să ateste încadrarea salariatului în fostele grupe de muncă,anterior datei de_ .
Având în vedere aceste aspecte, urmează că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul fostei unități INTREPRINDEREA M. A. nu se încadrează în grupa a II-a de muncă și ca atare, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr.62/2011 va respinge acțiunea acestuia ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. M. dom. în comuna Ceanu Mare, sat B. nr. 185, jud.C. în contradictoriu cu pârâții S.C. M.
A. prin lichidator judiciar C. DE I. TRANILVANIA C. -N.,
cu sediul în C. -N., str. C-tin Brâncuși nr. 174, jud.C. și S.C. M. A. prin lichidator judiciar M. CM -CÂNDEA L.,
cu sediul în A. I., str.
N. T., bl. 280, sc.A, jud.A. . Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, Ani-L. C. |
Red.EB Tehnored.VAM 4 ex./_
