Sentința civilă nr. 6634/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă nr. 6634/2013 Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: I. R. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. G. și pe pârâta SC R.
C. S., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentantul reclamantei av. Dedulea P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 12 aprilie 2013 se depune de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare, din care un exemplar se comunică reclamantului.
Reclamantul arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtei respingerea actiunii ca nefondată, arătând că pârâta nu poate da curs favorabil cererii reclamantului, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocatial sens în care depune dovada achitarii acestuia. Sustine excepția prescriptiei dreptului la actiune, indiferent dacă se ia in considerare termenul de prescriptie general de 3 ani sau termenul de prescriptie pentru creante bugetare de 5 ani, invocată prin întâmpinare.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, reclamantul B. G. a chemat-o în judecată pe pârâta SC R. C. S. și i-a solicitat instanței obligarea pârâtei la achitarea contributiei CAS pentru prestatiile din asigurări sociale pe lunile ianuarie si februarie 2004 când a fost în concediu medical.
În susținerea cererii reclamantul a depus Adeverința nr. 65517/_ privind datele necesare determinării stagiului de cotizare si a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei.
Pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare la data de_, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la actiune, arătând că este depășit termenul de prescripție, indiferent dacă se ia în calcul termenul general de 3 ani stabilit prin Decretul nr. 167/1958 sau termenul de prescriptie pentru creante bugetare de 5 ani.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii precizând că legea aplicabilă în domeniu este Legea nr.346/2002 republicată și Ordinul Ministerului Muncii nr. 340/2001 pentru aplicarea Legii nr.19/2000 care prevede la pct. 20 ca nu se datorează CAS pentru prestații din asigurări sociale( concedii medicale). Totodată, invocă prevederile alin. 3 de la punctul 20 mentionat, art.80 și art.85 din Legea nr.346/_ privind asigurările pentru accidente de muncă și boli profesionale, republicată în M. O. nr.722/_ Cap. VIII., concluzionând că pârâta nu avea posibilitatea să achite CAS pentru lunile ianuarie-februarie
2004,când reclamantul a beneficiat de concediu medical pentru accident suferit în afar orelor de program si suportat din bugetul asigurărilor sociale. A mai solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocatial.
În susținerea întâmpinării, pârâta a depus foaia de prezentă pe lunile ianuarie-februarie 2004, certificat de concediu medical pe una ianuarie 2004 și pe luna februarie 2004, stat de salarii pe lunile ianuarie si februarie 2004.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Din conținutul normelor legale aplicabile în anul 2004 rezultă că pentru indemnizația acordată reclamantului în perioada în care s-a aflat în concediu medical în mod corect nu s-au plătit asigurări sociale.
Astfel, la nivelul anului 2004 aplicabilă în speță era Legea nr. 19/2000 (în forma în vigoare la nivelul anului respectiv).
Conforma art. 26 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 (în forma în vigoare în anul 2004) "(1) Contribuția de asigurări sociale nu se datorează asupra sumelor reprezentând: a) prestații de asigurări sociale care se suporta din fondurile asigurărilor sociale sau din fondurile angajatorului și care se plătesc direct de acesta, potrivit prezentei legi;";
Or, indemnizația acordată pentru concediul medical reprezintă o prestație de asigurări sociale suportată la momentul respectiv în temeiul art. 98 din Legea nr. 19/2000.
În consecință, pentru indemnizația acordată pentru concediu medical nu se datora contribuția de asigurări sociale potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, instanța îl va obliga pe reclamnt să plătească pârâtei suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B. G., cu domiciliul în C. -N., str. Parâng, nr.14, ap.20, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. R. C. S.R.L., cu sediul în C. -N., str.Băița, nr.10, ap.20, jud. C. .
Obligă reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată respectiv onorariul avocațial.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex, BGZ/CB, 23 Aprilie 2013
