Sentința civilă nr. 664/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 664/F/2013 Ședința publică din data de 15 februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător
GREFIER: M. D.
Cu participarea asistenților judiciari :
SA L. - M. V. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind pe reclamantul R. Ș. și pe pârâta Societatea N. "A. R. "; - A. B. de A. S. -T. , având ca obiect contestație act.
Cauza s-a dezbătut la termenul de judecată din data de 1 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de 8 februarie 2013, termen la care din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea acesteia pentru termenul de judecată de azi, 15 februarie 2013.
Deliberând constată,
TRIBUNALUL
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul R. Ș. a chemat în judecată pe pârâta Societatea N. "A. R. "; -A. B. de A.
S. -T. , solicitând instanței constatarea nulității absolute a Deciziei de eliberare din funcție nr. 222/_, emisă de angajator și repunerea în situația anterioară, pe postul deținut anterior eliberării din funcție; obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale de la data eliberării din funcție și până la reîncadrarea efectivă, indexate cu rata inflației, precum și obligarea angajatorului la plata dobânzilor legale pentru sumele datorate de la scadență până la data achitării efective. Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că în fapt, reclamantul a fost angajat la A. N.
R. - Direcția Apelor S. -T. -S. ul de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud potrivit contractului individual de muncă nr. 154/_, având funcția de inginer. Prin decizia nr. 185/_ acesta a fost numit în funcția de director interimar la SGA
-Năsăud până la organizarea concursului și avea obligația de a asigura exercitarea temporară a atribuțiilor specifice calității de conducător al S. elor de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud. Prin aceeași decizie s-a statuat că drepturile salariale și celelalte drepturi derivate din calitatea de angajat se stabilesc prin act adițional la contractul individual de muncă, fapt pentru care acesta a considerat că litigiul este unul de muncă și nu de contencios- administrativ.
Reclamantul a arătat că, prin Decizia nr. 222/_ a fost eliberat în mod nelegal din funcție, fiind numit pe funcția de director-interimar d-nul Decsei Attilla,
până la finalizarea concursului pentru ocuparea postului. Prin adresa nr. 9569/_ s-a anunțat organizarea unui concurs în data de_ în vederea ocupării postului de director al S. ului de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud.
S-a considerat de către reclamant că a fost eliberat din funcție în mod nelegal întrucât prin Decizia nr. 185/_ acesta a fost numit până la organizarea concursului. Astfel, acesta a fost eliberat din funcție înainte de organizarea concursului, în locul ocupat de acesta fiind numit tot pe post de director interimar d- nul Decsei Attilla. Așadar, a fost eliberat din funcție directorul interimar pentru a fi numit în funcție tot un director interimar. Reclamantul trebuia să fie eliberat din funcție abia după organizarea concursului și ocuparea funcției prin concurs. Astfel, decizia de eliberare din funcție are caracterul unei decizii de concediere pentru motive care țin de persoana angajatului, trebuind să cuprindă toate elementele prevăzute de lege pentru aceasta.
Reclamantul a menționat că, decizia de eliberare din funcție este nelegală fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 252 alin.2 din Codul muncii. Aceasta trebuia să cuprindă sub sancțiunea nulității absolute: a)"descrierea faptei care constituie abatere disciplinară", d) "temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică", e)
"termenul în care sancțiunea poate fi contestată" precum și f) "instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată" . Decizia de eliberare din funcție nu a cuprins niciunul dintre aceste elemente. Din acest motiv s-a considerat că lipsa acestora atrage sancțiunea nulității absolute, apreciindu-se că prin lipsa acestora se încalcă accesul liber la justiție al acestuia.
Decizia nr.222/_ nu a fost motivată și justificată în fapt, având în vedere și împrejurarea că instituția sub conducerea reclamantului a avut o activitate mai mult decât meritorie fiind atinse toate obiectivele și criteriile de performanță prestabilite, iar acesta a primit numai calificative "Foarte Bine" în toată această perioadă.
De asemenea, reclamantul a arătat că decizia atacată a fost nelegală întrucât la emiterea acesteia nu au fost respectate dispozițiile imperative ale art. 9 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă pe 2011-2014 existent la nivelul Administrației Naționale A. R., potrivit cărora directorii economici, directorii tehnici, directorii științifici, directorii de SGA_ sunt angajați, suspendați sau eliberați din funcție de conducătorul unității cu personalitate juridică de care aparțin, numai cu aprobarea directorului general, în conformitate cu prevederile legale și prevederile prezentului contract. S-a menționat că această procedură imperativă nu a fost respectată, reclamantul fiind eliberat din funcție fără aprobarea directorului general.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă raportat la art.
268 alin. 1 lit. b și art. 269 alin. 2 din Codul Muncii.
Pârâta A. B. de A. S. -T. a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilități acțiunii, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca netemeinică.
În motivare s-a arătat că în fapt, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât Decizia nr.222/_ a Administrației Bazinale de A. S. T. a fost emisă conform prevederilor legale ale Codului Muncii coroborat cu Contractul Colectiv de muncă 2011-2014 al Administrației Naționale "A. R. ";. Reclamantul
R. D. Ș. în baza Deciziei nr. 185/_ a fost numit în funcția de director interimar la SGA B. -Năsăud până la organizarea concursului și asigura exercitarea temporară a atribuțiilor specifice calității de conducător al SGA B. -
Năsăud. Drepturile salariale și celelalte drepturi derivate din calitatea de angajat au fost stabilite prin act adițional la contractul individual de muncă.
Pârâta a arătat că, în baza Deciziei nr. 222/_ reclamantul a fost eliberat din funcția de director al SGA B. Năsăud. La alin. 2 al aceleiași decizii s-a menționat că exercitarea temporară a atribuțiilor de conducător de SGA B. - Năsăud se deleagă domnului Decsei Attila-inginer șef, până la finalizarea concursului pentru ocuparea postului.
Prin adresa nr. 9464/_ emisă de forul tutelar - A. N. "A. R.
,, - s-a primit acordul privind ocuparea prin concurs a postului de director SGA B.
-Năsăud și totodată acordul de eliberare din funcție având în vedere Actul adițional la
C.I.M și Decizia nr. 185/_ privind numirea domnului R. D. Ș. în funcția de director interimar până la organizarea concursului.
Pârâta a arătat că, în baza Deciziei nr. 242 din_ a fost numit în funcția de director la S. ului de Gospodărire a Apelor domnul ing. Drăgan Petru ca urmare a concursului organizat în data de_, reclamantul având posibilitatea de a participa la concursul organizat în data de_, dar a intrat în concediu medical datorită unor probleme de sănătate apărute de azi pe mâine.
S-a arătat că, susținerea reclamantului că trebuia să fie eliberat din funcție numai după organizarea concursului nu este întemeiată și dacă ar fi studiat CCM 2011-2014 ar fi observat că art. 10 din CCM 2011-2014 prevede: Angajarea personalului se face numai pe posturi vacante, în raport cu cerințele angajatorului, pe baza aptitudinilor și competenței profesionale dovedite, fără discriminări și numai pe bază de concurs sau examen, după caz. Deci angajarea pe posturile vacante a rămas la latitudinea angajatorului.
Având în vedere că postul de director a fost ocupat prin concurs de o altă persoană care își exercită atribuțiile de director conform Deciziei nr. 242/_, pârâta a considerat că acțiunea reclamantului de a constata nulitatea absolută a Deciziei nr. 222/_ și repunerea în situația anterioară, etc. este inadmisibilă. De asemenea, s-a precizat că reclamantul nu a depus nicio cerere de participare la concurs.
În subsidiar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică, întrucât în baza Deciziei nr. 46/_ emisă de S. ul de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud, reclamantul R. D. Ș. a revenit pe postul de inginer tot la SGA B.N. conform Contractului Individual de muncă nr. 154/_ avut la data numirii sale temporare (director interimar), până la organizarea concursului.
Raporturile de muncă nu au încetat, reclamantul a fost încadrat în funcția de inginer în cadrul aceleiași unități - S. ul de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud (S.G.A B. - Năsăud).
Locul de muncă al reclamantului a fost în cadrul Biroului Resurse de A. din cadrul S. ului de Gospodărire a Apelor B. Năsăud, iar salarizarea a fost corespunzătoare postului de inginer.
Pârâta a precizat că, reclamantul a fost în eroare când a susținut că eliberarea din funcție a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 252 alin. 2 deoarece Decizia nr. 222/2012 nu a constituit o decizie de sancționare disciplinară și nici nu a fost emisă conform art. 252.
Atât Decizia nr. 222/_ contestată de reclamant cât și Decizia nr. 46/_ nu au fost emise în baza dispozițiile art. 252 Codul muncii, și nu au constituit o
abatere disciplinară, deci acțiunea nu s-a încadrat nici în baza prevederilor art. 268 alin. l lit. b respectiv art. 269 alin. 2 din Codul Muncii.
Drepturile salariale ale reclamantului au fost recalculate ca urmare a faptului că acesta nu a mai ocupat funcția de director interimar, ci a ocupat funcția de inginer în cadrul unui compartiment al S. ului de Gospodărire a Apelor B. Năsăud.
În baza Deciziei nr. 46/_ emisă de S. ul de Gospodărire a Apelor B. Năsăud reclamantului nu i s-a modificat contractul individual de muncă, ci acesta a revenit pe postul deținut anterior exercitării temporare a funcției de director interimar, salarizarea fiind corespunzătoare postului de inginer.
Când a fost numit ca director interimar în baza Deciziei nr. 185/_ drepturile salariale ale reclamantului au fost majorate datorită responsabilităților postului de director interimar, iar aceste drepturi nu au mai putut fi menținute legal și la această dată, deoarece reclamantul ocupă postul de inginer în cadrul unui compartiment.
B. de A. S. T. a respectat prevederile art. 9 din CCM 2011- 2014, având în vedere următoarele: prin adresa nr. 9379/_ a solicitat forului tutelar A. N. "A. R. ,, aprobarea scoaterii la concurs a postului de director al SGA B.N conform prevederilor legale în vigoare. Forului tutelar i s-a adus la cunoștință că postul a fost ocupat pe perioadă determinată (interimar) până la organizarea concursului; organizarea concursului a fost demarată de la data aprobării de către forul tutelar A.N.A. R. a scoaterii la concurs a postului de director SGA
-Năsăud, cu respectarea prevederilor legale în vigoare - CCM, Codul Muncii, Proceduri Interne, etc; prin aprobarea scoaterii la concurs a postului de director al SGA B.N. directorul general al Administrației Naționale "A. R. ,, a aprobat implicit și eliberarea din funcția de director interimar a reclamantului R. D. Ș., acesta având posibilitatea legală de a participa la concursul organizat în data de _
.
Intenția de a elibera funcția de director interimar a fost întărită și de faptul că reclamantul a predat în baza Procesului verbal de predare-primire nr. 3153/_ registrul unic de control și ștampila unității, iar în baza Procesului-verbal încheiat tot la data de_ a predat și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
După predarea acestora, a doua zi în data de_ reclamantul a intrat în concediu medical, iar actele emise ulterior acestei date au fost comunicate prin poștă cu confirmare de primire.
Pentru perioada în care reclamantul a fost în incapacitate temporară de muncă 29.09-_ (2 luni de concediu medical având codul de boală 453 - hipertensiune esențială primară), drepturile bănești au fost calculate conform prevederilor legale.
În dovedirea celor de mai sus s-a depus și adresa nr. 3744/_ emisă de
S.G.A. B. -Năsăud la solicitarea reclamantului.
Pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă, art. 9, 10 din CCM 2011-2014.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă
, aceasta urmează a fi respinsă de către instanță, întrucât cele vehiculate de pârâtă în susținerea acestei excepții constituie de fapt apărări de fond, neexistând în speță nici o cauză de inadmisibilitate a contestației formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Între reclamantul R. Ș., în calitate de angajat și pârâta Societatea N. "A.
R. "; - A. B. de A. S. -T., în calitate de angajator, s-a încheiat contractul individual de muncă nr. 154/_ (f.35-38). Reclamantul a fost angajat în funcția de inginer cod 2. cu un program de 8 ore pe zi și cu un salariu brut lunar de 1500 lei, iar prin actul adițional din_ (f.44) s-a majorat salariul brut la 1.810 lei lunar.
Ulterior prin decizia nr. 185/_ (f.5) reclamantul a fost numit în funcția de director interimar la SGA B. -Năsăud până la organizarea concursului, urmând a asigura exercitarea temporară a atribuțiilor specifice calității de conducător a S. elor de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud. Cu privire la drepturile salariale și celelalte drepturi derivate din această nouă funcție, s-a încheiat actul adițional din data de_ (f.70), s-a stabilit un salariu brut de 2.700 lei și se menționează că reclamantul R. Ș. va îndeplini funcția de director, cod 1. până la organizarea concursului pentru ocuparea postului. S-a întocmit totodată și fișa postului (f.71-76), înscris însușit de reclamant prin semnătură. La data de_ s-a încheiat un nou act adițional, prin care s-a stabilit un salariu lunar brut de 5.847 lei (f.43).
În conformitate cu adresa nr. 14701/_ emisă de A. N. A. R. (f.28), s-a decis organizarea unui concurs în data de_ în vederea ocupării postului de director al S. ului de Gospodărire a Apelor B. -Năsăud. Având în vedere declanșarea procedurii de organizare a concursului pentru funcția de director, prin deciziei nr. 222/_ (f.7) s-a dispus de eliberarea din funcția interimară de director a reclamantului, fiind menționat totodată că până la finalizarea concursului pentru ocuparea postului de director, în exercitarea temporară a atribuțiilor de conducător al SGA B. -Năsăud se deleagă inginerul șef Decsei Atilla. Corespunzător s-a emis și decizia nr. 46/_ (f.32) de reîncadrare a reclamantului în postul de inginer și s-a încheiat un nou act adițional la contractul individual de muncă al reclamantului (f.42) neînsușit însă prin semnătură de reclamant. Prin acest act adițional s-a prevăzut că se modifică locul de muncă al reclamantului în sensul că va reveni pe un post de inginer în cadrul biroului gestiunea resurselor de apă, iar salariul lunar brut va fi de 2.700 lei, la care se adaugă un spor de 5%, respectiv de 135 lei.
Ulterior desfășurării examenului pentru ocuparea funcției de director, s-a emis decizia nr. 242/_ (f.33), prin care s-a stabilit că începând cu data de_ dl. Drăgan Petru este numit în funcția de director al SGA B. -Năsăud.
În prezentul dosar, reclamantul R. Ș. a contestat în termen legal decizia nr. 222/_, invocând faptul că la emiterea acestei decizii nu au fost respectate dispozițiile art. 252 alin.2 din Codul muncii. Tribunalul observă că acest text legal privește condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o decizie de sancționare disciplinară, or, după cum s-a evidențiat mai sus, prin decizia nr. 222/_ nu s-a aplicat nici o sancțiune disciplinară reclamantului, astfel încât dispozițiile invocate nu au aplicabilitate în cauză.
Reclamantul a mai susținut că numirea sa în poziția interimară de director trebuia să dureze până la terminarea concursului, dar aceste susțineri nu au nici o bază contractuală sau legală. În decizia nr. 185/_ (f.5) și actul adițional din data de_ (f.70) se folosește sintagma "până la organizarea concursului pentru ocuparea postului"; și nu până la finalizarea concursului, iar raportat la dispozițiile art.
7 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă 2011-2014 la nivelul Societății Naționale
"A. R. "; angajarea personalului se face numai pe posturi vacante. Rezultă astfel că pentru a putea fi scos la concurs, postul de director trebuia să fie vacant, iar interimatul asigurat de reclamant timp de aproape 3 ani trebuia încheiat concomitent cu declanșarea concursului pentru ocuparea funcției de director. Nu se confirmă nici celelalte susțineri ale reclamantului referitor la faptul că inginerul șef Decsei Atilla a fost numit în locul său în funcția de director interimar, din cuprinsul deciziei de nr. 222/_ rezultând în mod evident că aceste a fost doar delegat de a exercita atribuțiile de conducător al SGA B. -Năsăud, fără a fi numit în funcția de director.
Reclamantul a invocat și faptul că decizia nu a fost motivată și justificată în fapt, dar motivul eliberării sale din funcția de director a intervenit ca urmare a organizării concursului pentru ocuparea funcției respective, or atâta timp cât numirea inițială s-a dispus până la organizarea acestui concurs, eliberarea din funcție era o consecință obligatorie a faptului că s-a anunțat organizarea concursului, nefiind necesare alte temeiuri sau justificări în cuprinsul deciziei.
O altă critică formulată de reclamant privea faptul că nu ar fost respectate dispozițiile imperative ale art. 9 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă pe 2011- 2014 existent la nivelul Administrației Naționale A. R., potrivit cărora directorii economici, directorii tehnici, directorii științifici, directorii de SGA_ sunt angajați, suspendați sau eliberați din funcție de conducătorul unității cu personalitate juridică de care aparțin, numai cu aprobarea directorului general. Nici aceste aserțiuni nu pot fi primite de tribunal, întrucât este evident că aceste dispoziții se referă la directorii numiți în funcție prin concurs, or reclamantul a ocupat această funcție prin numire directă și doar pentru o perioadă de interimat până la organizarea concursului.
Având în vedere argumentele expuse mai sus, tribunalul urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul R. Ș., în contradictoriu cu pârâta A. N. A. R. - A. B. de A. S. T., având ca obiect contestație împotriva deciziei de eliberare din funcție nr. 222/_ .
Raportat la această soluție, nu se mai impune analizarea petitelor subsidiare formulate de reclamant privind repunerea în situația anterioară, pe postul deținut anterior eliberării din funcție; obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale de la data eliberării din funcție și până la reîncadrarea efectivă, indexate cu rata inflației, precum și obligarea angajatorului la plata dobânzilor legale pentru sumele datorate de la scadență până la data achitării efective.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, tribunalul va obliga respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și îl va obliga pe reclamant la plata către pârâtă a sumei de 360,33 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de deplasare (f.50-53).
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației invocată de pârâta A. N.
A. R. - A. B. de A. S. T. .
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul R. Ș. , cu domiciliul în B., S. Z. de Jos, Nr. 32G, jud. B. -Năsăud în contradictoriu cu pârâta A. N. A. R. - A. B. de A. S. T. , cu sediul în
C. -N., S. Vânătorului, nr.17, județul C., având ca obiect contestație împotriva deciziei de eliberare din funcție nr. 222/_ .
Respinge solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 360,33 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari :
SA L. - M. V. C.
Red/Dact BISz/MD
_ / 4 ex
