Sentința civilă nr. 71/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 71
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C.
Asistent judiciar: M. L. D. Asistent judiciar: S. O.
G. ier P. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cererii formulată de reclamanta SC S. W. S. cu sediul în V. de Sus, str. G., nr. 2, jud. M. împotriva pârâtului H. V. domiciliat în V. de Sus, str. G. ,nr. 5, județul
M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată la data de azi, când în urma deliberării s-a dat hotărârea de mai jos.
T.
Prin acțiunea civilă în răspundere patrimonială înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș reclamanta SC S. W. S. a chemat în judecată pârâtul H. V. pentru obligarea la plata sumei de 8.500 lei cu titlu de prejudiciu cauzat prin nedecontarea sumelor de bani încasați cu titlu de plăți de la clienți, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta precizează că pârâtul a fost angajat în perioada _
-_, ca și agent de vânzări. Cu ocazia desfășurării raporturilor de muncă acesta a emis chitanța false către partenerii de afaceri ai reclamantei iar sumele de bani au fost însușiți de către acesta.
Aceste aspecte au fost consemnate în decizia 169/_, decizie prin care pârâtului i s-a desfăcut contractul individual de muncă.
Prin procesul verbal de predare-primire semnat de ambele părți la _
, pârâtul recunoaște prejudiciul creat reclamantei achitată la aceeași dată
suma de 2.000 lei și își ia angajamentul de a plăti suma de 8.500 lei pentru a repara acest prejudiciu, însă această sumă nu a mai fost achitată.
În drept se invocă art. 270 al. 1 Codul muncii.
Se anexează decizia 169/_ - fila 5, note de constatare - fila 9, proces verbal de predare - primire - fila 11.
Examinând acțiunea tribunalul constată:
Între părți au existat raporturi juridice de muncă potrivit contractului individual de muncă nr. 18208/_, până la data de_ când prin decizia 169/_ pârâtului i s-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, pe motiv că pârâtul a întocmit chitanțe neconforme și și-a însușit bani din încasări, bani ce trebuiau virați la casieria societății.
Martora audiată în instanță f. 27 a relatat faptul că pârâtul avea obice- iul de a încasa bani de la clienți și nu îi deconta în termenul stabilit și parțial își însușea sume de bani, cauzând unității un prejudiciu de 10.000 lei. Martora audiată mai relatează faptul că societatea nu a reținut pârâtului nicio garanție.
Potrivit procesului verbal încheiat la data de_ semnat de ambele părți - fila 11, prejudiciul cauzat de pârât societății este de 10.500 lei, din care pârâtul a achitat 2.000 lei la data de_, urmând ca suma de 8.500 lei să fie achitată în tranșe până în luna ianuarie 2012.
Pârâtul a recunoscut și în instanță prejudiciul cauzat societății, însă motivează faptul că nu a plătit suma întrucât societatea i-a reținut o garanție de
7.200 lei.
Văzând că pârâtul nu a achitat suma de 8.500 lei către angajator, instanța constată că acesta a produs o pagubă materială angajatorului, din vina sa, pagubă ce are legătură cu munca celui vinovat, motiv pentru care în temeiul art. 254 (1) Codul muncii este antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului față de angajatorul său, fiind obligat să plătească 8.500 lei cu titlu de prejudiciu cauzat angajatorului.
În ședința publică din_ reprezentanta pârâtului a insistat pentru dovedirea sumei reținute de angajator cu titlu de garanții însă pârâtul nu a for- mulat o cerere reconvențională cu acest obiect. Pârâtul nu poate condiționa restituirea sumelor încasate și nedecontate angajatorului de restituirea unei pretinse garanții reținută de angajator, pentru care poate formula o cerere separată.
Contestarea cuantumului prejudiciului cauzat angajatorului este nefonda- tă față de recunoașterea pârâtului care a și achitat o parte din prejudiciu (2.000 lei) luându-și angajamentul să achite diferența de 8500 lei în tranșe până în luna ianuarie 2012.
În considerarea celor de mai sus instanța respinge cererea de repunere pe rol a cauzei potrivit art. 119 al. 1, al. 3 Cod procedură civilă având în vedere că acțiunea a fost înregistrată la_ și la dosar nu există vreo cerere reconvențională cu obiect de restituire a garanției reținute de pârât.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă obligă pe pârât să plătească reclamantei 1.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta SC S. W. S. cu sediul în V. de Sus, str. G., nr. 2, jud. M. împotriva pârâtului H. V. domiciliat în V. de Sus, str. G. ,nr. 5, județul M. și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8.500 lei cu titlu de prejudiciu cauzat angajatorului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 1.000 lei cheltuieli de judecată. Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | , D. M. P. Ana C. |
Red. / C.M./_
Tred. A.P. /_ .
4.ex.- com. 2 ex./_
