Sentința civilă nr. 7915/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7915/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant R. N. A
P. - R. PRIN DS C. și pe pârât O. L., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta R. N. A P. - R. PRIN DS C. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului O.
L. și a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei e 24.554 lei cu titlu de drept despăgubiri.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a desfășurat o activitate păguboasă, înregistrând o pagubă în valoare de 43.075 lei, din care i s-a scăzut garanțiile bănești care le avea constituite potrivit legii, rămânând să mai achite suma de 30.554 lei, pagubă pe care și-a însușit-o și s-a angajat în scris că o va plăti reclamantei. Din această sumă a plătit 6.000 lei, însă nu a mai respectat angajamentul de plată nr.217/_ .
Pârâtul O. L. legal citat nu a formulat întâmpinare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii..
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, la dosarul cauzei fiind depuse în copie următoarele: angajament de plată nr.217/2009, registrul de intrare- ieșire corespondență, contract individual de muncă, decizia nr.123/_, fișa postului.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul O. L. a avut calitatea de salariat al reclamantei în perioada_ -_, în temeiul contractului individual de muncă nr. 16118/_, ocupând funcția de
pădurar (f.6-8). Prin Decizia nr. 123/_ emisă de reclamantă, pârâtul a fost transferat începând cu data de_ de la OS Turda în cadrul Ocolului Silvic Someșu Rece pe cantonul Dosu Uzinei (f.9).
În timpul exercitări atribuțiilor de serviciu, reclamantul a cauzat pârâtei un prejudiciu în valoare totală de 30.554 lei ca urmare a volumului de masă lemnoasă nejustificată în cantonul 3 Dosu Uzinei în perioada cât a deținut funcția de pădurar gestionar, sumă compusă din: 18.059 lei pentru prejudiciul cauzat fondului forestier de stat și 12495 lei prejudiciu cauzat proprietății private (f.3).
Ca urmare a acestui fapt, reclamanta în calitate de angajator a emis Decizia nr. 238/_ prin care a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al pârâtului începând cu data de_, în temeiul art. 48 alin.2 lit.g din OUG nr. 59/2000 aprobată cu modificări prin Legea nr. 427/2001 coroborat cu art. 100 alin.2 lit.g din contractul colectiv de muncă al Regiei în vigoare.
Pârâtul a contestat înscrisul intitulat "Angajament de plată"; din_, contestația sa făcând obiectul dosarului nr._ . prin sentința civilă nr. 2719/2012 pronunțată de Tribunalul Alba (ca urmare a admiterii excepției de necompetență teritorială a Tribunalului C. ), irevocabilă prin nerecurare, a fost respinsă acțiunea formulată de pârât, stabilindu-se în mod definitiv și irevocabil valabilitatea acestui înscris, ca urmare a faptului că nu s-a putut reține existența vreunui viciu de consimțământ.
Prin înscrisul intitulat "Angajament de plată"; din_, pârâtul a recunoscut debitul și s-a angajat să restituie întreaga sumă de 30554 lei, în 5 tranșe.
Potrivit prevederilor art. 254 alin 1 din Codul muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Prin urmare, pentru se angaja răspunderea patrimonială a angajatului este necesar sa fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat a celui ce a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului, săvârșită în legătura cu munca sa, existenta prejudiciului în patrimoniul angajatorului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția salariatului.
Pentru a da naștere răspunderii patrimoniale, prejudiciul trebuie să întrunească cumulativ următoarele trăsături: să fie efectiv, să fie real și cert și să fie actual. Sarcina dovedirii vinovăției revine angajatorului în marea majoritate a cazurilor, de la această regulă existând câteva excepții cărora li se aplică prezumția de vinovăție.
Stabilirea vinovăției implică o comparație cu modul în care persoana în cauză trebuie să acționeze pentru a răspunde cerințelor legii și a celor derivând din contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă sau Regulamentul de ordine interioară. Ea trebuie stabilită în mod concret de la caz la caz, cu luarea în considerare a tuturor împrejurărilor în care s-a produs fapta cauzatoare de prejudicii.
În cauză din probele administrate rezultă în mod neîndoielnic calitatea de salariat a pârâtului în perioada în care a fost cauzat prejudiciul. De asemenea, astfel cum rezultă din fișa postului, acesta avea atribuții în asigurarea integrității fondului forestier, în paza acestuia, iar neîndeplinirea acestor atribuții în mod corespunzător constituie fapta ilicită imputabilă pârâtului și care a produs reclamantei un prejudiciu cuantificat la suma de 43075 lei (f.13), din care o parte a fost acoperită. Totodată, fapta ilicită reținută în sarcina pârâtului a fost săvârșită în legătură cu munca sa și nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de exonerare de culpă a reclamantului.
Instanța mai reține că în cauză pârâtul a semnat angajamentul de plată prin care s-a obligat să acopere întreg prejudiciul rămas neacoperită după reținerea garanției depuse potrivit dispozițiilor legale pentru numirea sa în funcția de gestionar, și a achitat contravaloarea primei tranșe stabilită prin angajamentul de plată. Valabilitatea angajamentului de plată a fost stabilită în mod irevocabil prin hotărâre judecătorească.
Pentru toate considerentele expuse, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a se angaja răspunderea patrimonială a pârâtului față de reclamantă, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâtul la plata sumei de 24.554 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului din culpa sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta R. N. A P. - R., prin
DS C., cu sediul în C. -N., str. B. B. nr.27, jud. C. în contradictoriu cu pârâtul O. L., cu domiciliul în com. Horea, sat T. nr.732, jud. Alba.
Obligă pârâtul la plata sumei de 24.554 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului din culpa sa.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
red. R.M.V/dact C.S. 4 ex/ 2013
