Sentința civilă nr. 7220/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7220/2013
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta R. A. DE T. U. DE C. C. -N., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat V. Cheța, iar pentru pârâtă se prezintă consilier juridic M. L. Bindea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare. Un exemplar se comunică reprezentantei pârâtei.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, iar pe cale de consecință obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe, întocmită conform legii pentru a putea fi luată în considerare de către Casa Județeană de Pensii, din care să rezulte toate sporurile și adaosurile menționate în statele de plată și care au alcătuit salariul brut, respectiv indemnizații de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă, ore suplimentare, zilele lucrate sâmbăta, duminica și în sărbători legale, spor de stres, care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare, precizând faptul că toate sporurile au fost incluse în adeverințele eliberate reclamantului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe din care să rezulte toate sporurile și adaosurile menționate în statele de plată și care au alcătuit salariul brut, respectiv indemnizații de parcurs, ore de noapte, spor de vechime, spor de muncă grea, spor de muncă periculoasă, ore suplimentare etc. cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că a fost pensionat pentru limită de vârstă și vechime integrală în anul 2012, conform Legii nr.263/2010 iar la stabilirea pensiei sale a fost avut în vedere numai salariul de încadrare înscris în cartea de muncă și uneori, sporadic, vechimea în muncă și sporul de muncă grea, or, acesta beneficiază in perioada 1977-2012 de mai multe sporuri și adaosuri salariale.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că sporul de vechime, de condiții grele, de stres și de noapte au fost cuprinse în adeverințele eliberate reclamantului, din statele de plată de dinainte și de după 1989 se poate constata că nu sunt cuprinse în acestea elementele din care se compune câștigul total brut sau net, s-au eliberat anumite adeverințe reclamantului dar componenta sumelor brute nu rezultă din niciun document aflat în arhiva unității.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul pârâtei în perioada 1977-2012 iar conform art.40 alin.2 lit.h din Codul muncii, angajatorul are obligația să elibereze la cererea salariatului toate documentele care atestă această calitate, inclusiv adeverințele cuprinzând salariile de bază, sporurile, indemnizațiile și alte beneficii obținute de către persoana angajată în muncă.
Pârâta a eliberat reclamantului adeverința nr.110 din_ pentru perioada 1980-1993, așadar fără cuprinderea perioadei 1977-1980 și cuprinzând numai retribuția tarifară de încadrare, retribuția în acord, sporul de vechime și indemnizațiile de concediu (f.6-8).
De asemenea, a eliberat reclamantului adeverința nr.7669/_ referitoare la perioada 1977-2001 și care cuprinde nediferențiat veniturile brute și veniturile nete (f.49-51).
Rezultă că pârâta nu și-a respectat obligația de a menționa din cuprinsul adeverințelor toate elementele componente ale salariului și toate beneficiile bănești obținute de către salariați în cursul raportului său de muncă, orice considerație referitoare la baza de calcul a pensiei nefiind de competența angajatorului.
Pentru aceste motive, în baza art.40 din Codul muncii, instanța va admite cererea și va obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință care să evidențeze salariile brute realizate lunar în perioada derulării raportului de muncă cu reclamantul și toate sporurile primite de acesta.
În baza art.274 alin.1 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, instanța va obliga pârâta să plătescă reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.62).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. I., domiciliat în C. -N.
, str.T. nr.15, ap.5, jud.C. în contradictoriu cu pârâta R. A. DE T.
U. DE C. C. -N., cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989 nr.128- 130, jud.C. .
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință care să evidențeze salariile brute realizate lunar în perioada derulării raportului de muncă cu reclamantul și toate sporurile primite de acesta.
Obligă pârâta să plătescă reclamantului suma de 500 leiu cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din _
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP/tehn.MG 4 ex. 07.05.13
