Sentința civilă nr. 8376/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8376/2013 Ședința publică din data de 16 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamantul D. A. P., în contradictoriu cu pârâtul S.C.
A. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței reclamantul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri în probațiune.
Instanța, constatând că deși reclamantul a fost legal citat pentru termenul de judecată de azi cu mențiunea de a se prezenta personal în fața instanței în vederea semnării cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării acesteia ca nesemnată, iar acesta nu a dat curs solicitării instanței, invocă, din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. A.
P. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Retine că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul D. A. P., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. a solicitat instanței obligarea acesteia la plata integrală, în cuantumul stabilit de legislația în vigoare si contractul individual de muncă, a diurnei aferente delegației pe care a efectuat-o în perioada_ -_ la Agentia societății din orașul Karlsruhe, Germania, restituirea garanției de 10% retinută din diurnă, anularea Deciziei nr. 612515/_ prin care a fost sancționat disciplinar, obligarea la plata sporului pentru lucru în zilele libere și sărbători legale,
anularea penalizărilor aplicate salariilor aferente lunilor noiembrie-decembrie 2011 si februarie 2012, plata unor daune morale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii acesta arată că în data de_ 1 a semnat un contract individual de muncă pentru funcția de agent turism în cadrul pârâtei la Agentia C. -autogară. În baza acelui contract si-a desfășurat activitatea până la data de_, dată la care, în baza deciziei conducerii intimatei cu nr. 6.657.718/_ a fost delegat la Agentia Karlsruhe din Germania pentru o perioadă de 60 de zile.
Pentru perioada lucrată în Germania, pârâta i-a plătit o diurnă de 350 Euro/lună însă procedând astfel, aceasta a încălcat HG nr. 1860/2006 si HG nr.518/1995 așa cum a fost completată si modificată.
Reclamantul ține de asemenea să învedereze instanței că pârâta nu a respectat dispozițiile privind delegarea și nu a ținut seama de faptul că si-a desfășurat activitatea și în zilele de sâmbătă si duminică ori în zilele de sărbători legale pentru care nu a fost plătit corespunzător. Totodată, pârâta i-a aplicat pentru lunile noiembrie-decembrie 2011 și pentru luna februarie 2012 penalizări pe motivul că nu si-a îndeplinit în mod corespunzător sarcinile de serviciu însă aceste penalități au fost aplicate fără desfășurarea unei anchete disciplinare prealabile care să constate culpa sa.
Având în vedere stresul continuu si hărțuielile administrative pe care pârâta i le-a creat în perioada desfășurării activității solicită plata daunelor morale în cuantum de 5.000 lei.
În drept, sunt invocate prevederile Codului Muncii, H.G. nr.518/1995, si HG nr. 1860/2006, cu modificările si completările ulterioare.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării aceasta a arătat că i-a achitat contestatorului întreaga diurnă negociată conform clauzelor Contractului colectiv de muncă nr. 1890/_ la nivel de societate.
Referitor la restituirea garantiei în cuantum de 74 Euro, trebuie arătat că, conform Contractului de garanție nr. 6.46716 asumat de către părți prin semnare, este menționat faptul că "pentru acoperirea eventualelor pagube produse societății si constatate ulterior lichidării, garantia va fi restituită la 6 luni de la data lichidării pe bază de cerere scrisă";. În această situație, cererea reclamantului apare ca prematur introdusă.
Cu privire la sancționarea reclamantului prin Decizia nr.6.12515/_, aceasta a fost emisă întrucât au fost încălcate prevederile Regulamentului intern, Capitolul VI, art. 33 pct.10, respectiv refuzul acestuia să execute sarcini si lucrări încredințate de seful ierarhic transmise în temeiul sarcinilor de serviciu.
Reclamantului nu i se cuvin plata unor ore suplimentare deoarece programul de lucru al acestuia era de 8 ore/zi, 40 ore /săptămână, iar orele prestate în afara programelor de lucru s-au compensat cu ore libere plătite sau prin adăugarea unui spor de 75% din salariul de bază conform art. 13 alin.3 din Contractul colectiv de muncă.
In drept sunt invocate prevederile art. 115-118 Cod Procedură Civilă, art.
247 si art. 248 din Codul Muncii (f.66-71).
La termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția nulității acțiunii întrucât reclamantul nu a semnat cererea de chemare în judecată, deși la termenul din data de_, a fost citat cu mențiunea "prezenta obligatorie"; pentru a semna acțiunea sub sancțiunea anulării ca nesemnată (f.6,224).
În ședința publică de astăzi reclamantul nu a fost prezent deși a fost citat cu mențiunea anterior arătată.
Conform art.133 al.1 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului va fi declarată nulă, iar conform art.3021al.1 lit.d C.pr.civ., cererea trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, semnătura reclamantului.
Față de faptul că reclamantul a fost legal citat cu această mențiune în ședința publică din_, aspect care rezultă din dovada de citare de la fila 224 dosar, tribunalul urmează să admită excepția invocată și să anuleze ca nesemnată acțiunea formulată de reclamantul D. A. P. în contradictoriu cu pârâta S.C.
A. S.R.L., având ca obiect un conflict individual de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Declară nulă acțiunea formulată de reclamantul D. A. P., dom. în C.
-N., str. Grigore A. nr.22, bl.M1, sc.2, ap. 30, jud.C. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., cu sediul în S., str. Tractorului nr. 14, jud.S. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 16 Mai 2013.
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.EB/VAM 4 ex./_
