Sentința civilă nr. 8698/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 8698/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul S. | L. | AL I. | P. | ||
C. | în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-V. B., S. | CU C. | I-V. | C. | , S. |
CU C. I-V. C., S. CU C. I-V. C., G. SA C., S. CU C. I-IV
J. DE J., S. CU C. I-V. N., S. CU C. I-V. U., S. CU C. I-V. V., C. LOCAL AL C. B., pârât P. C. B., C. LOCAL AL C. C., P. C.
C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P.
C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C.
J. DE J., P. C. J. DE J., C. LOCAL AL C. M., P. C. M., C. LOCAL AL C. U., P. C. U., C. LOCAL AL C. V., P. C. V., având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat Patricia
G., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris.
Instanța admite cererea de repunere pe rol a cauzei, constatând îndeplinite obligațiile reținute în sarcina reclamantului și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local U. și a P. ui comunei U., invocată de către aceștia prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepțiilor invocate, întrucât potrivit art. 167 din Legea nr. 84/1995 și art. 104 din Legea nr. 1/2011, C. Local este ordonator de credite, iar P. este în reprezentarea acestuia.
Instanța, în baza art. 137 Cod procedură civilă, respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local U. și a P. ui comunei U., având în vedere calitatea de ordonator principal de credite a P. ui și de autoritate deliberativă a C. ui Local.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată în scris, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul S. | L. | AL I. | P. | ||
C. | în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-V. B., S. | CU C. | I-V. | C. | , S. |
CU C. I-V. C., S. CU C. I-V. C., G. SA C., S. CU C. I-IV
J. DE J., S. CU C. I-V. N., S. CU C. I-V. U., S. CU C. I-V. V., C. LOCAL AL C. B., pârât P. C. B., C. LOCAL AL C. C., P. C.
C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C. C., P.
C. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C., C. LOCAL AL C.
DE J., P. C. J. DE J., C. LOCAL AL C. M., P. C. M., C. LOCAL AL C. U., P. C. U., C. LOCAL AL C. V., P. C. V. a solicitat obligarea pârâtelor angajatoare la plata premiului aferent anului 2010 si a pârâților autorități administrativ locale la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale în temeiul art. 25 din Legea nr. 330/2009 învederând că dreptul era deja câștigat în aul 2010, este un drept de natură salarială care atrage aplicarea întregii jurisprudențe C.E.D.O. referitoare la dreptul de proprietate consacrat de art.1 din Protocolul 1 la C.E.D.O.
S-au mai invocat prevederile art. 21, art. 23 din Legea nr. 215/2001, HG nr. 1395/2010.
Pârâții C. Local si P. comunei U. au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive si au solicitat respingerea acțiunii.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța retine următoarele:
Reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul pârâtelor unități de învățământ ca personal didactic respectiv auxiliar, conform adeverințelor depuse la filele 55-87.
Premiul anual a fost reglementat de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 330/2009 în vigoare din data de_, care au avut următorul cuprins:
"(1) Pentru activitatea desfășurată, personalul beneficiază de un premiu anual egal cu media salariilor de bază sau a indemnizațiilor de încadrare, după caz, realizate în anul pentru care se face premierea.
Pentru personalul care nu a lucrat tot timpul anului, premiul anual se acordă proporțional cu perioada în care a lucrat, luându-se în calcul media salariilor de bază brute lunare realizate în perioada în care a desfășurat activitate.
Premiile anuale pot fi reduse sau nu se acordă în cazul persoanelor care în cursul anului au desfășurat activități profesionale nesatisfăcătoare ori au săvârșit abateri pentru care au fost sancționate disciplinar. Aceste drepturi nu se acordă în cazul persoanelor care au fost suspendate sau înlăturate din funcție pentru fapte imputabile lor.
Plata premiului anual se va face pentru întregul personal salarizat potrivit prezentei legi, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul
.";
Legea nr. 330/2009 a fost abrogată de dispozițiile art. 39 lit. w) din Legea nr.284/2010, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 877/_, în vigoare din data de 1 ianuarie 2011.
Art. 8 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 877/_, în vigoare din data de 1 ianuarie 2011, prevede următoarele: "Sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010 nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011 personalului din sectorul bugetar, potrivit prevederilor prezentei legi.";
Dispozițiile menționate sunt în acord cu prevederile art. 162 alin. 2 din Codul muncii conform cărora sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice
finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a tratat drepturile salariale ca fiind un bun însă numai în anumite condiții și reținând că trăsăturile esențiale ale acestuia sunt sensibil diferite de cele atribuie în sistemul Convenției Europene a Drepturilor Omului drepturilor reale și drepturilor de creanță cu caracter civil stricto sensu (drepturi născute în cadrul raporturilor juridice de drept civil). Astfel, specific drepturilor de creanță cu caracter economico-social (în speță, drepturi născute în cadrul raporturilor de muncă) este împrejurarea că nu există un drept la un salariu într-un anumit cuantum. Astfel, CEDO a reținut, în cauza Eskelinen c. Finlandei că în Convenție nu este consacrat dreptul de a continua plata unui salariu într-un anumit cuantum.
Din jurisprudența CEDO trebuie reținut și că instanța europeană nu a validat argumentul statului referitor la lipsa fondurilor bugetare, însă această abordare a avut loc în cadrul unui
litigiu în care legea care instituia dreptul salarial (spor pentru vechime în specialitate) era încă în vigoare, iar de facto, dreptul salarial nu se plătea (cauza Kechko c. Ucrainei). În cauza Lelas
c. Croației
, Curtea a statuat că pentru a fi în prezența noțiunii de "bun"; este necesar un fundament legal (normativ) sau o jurisprudență constantă care să permită conturarea unei speranțe legitime, însă, totodată, a arătat că nu este consacrat de Convenție dreptul de a fi
plătit în continuare cu un anumit cuantum al salariului, ci numai ceea ce s-a obținut, s-a câștigat, reprezintă un "bun"; în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Prin urmare, instanța reține că pentru a se elimina premiul anual pentru anul 2010 s-a urmărit un scop legitim reprezentat de interesul public de a se asigura stabilitatea economică în condițiile crizei economice, interes care primează celui particular.
Un alt element care trebuie analizat este dacă s-a respectat principiul proporționalității măsurii, respectiv dacă statul a menținut un just echilibru între interesul general și imperativul protecției dreptului reclamanților, astfel încât, prin eliminarea premiului salarial, aceștia să nu fie puși în situația de a suporta o sarcină excesivă și disproporționată față de scopul legitim urmărit.
Instanța reține că prin măsura menționată, reclamanții nu au fost puși în situația de a suporta o sarcină excesivă și disproporționată față de interesul general care a impus măsura și față de dificultățile în care se află ceilalți cetățeni în perioada de criză economică, menținându-se salarii care permit asigurarea unui trai decent în România. Sarcina excesivă este cea rezultă dintr-o reducere a veniturilor la un cuantum care să determine imposibilitatea de a avea un trai decent. Sarcina disproporționată este cea care depășește limitele determinate de un temei rezonabil, atunci când sarcina este comparată cu interesul general protejat. De asemenea, sarcina disproporționată, astfel cum a reținut CEDO în cauza Kjartan Asmundsson
c. Islandei
, este determinată de împrejurarea că numai o mică parte din persoanele aflate în aceeași situație trebuie să suporte acea sarcina (în cauza Kjartan Asmundsson c. Islandei numai 54 de persoane au fost lipsite de pensia de invaliditate, pe când alte 689 persoane au continuat să primească pensii de invaliditate). Or, sarcina impusă reclamanților a fost impusă tuturor categoriilor de salariați plătite din fonduri publice, în egală măsură.
În ceea ce privește aprecierea că premiul anual reprezintă un drept câștigat care nu mai poate fi desființat în mod retroactiv, instanța reține că nu s-a încălcat principiul neretroactivității legii întrucât raportul juridic privind plata premiului anual nu s-a epuizat la data de_ . Plata premiului anual avea loc, potrivit art. 25 alin. 4 din Legea nr. 330/2009, începând cu luna ianuarie a anului următor perioadei pentru care se acordă premiul. Așadar raportul juridic reglementat prin legile noi, respectiv prin art. 8 din Legea nr. 285/2010 și art. 39 lit. w) din Legea nr.284/2010, era în curs de derulare la data de_, data intrării în vigoare a acestora, astfel că nu se poate susține că aceste dispoziții legale retroactivează.
Pentru aceste considerente, în baza art. 8 din Legea nr. 285/2010 și art. 39 lit. w) din Legea nr.284/2010 precum și a deciziilor CEDO menționate, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de către reclamantul S. L. AL Î.
P. C. în numele și pentru membrii de sindicat GEORGIU I., R. S., P. CECILIA, VESCAN A., TODEREL C., C. GELU, CICIOVEAN D., PASCU M., MOLNAR G., FATOL LAVINIA, NAGY (IOO) IOHA., BOTA SABINA, COJANR., PETROVAN (MEZEI) I., TITIENI VICTORIA, NEMETI R., MAGUREAN VIORICA, L. U IULIA, RACZ IUUANA, CĂPRAR FLORICA, STA. P. A, BALC ANA, MĂRGINEAN ANGELA, TODEA N., IDICEANU D., ISTRATE R., STROIA ARMANDA, M. IULIA, MOTOROIU C., B. M., D. I., D. G., VAIDA AURICA Z. ARIE L., COSMA (RASTAMAN) A., ROBA F. D., P. AUTILIA, BUDE CORNEL, BUDA D., P. T G., BUBURUZ M., C. ANA, BOLDOR M., MEZEI CLAUDIU D., MAN GAROFITA DOMNITA, A. A., BUZAN M., UREAN SUSANA, HAJDU I., MUNCELEANU SIMINA
M., PUSCASU C., COPOS E., BICHIRI E., TRUTA A., BONTIDEAN C., BANEAS LUCIA, MOTOROIU C., P. I. D., COJAN N., IPATE F. G., SOFLAU
B. C., PETER A. D., MITEA M. ,VAIDA M., B. D. A, TODORUȚ L. R., CICEO S., VAIDA C. S., GEORGIU I. A., P. T I. CIUPE NASTASIA, COASA ANDA SIMINA, CODOREAN DOMNICA C., D. CIU ANA M., DOLHASCU DOMNICA, F. SIMINA A. GEORGIU E. IA M., GEORGIU I., GEORGIU M., HANGO M. E., HARANGUS A., ILEA L. COSMIN, JURJE GENOVE., MIHUT M. MAGDALENA, O.
A. D., LADOR FLORENTINA, PETRESCU DOMNICA, ROPAN VIOLETA, SALATI. ANA,SFEC. I., SIGHIARTAU V., SIGHIARTAU V., SUCIU S., SLEAM M., SOFLAU B., TODORAN L., BOB C., FLORIAN SUSANA, GEORGIU I., GLODEAN I.
, BESE SAVETA, C. REGHINA, CICEU M., HITI. M., IANOSI SZEKELY A. I., I.
C., ITU A., LASCAU L., MIHUT A., ONOFREI PERSIDA, PARGE M., PINTEA M.
, P. A., PRUNEAN L., PUI G., SAFTIUC ANA, TOMAI ANTOANELA, TOTOIANU SUSANA, TUDORAN C., V. U M., BULIGA P. RODOVICA, TODORUT V., BUCUR R.
, GLODEAN I., HALASZ D., HORODINSCHl FLORICA LAVINIA, M. A., IORGA PAVEL, HRUBAN M. MAGD ALENA, M. D., R. P. SAVETA, TOMAI ANTOANELA, U. ESAN VERSAVIA, VAIDA S. IA L., BALLA M., BUDURU M. ETA, CIUI AURELIA, D. LORED. A, F. MELINDA, FULEKI L., GANGA M., GUTA D., IOO ENIKO, IAKABHAZI ROZA, LETFALVI A., LETFALVI ES. A, MATEI E., MUNCELEANU I., M. M., O.
A., R. R., R. DOREL, M. LA D. UTA, ALMASAN D., BERECZKI M., B. A., BARANYAI M., FULEKI ILDIKO, FULEKI A., M. L. PETROV A., ANTAL ERIKA, CHIRA M., A. VALERIA, B. E., B. GAB. L, BARA E., BOROS A., DUDU NELI, D. KO M. A., D. E. M., EKE I., F. Ș., FULOP M., GOZNER KAROLY, LECZFALVI ETELKA, LETFALVI IULIA ES. A, LETFALVI A., KONRADI TIBERIU, KOVACS ELISABETA I., KOVACS M. MAGDALENA, MAZUREAC IULIA DOMNICA, MOCODEAN ENIKO, M. ILDIKO, MOLNAR E., M. A., NAGYI ENIKO, NITU G.
C., ONCEA E. C., PAP AGNES, P. A. D., P. M. G., PROD. M. TIMOTEI, PRUNEAN C. L., RETI AGNETA, RETI ANA, SOMCUTEAN M. A., SZATMARI A., SZEKELY ENIKO, VAIDA CSILLA, A. VALERIA, B. GABRJEL, BOROS A.
, DUDU NELI, MAZUREAC IULIA DOMNICA, M. ILDIKO, NITU G. C., P. A. D.
, PROD. M. TIMOTEI, PRUNEAN C. L., BOIAN AURELIA, BOIAN M., COACIU ANA, F. O., PETRICAN M., P. L. TIN, GEORGIU VALERIA, BOTH A. și JURJE
GENOVE., toți cu domiciliul procesual la sediul S. ui L. al Î. preuniversitar C.
, din C. -N., Piața S. cel M. nr. 4, jud.C. în contradictoriu cu pârâții S. CU C. I-
V. B. cu sediul in B., str. P., nr. 36, jud. C., S. CU C. I-V. C. cu sediul in C.
, str. P., nr.101, jud. C., S. CU C. I-V. C. cu sediul in C., str. P., nr. 62, jud.
C., S. CU C. I-V. C. cu sediul in C., str. P., nr. 146, jud.
C., G. Ș. A. C. cu sediul in C., str.S. B., nr. 2, jud. C., S. CU C. MV J. DE J. cu sediul in J. de J., str. P., nr.26, jud. C., S. CU C. I-V. N. cu sediul Sin comuna M. cu sediul in N., str.P., nr. 137, jud C., S. CU C. I-V. U. cu sediul in U., str. K., nr. 87, jud. C., S. CU C. I-V. BATIN sediul in Batin, str. P. nr. 63, jud. C., S. CU C. I-V. V. cu sediul in V., nr. 171, jud.
C., C. LOCAL AL C. B., cu sediul in B., str.P. nr. 37, jud. C., P. C. B., cu sediul in B., str.P. nr. 37, jud. C., C. LOCAL AL
C. C., cu sediul in C., str.P. nr.101, jud. C., P. C. C., cu sediul in C., str.P. nr.101, jud. C., C. LOCAL AL C.
C., cu sediul in C., str.P. nr. 54, jud. C., P. C. C., cu sediul in C., str.P. nr. 54, jud. C., C. LOCAL AL C.
C., cu sediul in C., str.P. nr. 150, jud. C., P. C., cu sediul in C., str.P. nr. 150, jud. C., C. LOCAL AL C. C., cu sediul in C., str. M.
E. nr. 107, jud. C., P. C. C., cu sediul in C., str.M. E. nr. 107, jud. C., C. LOCAL AL C. J. DE J., cu sediul in J. de J. jud.C., P. C.
J. DE J., cu sediul in J. de J. jud. C., C. LOCAL AL C. M., cu sediul in M. nr.209, jud. C., P. C. M., cu sediul in M. nr.209, jud. C., C. LOCAL AL C. U.
, cu sediul in U., str. P. nr. 486, jud. C., P. C. U. cu sediul in U., str. P. nr. 486, jud. C., C.
LOCAL AL C. | V., cu sediul in V., str. P. | nr. 146, jud.C., P. | C. | V., cu sediul |
in V., str. P. | nr. 146, jud. C. |
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.IP Tehnored.VAM 32 ex./_
