Sentința civilă nr. 1983/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 1983/2013
Ședința publică de la 07 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanții P. E., H. I. N., S. C., H. E., P. D. C. ,
L. I., P. D. O., V. M. C., V. I. N., S. I., R. A.
M., S. L., I. N. S., O. V. împotriva pârâtului P. C. I.
- P. E. I., având ca obiect contestație act DISJUNS-_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții H.
E., P. D. C., V. M. C., R. A. M. și O. V., lipsa fiind restul părților .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, iar instanța constată că reclamantul P. E. a depus in data de 5 februarie un înscris însoțit de acte .
La întrebarea instanței reclamanții prezenți arată ca sunt angajați in calitate de personal contractual, iar sumele au fost reținute și sunt reținute in continuare de către unitatea parata. Nu au cereri în probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat declara închisă faza de cercetare judecătorească si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reclamanții susțin acțiunea cum este formulată solicitând admiterea ei, anularea dispoziție primarului comunie I. nr. 353 din_ ,, suspendarea executării dispoziție pana la data rămânerii definitive si irevocabile a hotărârii judecătorești și aplicarea dispozițiilor Legii 84 din_ pentru perioada _
-_ .
Tribunalul reține cauza în pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
T R I B U N A L U L
Deliberând reține că prin acțiunea formulată și înregistrată la data de _
, reclamanții P. E., H. I. N., SĂLĂJAN C., H. E., P. D. C.
, L. I., P. D. O., V. M. C., V. I. N., S. I., R. A.
M., S. L., I. N. S. și O. V.
împotriva pârâtului P. C. I.
au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să anuleze Dispoziția nr. 353/_ emisă de pârât, suspendarea executării dispoziției până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației reclamanții arată că sunt salariați în cadrul aparatului de specialitate a primarului, fiind încadrați cu contracte individuale de muncă.
Aceștia mai arată că prin Dispoziția nr. 353/_ emisă de pârât, s-a dispus imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate a primarului în perioada_ -_, sub forma unor bonificații pentru stabilitate, pentru obligația de dispoziție la cererea instituției, pentru menținerea și îmbunătățirea condițiilor la locul de muncă, masă caldă zilnică, sau ajutoare materiale aferente unor evenimente, drepturi incluse în Contractul colectiv de muncă și cele acordate în baza Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/2003.
Pârâtul, deși a fost legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: Reclamanții sunt angajați în cadrul aparatului de specialitate a primarului,
fiind încadrați cu contracte individuale de muncă.
Prin Dispoziția nr. 353/_ emisă de pârât, (f.6) s-a dispus imputarea unor sume încasate necuvenit de salariații din aparatul de specialitate a primarului în perioada_ -_ .
Respectiva dispoziție a avut la bază constatările rezultate în urma controlului Curții de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului Cluj.
Instanța reține că prin Legea nr. 53/2003 (Codul muncii), intrată în vigoare începând cu_, instituția răspunderii materiale a fost abandonată, noul Cod al muncii înlocuind-o cu instituția răspunderii patrimoniale care este o răspundere civilă contractuală.
În conformitate cu prevederile art. 254, teza 1 din Codul muncii actualizat, care stipulează că " salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor ", procedura recuperării prejudiciului produs angajatorului este diferită de procedura specială reglementată de vechiul cod al muncii, respectiv prin emiterea unei decizii de imputare.
Prevederile art. 169 teza 1, din Codul muncii, stipulează că " nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege ", sunt completate cu cele ale tezei 2 care explicitează: "; reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă ";.
Se poate observa renunțarea la decizia de imputare, actul administrativ de dreptul muncii care constituia titlu executoriu, când stabilirea și recuperarea prejudiciului se efectua în mod unilateral de către angajatorul păgubit, în noua reglementare titlul executoriu este doar hotărârea judecătorească definitivă și
irevocabilă, apoi fiind aplicabilă procedura prevăzută de art. 254 și urm. din Codul muncii.
Instanța reține că prin Legea nr. 84/2012 a amnistiei fiscale pentru unele categorii de bugetari, în vigoare de la data de_, s-a aprobat exonerarea de la plata sumelor reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1, pe care personalul din sectorul bugetar trebuia să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
Cum la alin. 2 din respectivul act normativ se prevede expres faptul că sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a deciziilor prevăzute la art. 1, nu se restituie, instanța va putea obliga pârâtul să restituie reclamanților doar sumele reținute începând cu data de_ în temeiul respectivei dispoziții.
Instanța va respinge petitul privind suspendarea executării dispoziției până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești, având în vedere faptul că a obligat pârâtul să restituie reclamanților sumele reținute începând cu data de_, în temeiul respectivei dispoziții.
Având în vedere prevederile art. 169 și art. 254, teza 1 din Codul muncii, aplicabil la data emiterii dispoziției, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanți, va anula Dispoziția nr. 353/_ emisă de pârât,va obliga pârâtul să restituie reclamanților sumele reținute începând cu data de_ în temeiul respectivei dispoziții și va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării Dispoziției nr. 353/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții P. E., H. I. N., SĂLĂJAN C., H. E., P. D. C., L. I., P. D. O., V.
M. C., V. I. N., S. I., R. A. M., S. L., I. N. S.
și O. V.,
toți cu domiciliul procesual ales în loc. I. nr. 440/A, jud. Cluj, împotriva pârâtului P. C. I.
cu sediul în loc. I. nr. 440/A, jud. Cluj și în consecință:
Anulează Dispoziția nr. 353/_ emisă de pârât.
Obligă pârâtul să restituie reclamanților sumele reținute începând cu data de_ în temeiul respectivei dispoziții.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării Dispoziției nr.
353/_ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, A. -L. C. |
A.C. 08 Februarie 2013
