Sentința civilă nr. 9025/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 9025/2013 Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. R. DE
L. SI U. D. D. D. T. și pe pârâta SC I. SI R. L. SI U. C. I. SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului av.
Matianu Dorel, lipsă fiind pârâta.
P. edura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 24 mai 2013 se depune de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinare, în 2 exemplare, având anexate un set de înscrisuri reprezentând practică judiciară.
Reprezentantul reclamantului un CD cu membri de sindicat în numele cărora a fost formulată prezenta acțiune. Totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe excepțiile invocate prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepțiilor ca nefondate, apreciind că în ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, termenul de prescripție este de trei ani, iar in ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, reclamantul a formulat acțiune in numele membrilor de sindicat care și-au însușit acțiunea, semnând tabelul depus la dosar. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată si completată, iar în consecință obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale în perioada indicată in acțiunea introductivă, susținând pe scurt motivele care au stat formulării prezentei acțiuni, cu cheltuieli de
judecată reprezentând onorariu avocațial, sens în care depune dovada achitării acestuia.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul S. R. DE L. SI U.
D. D. D. T. în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NATI. ALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA "C. MARFA" - S.A, a solicitat obligarea acesteia să plătească fiecărui membru de sindicat, salariat al pârâtei, drepturile salariale calculate la salariul de bază minim brut de 700 lei, stabilit la nivelul ramurii transporturi, pentru perioada_ -_, în conformitate cu legislația muncii și cu C.C.M. unic la nivel de ramură transporturi valabil pentru anii 2008-2010. S-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata pentru perioada_ -_ a diferenței dintre drepturile salariale decare au beneficiat, corespunzător salariului de încadrare, care a fost calculat prin luarea în considerare a salariului de bază minim brut de 570 lei corespunzător clasei 1 de salarizare, cu
aplicarea coeficientului de ierarhizare și drepturile salariale de care ar fi trebuit să beneficieze calculate la salariul de încadrare avut pentru o valoare a salariului minim brut de 700 lei corespunzător clasei 1 de salarizare, cu aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute și sporurile aferente. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamanți pentru perioada_ -_, diferența dintre drepturile salariale de care au beneficiat, corespunzător salariului de încadrare avut, care a fost calculat prin luarea în considerare a salariului de bază minim brut de 600 lei corespunzător clasei 1 de salarizare cu aplicarea coeficientului de ierarhizare și drepturile salariale de care ar fi trebuit să beneficieze calculate la salariul de încadrare avut pentru o valoare a salariului minim brut de 700 lei corespunzător clasei 1 de salarizare, cu aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute și sporurile aferente. Reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata către fiecare reclamant a salariului suplimentar pe anul 2010, echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, respectiv la plata ajutorului material de Crăciun pentru anul 2009 și 2010, stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare, la plata ajutorului de Paști pentru anul 2010, stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare, la plata primei de Ziua Feroviarului pentru anul 2010, stabilită la nivelul clasei 1 de salarizare, precum și la plata de daune interese, constând în actualizarea sumei datorate cu rata inflației la care să se adauge dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat membrii de sindicat sunt salariați în cadrul societății pârâte și că în perioada_ -_ au beneficiat de un salariu de încadrare calculat pentru o valoare a salariului de bază minim brut de 570 lei, respectiv de 600 lei pentru perioada _
-_ în baza Acului adițional la C.C.M. nr.1713/_ care a modificat salariile de bază brute anterioare, începând cu data de_ până la data de_ .
Reclamantul a mai arătat că în cazul în care pârâta ar fi luat în considerare salariul de bază brut corespunzător clasei 1 de salarizare, în loc de 570 lei, salariul de bază minim brut de 700 lei stabilit la nivelul ramurii transporturi, înmulțit cu coeficientul de ierarhizare corespunzător clasei de salarizare avute de fiecare reclamant în perioada 2009-2010, prin aplicarea formulei de calcul din anexa 1 la C.C.M., pârâta ar fi trebuit să plătească fiecărui reclamant o diferență de 130 lei/lună pentru perioada_ -_ la salariul de bază brut, iar pentru perioada_ -_ o diferență de 100 lei/lună la salariul de bază brut, la care se adaugă sporurile corespunzătoare.
Reclamantul a învederat că drepturile pretinse sunt conferite de C.C.M. la nivel de grup de unități din transportul feroviar nr.722 pentru anii 2006-2008, în urma negocierilor colective la nivel de grup și unități și unitate, care este aplicabil și pârâtei și că nu există motive de natură juridică care să ducă la suspendarea ori anularea acestor drepturi de natură salarială.
S-a menționat că în calitate de angajator, pârâta nu calculat și nu a plătit membrilor de sindicat drepturile salariale calculate la salariul de bază minim brut de 700 lei stabilit la nivelul ramurii transporturi, încălcând astfel prevederile art.40 alin.2 lit.c C. muncii.
De asemenea, s-a mai arătat că în urma neplății acestor drepturi salariale la data scadenței, în temeiul art.161 alin.1 C. muncii și ale art.998, 1084 și 1088 C. civil, este justificată obligarea pârâtei la plata dobânzii legale și a indicelui de devalorizare al monedei, aferente sumelor datorate de la data scadenței acestora până la data plății efective.
Ulterior, prin completare de acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata pentru membrii de sindicat Buhai Virgil, Cutus R., Chindriș I., Petrean Victoria, P. P., Ștefan M., Vancea L. a salariului suplimentar pe anul 2009, echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Pârâta SC I. SI R. L. SI U. C. I. SA, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată și a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a organizației sindicale și cea a prescripției dreptului material la acțiune. Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că acordarea ajutoarelor materiale de Paști, Crăciun pe anii 2009-2010 și Ziua Feroviarului pe anul 2010, nu se face în mod direct și imediat ci cu respectarea prevederilor C.C.M. pe anul 2009, cu analizarea și aprobarea Consiliului de Administrație a societății.
A mai arătat pârâta că aceste ajutoare urmau să fie acordate doar in baza unei hotărâri ale Consiliului de Administrație, în cazul în care situația financiară a societății permitea acest lucru și că acordarea sumelor pretinse nu este obligatorie, dovada fiind neincluderea lor ca obligație a societății în clauzele contractului individual de muncă, ele putând fi acordate numai în anumite condiții negociate de părți, astfel că aceste solicitări sunt nedatorate și neîntemeiate.
În ceea ce privește salariul suplimentar pe anul 2010, pârâta a învederat că, în conformitate cu prevederile aceluiași contract colectiv de muncă, s-a prevăzut posibilitatea și nu obligativitatea acordării acestui drept în urma veniturilor realizate de societate.
D. actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată întrucât drepturile solicitate reprezintă o remunerație bănească pentru munca prestată de membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, fiind prin urmare drepturi salariale cărora li se aplică termenul de prescripție de 3 ani reglementate de art. 268 lit.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului este, de asemenea, neîntemeiată întrucât la dosarul cauzei s-a depus un tabel cu listele de semnături ale membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, făcându-se astfel dovada calității de reprezentant a sindicatului reclamant.
Pe fond instanța constată că acțiunea este întemeiată în parte.
Astfel, drepturile la un salariu suplimentar, la prima de Paști, la prima de Ziua Feroviarului și la solicitate de reclamanți sunt prevăzute de contractele colective de muncă încheiate la nivel de ramură de transporturi și la nivel de grup de unități, din care au fost depuse extrase la dosarul cauzei.
Prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu se putea deroga de la acordarea drepturilor prevăzute în contractele încheiate la nivel superior, după cum prevede art. 238 alin. 2 din Codul muncii.
În consecință, constatând că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți să primească sumele de bani indicate în cererea de chemare în judecată și că pârâta nu a făcut proba plății acestor sume de bani, instanța va admite acțiunea în privința acestora.
Instanța constată însă că acțiunea este neîntemeiată în privința pății drepturilor salariale calculate la salariul de bază minim brut de 700 lei.
Astfel, în această privință argumentul esențial al reclamantului este acela că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, li s-au plătit drepturile bănești indicate în acțiune, prin raportare la un nivel al salariului minim brut prevăzut în contractele colective de muncă încheiate la nivel de grup de unități din transporturi și respectiv la nivel de unitate, care însă intrau în contradicție cu prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi, ceea ce ar fi contrar prevederilor art. 8 din Legea nr. 130/1996.
Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură de transporturi nr. 722 pe anii 2008-2010 publicat în Monitorul oficial Partea V nr. 3/_, prevede la art. 41 alin. 3 lit. a, un salariu minim brut lunar de 700 de lei.
Contractele colective de muncă încheiate la nivelurile inferioare, în speță, prevăd un nivel al acestui salariu mai mic decât cel de 700 de lei.
Cu toate acestea, analiza sistematică a clauzelor contractului colectiv de muncă încheiat la nivel superior, respectiv la nivel de ramură de transporturi impune concluzia că, în speță, prevederile contractelor colective de muncă încheiate la nivel inferior nu sunt contrare prevederilor celui încheiat la nivel superior.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivel superior, deși prevede un cuantum minim al salariului de 700 de lei, prevede, la articolul 9 alin. 3, și obligația părților de a negocia în vederea stabilirii cuantumului salariului.
În consecință, deși contractul colectiv de muncă încheiat la un nivel superior prevede un cuantum al salariului de 700 de lei, tot el acordă posibilitatea să se deroge de la acest cuantum. În
aceste condiții, prevederile contractelor încheiate la nivel inferior nu sunt contrare celui încheiat la nivel superior întrucât prevederile acestora au fost adoptate, printre altele și în temeiul articolul 9 din contractul colectiv de muncă la nivel superior care acordă posibilitatea părților de a negocia cuantumul salariului.
În consecință, având în vedere că din cele arătate anterior, rezultă că membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea li s-au achitat drepturile bănești prin raportare la un cuantum al salariului minim brut corect stabilit, acțiunea reclamanților este neîntemeiată în această privință și se va respinge.
În baza art. 274 din codul de procedură civilă instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune. Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Admite in parte acțiunea formulata de către reclamantul S. R. DE L. ȘI
U. D. D. D. T., cu domiciliul procesual ales în B., str. B. N. nr.13, jud. B. in numele și pentru membrii de sindicat AFRIM I. EL, AFRIM V., ALB O. CORNEL, A. TUDOR-L., ANCEA A., ANCEA D. AUREL, ANDREICA L., B. N G., BARZAN M., BERECZKI IANOS, BERESCZKI CA., B. AUREL, B. CLAUDIU S.
, B. M., BONTA GORNEL, BOTE N. LAE, BOTH P., BUHAI VIRGIL-AUGUSTIN, BUHAI IULIU-GOSMN, BUTA TEODOR, CAIAN FLAVIU -VALERIAN, CARSAI C. -
P., CIMPAN P. -C., CIMEPAN SAMIR PAVEL, CIUBA. N P., CIURTE VIOREL, C.
M., COCOI ANA-LUCIA, COLCER G. -VICTOR, CONDOR ANDREIA-LORED. A, CORMOS N. LINA-S., GOSTEA AUGUST1N-F., COVALIC MIHAI, CUCURA MAXIM, CUPSA G., D. CIU I., DAROCZI A. -ANDREI, DRAGAN FLAVIAN, DRAGAN M., DRAGANR. I., DUNCA A., F. P., FISTES TEODOR-A., FULOP ZOLTAN LASZLO, FUSTOS ANDREI-TIBERIU, GAVRIS EMMA-C., GAVRIS MRCEA-REMUS, GHIRAN S., GUUN P., HAPAIANU OCTAV, HARANGUS AUGUST1N-O., HAROSA M., HASMASAN IUUA-M., H. R. -M., HOZAN D. I.
, HRUBAN ROMULUS, HUZA I., ILCA I., I. ICEL D. -N., IUGA V., JUGAN D.
I., JURCA A. -G., KANTOR STEFAN D., KISS ERNEST, KISS A. A., KISS KAROLY, LECZFALVI P., MAN ROZICA ILUS, MAN I., MAN V., M. CONSTANTIN, MARTON M. -V., M. ROMEO, MED. I. VALER, M. I. -IACOB, MODI FRANCISC, MODI NICOLAE, MOISESCU A., M. I. I., M. M., M.
R. POMPEI, M. AUGUSTIN, M. O. -L., M. PAVEL, M. V., MOLNAR ZSOLT IOZSEF, MORA A., MUNCELEAN D. -C., MUNCELEANU SIMON, M. AUREL, M. I., M. R. -A., NAGYI BALDI I., NAGY I., N. F. DUMTRU, OLA D., OSOVEI CONSTANTIN-M., PAPP A., P. EMMA-F., PETREAN I., PETREAN G., PETREAN SIMON STELIAN, PETREAN VICTORIA, PINTEA I., P. I. UT, P. I.T V., P. M., P. V. V., P. AURORA, RETI C., ROFF D.
, ROGOJAN D., ROMAN VIRGIL-V. ,ROSCA HORATIU CORNEL, RUNCAN V. ,
R. M. I., R. P. M., SIMON V. D., STEFAN SILVIU-M., STRATICIUC A., SUCILEA C. P., SUCIU F. TRANDAFIR, S. CAROL, SS -VALERIA, S. TIBERIU-P., SZASZ IRIMIA, SZASZ STEFAN, SZASZ VIORICA, SZATMARI ARPAD, SZUTOR CSABA-A., T. F. M., TARTA I., TATAR SILVIU, TECSI E. IAN-A., TIMAR V., TIRNOVEAN D., TODEREAN V., TOMPA V., T. A., T. A. C.
, VADEAN V., VADEAN ARSINTE, VAIDA B. CA., VAIDA I., VALE V. VALER, VISKI T., V. U FLAVIU-AUREL, CUTUS VIRGIL-R., CHINDRIS I., P. P. -I. ,
VANCEA LAVINIA, in contradictoriu cu parata SC Î. ȘI R. L. ȘI U. C. I. SA, cu sediul în B., str. D. G. nr. 38, sector 1.
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat salariul suplimentar pentru anul 2010 echivalent cu un salariu de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat cu rata inflației calculata de la data introducerii acțiunii și pana la plata efectiva, in funcție de perioada lucrata.
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat ajutorul material aferent ,,Zilei Feroviarului" pentru anul 2010 echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare, actualizat cu rata inflației calculata de la data introducerii acțiunii și pana la plata efectiva.
Obligă pârâta să plătească membrilor de sindicat ajutorul material acordat cu ocazia sărbătorilor de Paști pentru anul 2010 și Crăciun pentru anii 2009 și 2010 echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare, actualizat cu rata inflației calculata de la data introducerii acțiunii și pana la plata efectivă.
Respinge, în rest, acțiunea ca neîntemeiată.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. BGZ/CAB/MG, 4 ex., _
