Decizia penală nr. 114/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.114/A/2011
Ședința publică din 26 mai 2011
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTOR: V. G.
G.: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul P. M. F. împotriva sentinței penale nr.201 din 22 martie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.139/9 din L. 8/1996.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Girgiu A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosar la data de 24 mai 2011, motivele de apel formulate de inculpat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună, în principal, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. rap.la art.18/1 C.pen. achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.139/9 din L. 8/1996, care i se reține în sarcină. În subsidiar, solicită aplicarea unei pedepse spre minimul special, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de lege și a art.320/1
C.pr.pen., iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.pen. Solicită a se avea în vedere memoriul depus la dosar cuprinzând motivele de apel. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 201 din 22 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul H. G. I., formulată de acesta, prin apărător ales.
A fost condamnat inculpatul P. D. R., fiul lui M. și S. S., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. G. nr 105/58, CNP 1., la următoarele pedepse:
- 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.; - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.; - 4 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 5 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.; - 8 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. În temeiul art. 33 lit. b C.pen. raportat la art. 34 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. În temeiul art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În temeiul art. 71 alin. 1 C. pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea acestei pedepse accesorii pe durata termenului de încercare stabilit. Conform art. 359 C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. A fost condamnat inculpatul H. G. I., fiul lui G. și M., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. G. nr. 107/38, CNP 1., la următoarele pedepse: - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen; - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.; - 8 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p. În temeiul art. 33 lit. b C.pen. raportat la art. 34 lit. b C.pen. au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. În temeiul art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În temeiul art. 71 alin. 1 C.pr.pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen., iar în baza art. 71 alin. 5 C.pen. suspendă executarea acestei pedepse accesorii pe durata termenului de încercare stabilit. Conform art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. A fost condamnat inculpatul P. M. F., fiul lui V. și F., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. M. nr. 22/18, CNP 1., la pedeapsa amenzii în cuantum de 1000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 C.pen. A fost condamnat inculpatul D. D. M., fiul lui R. și M., născut la data de (...) în B. M., cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., str. Rapsodiei nr. 4/39, CNP 1., la pedeapsa amenzii în cuantum de 800 lei, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 C.pen. În temeiul art. 118 lit. e C.pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul P. D. R. a sumei de 20.913 lei și de la inculpatul H. G. I. a sumei de 2.309 lei, reprezentând bunuri dobândite prin săvârșirea infracțiunii. În temeiul art. 118 lit. a,b C.pen. s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor bunuri aflate în custodia IPJ M. - Serviciul de I. a F. - de la inculpatul P. D. R. un hard-disk marca Western Digital seria SNWMANY1219196 capacitate 250 GB; un player MP3 marca Packard Bell și un nr. de 81 suporturi optice; - de la inculpatul H. G. I. un hard-disk marca Western Digital seria WCANKJ243036 capacitate 250 GB și un nr. de 2 suporturi optice; - de la inc. P. M. F. un hard-disk, marca SAMSUNG seria 508EJ1HL920149 capacitate 80 GB și un nr. de 327 suporturi optice; - de la inc. D. D. M. un hard-disk, marca Western Digital seria SNWMAMD5888170 capacitate 80 GB și un nr. de 75 suporturi optice. În temeiul art. 109 C.pr.pen. s-a dispus restituirea către inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, a celorlaltor bunuri ridicate de la aceștia conform proceselor verbale de percheziție din data de (...), bunuri aflate în custodia IPJ M. - Serviciul de I. a F. În temeiul art. 3201 alin. 5 C.pr.pen. s-a disjuns acțiunile civile formulate de părțile civile și stabilește termen de judecată la data de (...), pt. când se vor cita părțile. În temeiul art. 191 C.pr.pen., au fost obligați inculpații la plata către stat, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, a următoarelor sume: - inculpatul P. D. R. la plata sumei de 2500 lei; - inculpatul H. G. I. la plata sumei de 1800 lei; - inculpatul P. M. F. la plata sumei de 1700 lei;inculpatul D. D. M. la plata sumei de 1200 lei Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit procesului-verbal din data de (...), ofițerii din cadrul Inspectoratului J. al Poliției M. - Serviciul de I. a F. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că autori necunoscuți reproduceau neautorizat pe suporturi optice, producții cinematografice și muzicale, urmare a lansării unor comenzi la căsuța de poștă electronică { H. "mailto:filmekalumea@yahoo.com" |@yahoo.com}. (f. 235 vol. II dosar urmărire penală). Căsuța de poștă electronică cuprindea o listă de 1019 opere cinematografice în format DIVX și 4500 opere muzicale și cinematografice pe suport DVD, toate aflate sub protecția Legii nr. 8/1996 (f. 160-219 vol. II dosar urmărire penală). De asemenea, s-a constatat că în conținutul aceleiași căsuțe de poștă electronică, pe lângă lista de titluri a operelor audio-video cărora le corespundea un anumit cod în vederea lansării comenzilor, existau și anumite promoții, ca de exemplu „. pentru sărbători - la o comandă de 25 buc/DVD primiți 5 gratis, la 50 buc./DVD primiți 10 gratis, la 100 buc./DVD primiți 20gratis";, comanda minimă fiind de 3 DVD-uri (f. 168, 170 vol. II dosar urmărire penală). Potrivit înscrisului aflat la f. 158 vol. II dosar urmărire penală, în cursul lunii martie 2007, inspectorii departamentului anti-piraterie din cadrul Uniunii Producătorilor de F. din R. au constatat pe adresa de mail { H. "mailto:filmekalumea@yahoo.com" |@yahoo.com}. existența unei oferte de vânzare a unui număr foarte mare de fonograme pirat, astfel încât au luat legătura cu administratorul site-ului, inculpatul P. D. R. în vederea cumpărării unor fonograme. Inculpatul P. D. R. le-a comunicat acestora că achiziționarea și plata fonogramelor se realizează prin mandat poștal post restant la OP 8 CP 18 (f. 158 vol. II dosar urmărire penală). Din verificările efectuate în cauză a rezultat că anterior acestui moment, la data de (...), inculpatul P. D. R. a deschis căsuța poștală nr. 18 la O. P. nr. 8 din B. M. (f. 221 vol. II dosar urmărire penală), scrisul de pe cererea formulată fiind potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. 113092/(...) identic cu cel executat pe bilețelele lipite pe suporturile optice comercializate (f. 151 vol. II dosar urmărire penală). Potrivit relațiilor comunicate de O. J. P. M., în perioada (...)-(...) au fost prezentate la O. 8 CP 18 de către inculpatul P. D. R. un număr de 30 colete poștale cu ramburs în valoare de 2021,5 lei (în anul 2006) și un număr de 223 colete poștale cu ramburs în valoare de 18891,5 lei în anul 2007 (f. 222 vol. II dosar urmărire penală). În urma verificărilor efectuate s-a constatat că pentru un număr de 56 de mandate poștale expediate în perioada aprilie-septembrie 2007 prin același oficiu poștal, banii au fost ridicați de inculpatul P. D. R. (f. 109 vol. II dosar urmărire penală). De altfel, inculpatul P. D. R. a recunoscut săvârșirea faptelor în maniera descrisă anterior, declarațiile acestuia coroborându-se conform art. 69 Cod procedură penală, cu aspectele expuse mai sus și cu împrejurarea că pe adresa de poștă electronică { H. "mailto:filmekalumea@yahoo.com" |@yahoo.com}., la date de contact era trecut chiar numărul de telefon al acestuia. În cursul lunii iulie 2007 căsuța de poștă electronică { H. "mailto:filmekalumea@yahoo.com" |@yahoo.com} a fost înlocuită cu o nouă adresă, respectiv { H. "mailto:dvd.rodan@yahoo.com" |@yahoo.com}, fiind promovată o nouă listă de opere cinematografice și muzicale pe suport DVD, oferta pentru un DVD fiind între 10 lei/bucată și 15 lei/bucată (f.97-105 vol. II dosar urmărire penală). Lista de opere cinematografice și muzicale pe suport DVD care se găsea la adresa { H. "mailto:dvd.rodan@yahoo.com" |@yahoo.com} și ulterior, la (...) pe site-ul { H. "http://www.dvdrodan110mb.com" | cuprindea un număr de 5897 titluri (f. 105 vol. II dosar urmărire penală). În perioada septembrie 2007- sfârșitul anului 2008, inculpatul P. D. R. a lipsit din țară, astfel încât activitatea de comercializare a produselor pirat, depunerea de colete și ridicarea unor sume de bani a fost preluată de inculpatul H. G. I. Astfel, din declarațiile inculpaților P. D. R. și P. M. F. a rezultat că inculpatul H. G. I. s-a ocupat de actualizarea listei de opere pirat existentă pe site-ul { H. "http://www.dvdrodan110mb.com" | și a comercializat produse pirat prin intermediul acestui site și a căsuței poștale electronice { H. "mailto:dvd.rodan@yahoo.com" |@yahoo.com}. Inculpatul a depus în aceeași perioadă colete poștale și a ridicat sume de bani de la O. P. nr. 8 din B. M. șirespectiv, de la O. P. nr. 4 C. N., sub numele „. A. (f. 42, 80 vol. II dosar urmărire penală și f. 31, 33 vol. I dosar urmărire penală). Comenzile electronice care se făceau la adresa { H. "mailto:dvd.rodan@yahoo.com" |@yahoo.com} au fost livrate în cursul anului 2008 prin mandat poștal de la O. P. nr. 4 din C. N., la rubrica expeditor figurând numele „. A., iar în cursul anului 2009, de la O. P. nr. 7 B. M., având ca expeditor pe inculpatul P. D. R. Prin adresa nr. 236/3628/(...) a Direcției Regionale de P. C. s-a arătat că în perioada (...)-(...), pe numele „. A. au sosit un număr de 23 mandate poștale având valoarea totală de 2309 lei și au fost expediate sub același nume un număr de 11 mandate (f. 133 vol. II dosar urmărire penală). În realitate, aceste livrări de mandate poștale au fost efectuate de inculpatul H. G. I., în perioada cât inculpatul P. D. R. a fost plecat din țară. După revenirea inculpatului P. D. R. în R., acesta a preluat întreaga bază de clienți existentă în căsuța poștală { H. "mailto:dvd.rodan@yahoo.com" |@yahoo.com} și a reluat activitatea de comercializare a produselor pirat, aspect confirmat de conținutul mandatelor poștale nr. 91,231 din februarie 2008, în care la rubrica „. apare numele D. M., numele acestuia regăsindu-se pe factura DIV00001069/(...) descoperită în urma percheziției la domiciliul inculpatului (f. 45 vol. II dosar urmărire penală). De asemenea, această situație este confirmată și de livrarea unui număr de 10 suporturi optice pirat în data de (...) de către inculpat, acestea fiind supuse examinării specialiștilor O. (f. 8 vol. II dosar urmărire penală). Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9381/(...) întocmit de O. s-a concluzionat că cele 10 suporturi optice comercializate de inculpat sunt videograme pirat și conțineau un număr de 11 opere audiovizuale (f. 4 vol. II dosar urmărire penală). De asemenea, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6196/(...) întocmit de aceeași instituție s-a concluzionat că un număr de 17 videograme tip DVD, procurate de la inculpat de către ofițeri din cadrul Inspectoratului J. al Poliției M. - Serviciul de I. a F., sunt produse pirat (f. 233 vol. II dosar urmărire penală). În ceea ce îi privește pe inculpații P. M. F. și D. D. M., deși aceștia cunoșteau activitățile desfășurate de inculpații P. D. R. și H. G. I., din probele administrate în cauză nu a rezultat o implicare efectivă a acestora. Cu toate acestea, în urma perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză, de la domiciliile inculpaților au fost ridicate mai multe hard-diskuri și suporturi optice, supuse examinării specialiștilor O.. Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9534/(...) întocmit de O. s-a concluzionat că inculpatul P. D. R. a instalat, stocat și rulat pe calculatorul personal un număr de 5 programe de calculator pentru care nu deținea licență, 38 de opere audiovizuale pirat și 8274 opere muzicale pirat (f. 239 vol. II dosar urmărire penală). Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9563/(...) întocmit de O. s-a concluzionat că inculpatul H. G. I. a instalat, stocat și rulat pe calculatorul personal un număr de 5 programe de calculator pentru care nu deținea licență, 82 de opere audiovizuale pirat și 4540 opere muzicale pirat (f. 212 vol. II dosar urmărire penală). Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9564/(...) întocmit de O. s-a concluzionat că inculpatul P. M. F. a instalat, stocat și rulat fără licență sistemul de operare M. W. XP P. și programele AutoCad 2006, Autodesk Inventor 9, M. Office 2007 și Visual Studio 6.0, fiind identificate și un număr de 7834 de opere muzicale pirat, 312 opere audiovizuale pirat și 126 programe de calculator instalate fără licență (f. 162 vol. II dosar urmărire penală). Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9565/(...) întocmit de O. s-a concluzionat că inculpatul D. D. M. a instalat, stocat și rulat pe calculatorul personal sistemul de operare M. W. XP P. fără a deține licență, fiind identificate și un număr de 6845 opere muzicale pirat, 113 opere audiovizuale pirat și 14 programe de calculator instalate fără licență (f. 112 vol. II dosar urmărire penală). Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor de care sunt acuzați, prevalându-se de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală. În raport de situația de fapt expusă, instanța reține că fapta inculpatului P. D. R. care în perioada 2006-2009 a realizat în vederea distribuirii în scop comercial a unor mărfuri pirat, prin imprimarea fără drept a unor opere audiovizuale pe suporturi optice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Faptele aceluiași inculpat care, în baza unei rezoluții infracționale unice, a oferit și distribuit mai multor persoane în scop comercial mărfuri pirat, obținând suma totală de 20.913 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1396 alin. 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Faptele inculpatului P. D. R. de a promova prin intermediul căsuțelor poștale electronice { H. "mailto:filmekalumea@yahoo.com" |@yahoo.com}, { H. "mailto:dvd.rodan@yahoo.com" |@yahoo.com} și site-ului { H. "http://www.dvdrodan110mb.com" | opere sau produse purtătoare de drepturi conexe pirat, prin clasificarea acestora pe domenii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1396 alin. 5 din L. nr. 8., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. De asemenea, fapta aceluiași inculpat de a instala, stoca și rula fără a deține licență, pe calculatorul personal, sistemul de operare M. W. XP P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. 8.. În ceea ce îl privește pe inculpatul H. G. I., instanța reține că faptele acestuia constând în aceea că în perioada septembrie 2007-sfârșitul anului 2008 a realizat în vederea distribuirii în scop comercial a unor mărfuri pirat, prin imprimarea fără drept a unor opere audio vizuale pe suporturi optice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Fapta aceluiași inculpat care, în baza unei rezoluții infracționale unice, a oferit și distribuit mai multor persoane, în scop comercial mărfuri pirat, obținând suma totală de 2309 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1396 alin . 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. 8., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Fapta inculpatului H. G. I. de a instala, stoca și rula fără a deține licență, pe calculatorul personal programele M. W. XP P. și M. Office 2003 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1399 din L. nr. 8/1996. În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul H. G. I., instanța reține că este nefondată, activitățile fiinddesfășurate în baza unei rezoluții infracționale unice în cazul infracțiunii prevăzute de art. 1396 alin. 1 lit. a și alin. 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996. De asemenea, sub aspectul existenței concursului de infracțiuni, în mod evident acțiunile desfășurate de inculpat au realizat elementul material al unor fapte distincte, fiecare dintre acestea întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor expuse anterior. Chiar dacă acțiunea desfășurată de inculpat pare unică, activitățile materiale care o compun, respectiv crearea de adrese electronice pentru promovarea și distribuirea unor produse pirat, cu ajutorul unor programe de calculator utilizate fără drept, constituie elementele materiale ale unor infracțiuni distincte, incriminate în conținutul Legii 8/1996. Instanța a reținut de asemenea, că fapta inculpatului P. M. F. de a instala, stoca și rula fără a deține licență, pe calculatorul personal programele M. W. XP P., AutoCad 2006, Autodesk Inventor 9, M. Office 2007 Ultimate și Visual Studio 6.0 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996. De asemenea, fapta inculpatului D. D. M. de a instala, stoca și rula fără a deține licență, pe calculatorul personal programul M. W. XP P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1399 din L. nr. 8.. Având în vedere faptul că inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, în considerarea alin. 7 al acestui articol instanța reține că limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute sunt în urma reducerii cu o treime și respectiv o pătrime în cazul pedepsei amenzii, de: - de la 2 ani la 8 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. 8.; - de la 2 ani la 8 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 1396 alin. 2 raportat la alin. 3 din L. 8.; - de la 4 luni la 2 ani închisoare sau amendă de la 375 lei la 22.500 lei,pentru infracțiunea prevăzută de art. 1396 alin. 5 din L. 8.; - de la 8 luni la 2 ani și 8 luni închisoare sau amendă de la 375 lei la 22.500 lei pentru infracțiunea prevăzută de art. 1399 L. 8.. Instanța nu a reținut în cauză circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, având în vedere numărul deosebit de mare al operelor audiovizuale piratate, distribuite sau deținute de fiecare dintre aceștia, precum și amploarea activităților infracționale desfășurate. În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, având în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, anvergura activităților de realizare și respectiv distribuire a operelor pirat și perioada îndelungată de timp în care acestea s-au realizat, instanța a condamnat inculpatul P. D. R. la următoarele pedepse: - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală; - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală; - 4 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 5 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală; - 8 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală. De asemenea, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, având în vedere anvergura activităților de realizare și distribuire a operelor pirat și perioada de timp în care s-a desfășurat activitatea infracțională, instanța a condamnat inculpatul H. G. I. la următoarele pedepse: - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 1 lit. a raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală; - 2 ani închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1396 alin. 2 raportat la art. 1396 alin. 3 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală; - 8 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 1399 din L. nr. 8/1996, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală. În ceea ce îl privește pe inculpatul P. M. F. având în vedere că în sarcina acestuia s-a reținut exclusiv infracțiunea prevăzută de art. 1399 din L. 8/1996, cu referire la instalarea fără licență a unor programe de calculator și care nu au fost folosite la realizarea în vederea distribuirii în scop comercial a unor opere pirat, instanța l-a condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1000 lei, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 Cod penal. De asemenea, în considerarea gradului de pericol social relativ redus al infracțiunii reținută în sarcina inculpatului D. D. M. și având în vedere că acesta a instalat pe calculatorul personal un program fără a deține licență, program care însă nu a fost folosit la realizarea și distribuirea în scop comercial a unor produse pirat, instanța l-a condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 800 lei, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 Cod penal. În temeiul art. 118 lit. e Cod penal, având în vedere că din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul P. D. R. a realizat în urma săvârșirii infracțiunilor un folos bănesc în cuantum total de 20913 lei (f. 222- 226 vol. II dosar urmărire penală), iar inculpatul H. G. I. de 2309 lei (f. 133 vol. II dosar urmărire penală), instanța a dispus confiscarea de la aceștia a sumelor menționate, reprezentând bunuri dobândite prin săvârșirea faptelor. În temeiul art. 118 lit. a,b Cod penal, a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor bunuri aflate în custodia IPJ M. - Serviciul de I. a F. - de la inculpatul P. D. R. un hard-disk marca Western Digital seria SNWMANY1219196 capacitate 250 GB; un player MP3 marca Packard Bell și un nr. de 81 suporturi optice; - de la inculpatul H. G. I. un hard-disk marca Western Digital seria WCANKJ243036 capacitate 250 GB și un nr. de 2 suporturi optice; - de la inculpatul P. M. F. un hard-disk, marca SAMSUNG seria 508EJ1HL920149 capacitate 80 GB și un nr. de 327 suporturi optice; - de la inculpatul D. D. M. un hard-disk, marca Western Digital seria SNWMAMD5888170 capacitate 80 GB și un nr. de 75 suporturi optice. De asemenea, în temeiul art. 109 Cod procedură penală, a dispus restituirea către inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, a celorlalte bunuri ridicate de la aceștia conform proceselor verbale de percheziție din data de (...), bunuri aflate în custodia IPJ M. - Serviciul de I. a F. În temeiul art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală, a disjuns acțiunile civile formulate de părțile civile și a stabilit termen de judecată la data de (...), pentru când se vor cita părțile. În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpații la plata către stat, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, a următoarelor sume: inculpatul P. D. R. la plata sumei de 2500 lei; inculpatul H. G. I. la plata sumei de 1800 lei; inculpatul P. M. F. la plata sumei de 1700 lei; inculpatul D. D. M. la plata sumei de 1200 lei. Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul P. M. F. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza pronunțarea unei hotărâri prin care în principal să se dispună achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b1 C.p.p. și aplicarea unei sancțiuni administrative, iar în subsidiar aplicarea unei amenzi îndreptată spre minimul special prevăzut de lege cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p., iar în baza art.81 și urm. din Codul penal suspendarea condiționată a executării acesteia. În motivele de apel inculpatul prin memoriu depus la dosar a arătat că raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta, care aduc o atingere minimă valorilor apărate de legea penală, dat fiind că acesta a procedat la instalarea unor programe pe computer la solicitarea asistenților universitari,pentru finalizarea unei lucrări tehnice de specialitate, convins că pentru acestea există licență în cadrul universității și fără a conștientiza în concret adevăratele riscuri la care s-a expus. Coroborând toate aceste elemente ale cauzei, inculpatul a arătat că fapta reținută în sarcina sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și prin urmare se impune achitarea acestuia și aplicarea unei sancțiuni administrative. Referitor la petitul subsidiar inculpatul a arătat că prin prisma disp. art.3201 C.p.p. se impune aplicarea unei amenzi îndreptată spre minimul special , raportat la gradul de pericol social al faptei, modalitatea de săvârșire a acesteia și rezultatul activității infracționale. Apreciind ca fiind îndeplinite și condițiile prev. de art.81 și urm. C.p. inculpatul a solicitat suspendarea condiționată a pedepsei aplicate. Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate de inculpat și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică. Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că inculpatul P. M. F. a instalat, stocat și rulat fără licență sistemul de operare M. W. XP P. și programele AutoCad 2006, Autodesk Inventor 9, M. Office 2007 și Visual Studio 6.0., fiind identificate și un număr de 7834 de opere muzicale pirat, 312 opere audio vizuale pirat și 126 programe de calculator instalate fără licență (f.162 vol. II d.u.p.). Inculpatul P. M. F. a recunoscut în totalitate faptele de care este acuzat, nu a solicitat administrarea de probe în faza de cercetare judecătorească, și a cerut ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (f.85 dosar fond). Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.1399 din L. nr.8/1996, iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege, cu aplicarea dispozițiilor art.3201 alin.7 C.p.p., aplicându-i o amendă în cuantum de 1000 lei. Solicitarea inculpatului referitoare la achitarea sa în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b1 C.p.p. și aplicarea unei sancțiuni administrative, nu este întemeiată, raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta ,respectiv instalarea unor programe pe calculator , stocarea și rularea acestora fără licență , iar din raportul de constatare tehnico științifică nr.9564/4 august 2009 întocmit de O. rezultă că au fost identificate programele menționate mai sus instalate pe calculatorul inculpatului și un număr impresionat de opere muzicale piratate, respectiv 7834, 312 opere audio piratate, 126 programe de calculator instalate fără licență. Din starea de fapt prezentată în detaliu mai sus rezultă că fapta comisă de acesta prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni , sens în care nu se impune achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni administrative. Tot neîntemeiată este solicitarea inculpatului din petitul subsidiar referitoare la reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond sub minimul special prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p. , precum și suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit art.81 și urm. din Codul penal. Instanța de fond a ținut seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de rezultatul acesteia, de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, aplicându-i sancțiunea amenzii în cuantum de 1000 lei, iar reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege și suspendarea condiționată a executării acesteia, nu ar fi în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta, la numărul mare de programe instalate pe calculatorul acestuia fără licență și la numărul mare de opere muzicale și audio vizuale piratate de inculpat. În cauză au mai fost condamnați alți trei inculpați, respectiv P. D. R., H. G. I. și D. D. M. la pedepse rezultante de câtre 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acestora pe durata unor termene de încercare de câte 4 ani sau amendă în cuantum de 800 lei pentru inculpatul D. și care nu au formulat apel, sens în care sentința pronunțată de instanța de fond a rămas definitivă cu privire la cei trei inculpați, care au fost condamnați pentru fapte similare. Având în vedere că nu se impune achitarea inculpatului pe motiv că fapta comisă de acesta nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni și nici reținerea de circumstanțe atenuante cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege cu suspendarea condiționată a executării acesteia, așa cum solicită inculpatul în motivele de apel, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.379 pct.1 lit.b C.p.p. urmează să fie respins apelul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.201 din 22 martie 2011 a T.ui M.. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea baroului de A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. M. F. împotriva sentinței penale nr. 201 din 22 martie 2011 a T.ui M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR G. D. P. V. G. D. S. Red.V.G./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond. A. C. R.
| ← Decizia penală nr. 50/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 193/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
