Măsuri educative. Noul Cod penal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori, decizia nr. 97 din 19 februarie 2014
Prin sentinţa penală nr. 144 din 13 noiembrie 2013 pronunţată în dosarul nr. .../1752/2013 a Judecătoriei Jibou, în baza art. 86(1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 99 (3) Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penală a fost condamnat inculpatul minor N.M. ., la pedeapsa de :
- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, fara sa detina permis de conducere.
În baza art. 87(1) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 99 (3) Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala a fost condamnat inculpatul minor N.M., la pedeapsa de :
- 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, având în sânge o imbibaţie alcoolică peste limita legală .
În baza art. 219(2) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 99 (3) Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penală a fost condamnat inculpatul minor N.M., la pedeapsa de :
- 8 (opt) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de distrugere din culpa .
În baza art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal au fost
contopite pedepsele susmentionate şi aplică inculpatului N.M. pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare.
În baza art. 861-2 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioada de 4 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat . Supravegherea inculpatului este încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj .
În baza art. 86 3 Cod penal inculpatul N.M. se va supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit. a, b, c, d Cod penal respectiv :
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea;
c) să comunice şi sa justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de
existenta.
În baza art. 359 Cod procedura penala s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârşirii de noi infracţiuni .
Face aplicarea art. 71(1) Cod penal cu art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 (5) Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal.
S-a constatat ca partea vatamata E.G.D. SA nu s-a constituit parte civila in
cauza .
În baza art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou din data de 11.10.2013, a fost trimis în judecată inculpatul N.M. pentru săvârşirea in concurs a infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu deţine permis de conducere, conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală şi distrugere din culpă, prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 87 alin. 1 OUG
195/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal si art. 219 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 99 alin. 3 Cod penal totul cu apl. art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reţinut prin actul de sesizare al procurorului că în data de 15.02.2013 , în jurul orei 22, 45 inculpatul N.M. a condus autoturismul marca Land Rover cu numărul de înmatriculare ... , pe drumurile publice din or. Jibou fără a deţine permis de conducere şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita de 0, 80 g/l ş, împrejurare în care a cauzat din culpa sa un accident de circulaţie, în urma căruia a fost adusă în stare de neîntrebuinţare o porţiune de 2 m din conducta de gaz, prejudiciul fiind de 774, 38 lei.
În cursul urmăririi penale inculpatul au recunoscut şi a regretat faptele
comise .
La termenul de judecată din data de 13.12.2013 inculpatul N.M. prezent înaintea instanţei, declară că recunoaste în totalitate faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală .
Analizând materialul probator administrat în cauză : proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, proces -verbal de cercetare la faţa locului, delegaţie apărător din oficiu, cazier, declaraţii învinuit, adresă a SPCRPCIV Sălaj, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, cerere de analiză, proces verbal de prelevare, buletin de examinare clinică, declaraţii martori, adrese privind constituirea de parte civilă, valoarea prejudiciului, dovezi privind achitarea acestuia, proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penala, instanţa a reţinut următoarea stare de fapt şi de drept :
Din cuprinsul probelor administrate în faza de urmărire penală rezultă că în seara zilei de 15.02.2013 , în jurul orei 21, 00 inculpatul N.M. a plecat de a locuinţa sa însoţit de martorul K.T., cu autoturismul mamei inculpatului, marca Land Rover având numărul de înmatriculare ..., în localitatea Var. Autoturismul a fost condus de martorul K.T., cu acordul mamei inculpatului.
La întoarcere din loc. Var, martorul a oprit autoturismul în apropiere de locuinţa inculpatului şi a plecat la locuinţa sa. După ce s-a despărţit de martorul K.T., inculpatul a urcat la volanul autoturismului şi a plecat la Restaurantul A. din Jibou, unde a consumat 3 beri cu alcool a câte 500 ml. De asemenea, în aceeaşi zi, între orele 17-18, inculpatul a mai consumat aproximativ 200 ml de vin.
În jurul orie 22, 45 inculpatul a plecat spre locuinţa sa. Pe strada T. , în dreptul imobilului cu nr. 68, inculpatul a pierdut controlul autoturismului şi s-a răsturnat, avariind conducta de gaz şi distrugând o parte din gardul acestui imobil.
La faţa locului a sosit ambulanţa care i-a acordat îngrijiri medicale inculpatului , fiind transportat la Spitalul Orăşenesc Jibou .
Înainte de a fi transportat la spital, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest , care a indicat o valoare de 0, 80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Conform buletinului de analiză toxicologiocă nr. 236/IX/a/89, 90, din
20.02.2013, alcoolemia inculpatului a fost de 1, 70 g/l alcool pur în sânge la ora 23, 30 şi de 1, 40 g/l a alcool pur în sânge la ora 00, 30.
Conform adresei nr. 35260/05.03.2013 a Instituţiei Prefectului Sălaj, inculpatul nu deţine permis de conducere.
E.G.D. SA a comunicat faptul că în urma accidentului produs a data de
15.02.2013, conducta de gaz de pe strada T. din dreptul imobilului cu nr. 68 , a fost adusă în stare de neîntrebuinţare. A fost necesară înlocuirea unui tronson de ţeavă de oţel în lungime de 2 m, 4 curbe forjate, 2 robineţi şi o firidă. Valoarea prejudiciului
cauzat a fost de 774,38 lei şi a fost recuperat în totalitate, fiind achitat de mama inculpatului. E.G. nu se mai constituie parte civilă în cauză.
Starea de fapt descrisă mai sus reiese din procesul verbal de cercetare la faţa locului ( f 8-21) , declaraţiile inculpatului , date în prezenţa apă5rătorului ales, prin care recunoaşte comiterea faptelor ( f 25-31), adresa nr. 35260/05.03.2013 a Instituţiei Prefectului Sălaj, care atestă faptul că învinuitul nu deţine permis de conducere( f 32), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie ( f 33), declaraţiile martorei T.I., care locuieşte pe strada T. , la imobilul cu nr. 68 , unde a avut loc accidentul ( f 45-46 ) . declaraţiile martorului K.T. ( f 49-51), ale martorului C.V. ( f 52-55), adrese ale E..G. privind constituirea ca parte civilă, valoarea prejudiciului etc. ( f 95-112 ).
In drept, faptele inculpatului minor N.M., care în data de 15.02.2013 , în jurul orei 22, 45 a condus autoturismul marca Land Rover cu numărul de înmatriculare ... , pe drumurile publice din or. Jibou fără a deţine permis de conducere şi având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita de 0, 80 g/l ş, împrejurare în care a cauzat din culpa sa un accident de circulaţie, în urma căruia a fost adusă în stare de neîntrebuinţare o porţiune de 2 m din conducta de gaz, prejudiciul fiind de 774, 38 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care nu deţine permis de conducere, conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală şi distrugere din culpă, prev. de : art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 99 alin. 3 c. pen., art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 cu apl. art. 99 alin. 3 Cod penal si art. 219 alin. 2 Cod penal cu apl. art. 99 alin. 3 Cod penal, totul cu apl. art. 33 lit. a Cod penal.
Referitor la caracterizarea inculpatului instanţa reţine că acesta are vârsta de 17 de ani, este elev la Liceul ... din ... A avut o comportare bună în cursul urmăririi penale, recunoscând şi regretând comiterea faptelor.
Instanţa a constatat că inculpatul beneficiază de prevederile art. 3201 Cod procedură penală privind reducerea cu o treime a limitelor pedepsei în cazul recunoaşterii vinovătiei .
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispoziţiile părţii generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvirşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanţa a stabilit pentru inculpatul N.M. o pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, fara sa detina permis de conducere, o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, având în sânge o imbibaţie alcoolică peste limita legală si o pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de distrugere din culpa .
In urma contopirii pedepselor susmentionate conform art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal instanta a aplicat inculpatului N.M. pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani, iar inculpatul nu este recidivist, fiind minor, instanţa a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate a inculpaţilor, dar ţinând cont de antecedentele lor în temeiul art. 861-2Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioada de 4 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat. Supravegherea inculpatului este încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj .
În temeiul art. 86 3 Cod penal inculpatul N.M. se vor supune măsurilor de supraveghere prev. de art. 863 lit. a, b, c, d Cod penal respectiv : a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă si orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice şi sa justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi lit. b Cod penal., având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal instanţa a apreciat ca fiind necesar şi aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpaţilor (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exercitiul autorităţii de stat) .
Aşadar, instanţa a făcut aplicarea art. 71(1) Cod penal şi art. 71(5) Cod
penal.
De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni .
În temeiul art. 171 (3) Cod procedură penală asistenta juridica obligatorie a inculpatului în cursul judecăţii a fost asigurată prin apărător ales ( f. 133 ) .
Văzând şi prevederile art. 189 şi art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să suporte şi cheltuielile judiciare avansate de stat apreciate la suma de 400 lei, pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea şi conservarea mijloacelor materiale de probă .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou solicitând admiterea căii de atac şi modificarea termenului de încercare fixat de prima instanţă, conform art. 862 VCP.
Curtea examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, constată că acesta este fondat, dar pentru alte motive decât cele invocate de procuror:
Potrivit art. 5 NCP în cazul în care la săvârşirea infracţiunii şi până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Noul Cod penal care a intrat în vigoare la 1 februarie 2014 este legea mai favorabilă întrucât nu mai prevede pedepse în cazul minorilor, sistemul sancţionator fiind bazat exclusiv pe măsuri educative.
Revenind la speţa de faţă Curtea constată că minorul N.M. la data săvârşirii celor trei infracţiuni deduse judecăţii avea vârsta de 17 ani, era elev la Liceul ... din ..., a avut o comportare corespunzătoare pe parcursul procesului penal recunoscând şi regretând săvârşirea activităţii ilicite.
În aceste împrejurări în faţa instanţei de fond procesul a fost soluţionat în temeiul art. 3201 Cod procedură penală, în baza probelor administrate exclusiv de către procuror, pe care inculpatul le-a însuşit.
Dintre măsurile educative enumerate în Noul Cod penal, Curtea apreciază că în speţă sunt operante prevederile art 117 Noul Cod penal.
Potrivit acestui text, care reglementează măsura educativă neprivativă de libertate, a stagiului de formare civică, aceasta se impune şi constă în obligaţia minorului de a participa la un program cu o durată de cel mult 4 luni, pentru a-l ajuta să înţeleagă consecinţele legale şi sociale la care se expune în cazul săvârşirii de infracţiuni şi pentru a-l responsabiliza cu privire la comportamentul său viitor.
Curtea a ales această măsură educativă faţă de datele ce caracterizează persoana inculpatului cât şi raportat la circumstanţele reale de săvârşirea infracţiunilor.
Pentru motivele ce preced, Curtea în baza art. 421 pct 2 lit a NCPP va lua faţă de inculpatul N.M. măsura educativă neprivativă de libertate a stagiului de formare civică, conform art.115 lit.a rap.la art.117 NCP pe o durată de 3 luni, pentru comiterea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deţine permis de conducere, prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.99 alin.3 VCP; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o alcoolemie peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.99 alin.3 VCP şi distrugere din culpă, prev.de art.219 alin.2 VCP cu art.99 alin.3 VCP, totul cu art.33 lit.a VCP.
Conform art.117 alin.2 NCP organizarea, asigurarea participării şi supravegherea minorului pe durata cursului de formare civică, se vor face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sălaj, fără a afecta programul şcolar sau profesional al minorului.
În baza art. 121 NCP pe durata executării stagiului de formare civică, Curtea va impune inculpatului minor următoarele obligaţii:
a) să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a judeţului Sălaj;
b) să nu se afle în cluburi sau la manifestări sportive, culturale ori la alte adunări publice;
c) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta;
Se va atrage atenţia inculpatului asupra nerespectării prevederilor art.121 şi 123 NCP ce atrag înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate cu o altă măsură mai severă sau măsură educativă privativă de libertate.
Se va dispune punerea de îndată în executare a prezentei decizii.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei onorariu parţial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av...., sumă ce se va plăti din FMJ, conform art.274 alin.1 NCPP
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conform art. 275 pct.4 alin 3 NCPP. (Judecător Delia Purice)
| ← Omor calificat. Individualizarea pedepsei. Solicitare de... | Omor. Calitatea de rudă apropiată a victimei, aceea de unchi,... → |
|---|
