Fals privind identitatea. Neîntrunirea elementelor constitutive prevăzute de art. 327 Cod penal

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2014)

În toate situaţiile în care este vorba de prezentarea sub o identitate falsă de către un inculpat, făcută în faţa unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 NCP, aceasta trebuie dublată de folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare.

Prin noua reglementare din Noul Cod Penal, s-a tranşat disputa privind necesitatea utilizării unor documente de identitate pentru comiterea acestei infracţiuni, pornindu-se de la premisa că, funcţionarul public în faţa căruia autorul se prevalează de o identitate falsă, nu trebuie să dea crezare simplelor afirmaţii ale acestuia, el dispunând de mijloacele necesare identificării persoanei.

Astfel, pentru întregirea elementelor constitutive ale infracţiunii este necesar ca, făptuitorul să se prezinte sub o identitate falsă sau, să atribuie o astfel de identitate altei persoane, prin folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat.

Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori, decizia nr. 179/A din 12 martie 2014

Prin sentinţa penală nr. 62 din 15 ianuarie 2014 a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost condamnat inculpatul inculpatul B.R.A., ... pentru săvârşirea infractiunilor de

conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. (1) din OUG 195/2002, republicată cu aplic art 37 lit a C. penal (fapta din 2.02.2009) la o pedeapsa de

1 an inchisoare

Fals privind identitatea prev si ped. de art 293 alin 1 C. penal cu aplic art 37

lit a C. penal (fapta din 29.02.2009) la o pedeapsa de :

6 luni inchisoare

In temeiul art 37 lit a C.penal s-a constatat ca inculpatul a comis prezentele infractiuni in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sent. pen. 210/2007 a Jud. Turda, pedeapsa suspendata conditionat inculpatul a săvârşit infracţiunile intenţionate în cursul termenului de încercare al suspendarii conditionate de 3 ani de zile

In baza art. 83 C. penal s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a

executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sent. pen. 210/2007 a Jud. Turda si dispune executarea in intregime a pedepsei la care s-a adăugat pedepsele aplicate prin prezenta hotarare 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, 6 luni inchisoare inculpatul executand pedepsele de:

2 ani inchisoare in regim de detentie

1 an 6 luni inchisoare in regim de detentie

In temeiul art. 36 alin 1 C. penal s-a constatat ca prezentele infractiuni sunt concurente si cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 320/2009 a Judecatoriei Turda la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare ,si prin sentinta penala nr 223/2008 a Judecatoriei Turda la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare faptele din aceste dosare fiind comise la randul lor in conditiile recidivei postcondamnatorii.

S-au descontopit in elementele sale componente pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 302/2010 (sentinta de contopire) a Judecatoriei Turda si le-a repus in individualitatea lor pedepsele rezultand:

2 ani inchisoare 2 ani inchisoare

S-a menţinut revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare dispusa prin sentintele penale nr 320/2009 si 223/2008 a Judecatoriei Turda.

In baza art. 36 alin 2 C. penal rap. la art. 33 lit a.C.penal si art. 34 lit. b C. penal au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotarare cu pedepsele aplicate prin s.p. nr 320/2009 si 223/2008 a Judecatoriei Turda care au fost descontopite mai sus urmand a-i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de:

2(doi) ani inchisoare in regim de detentie

In temeiul art. 71 alin 2 C. penal au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal.

In temeiul art 36 alin 3 C. penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata incepand cu data de 18.07.2010 pana la data de 10.06.2011 cand a fost liberat conditionat cu un rest de 403 zile, s-a menţinut liberarea conditionata dispusa si s-a constatat executata pedeapsa aplicata in perioada 18.07.2010-10.06.2011.

În conformitate cu art.191 alin.1 C.proc.penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 800 lei.

Conform art 189 C. proc. penala onorariul av oficiu in suma de 200 lei se avanseaza din FMJ ....

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj Napoca ... la data de 25.10.2013 şi inregistrat sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca ., inculpatul B.R.A.,

..., a fost trimis in judecata pentru săvârşirea a două infracţiuni de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 şi a infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 C.pen., fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.

Sub aspectul invinuirilor s-a reţinut pe scurt in actul de sesizare al instanţei aceea că inculpatul în data de 02.02.2009, în jurul orei 01.40, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Alfa Romeo, cu număr de înmatriculare ... , pe drumul public (strada Lucian Blaga din municipiul Cluj-Napoca) apoi în data de 27.02.2009, în jurul orei 01.25, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Fiat Linea, cu număr de înmatriculare ..., pe drumul public (Piaţa Cipariu din municipiul Cluj-Napoca) si fiind oprit de către organele de poliţie în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Fiat Linea, cu număr de înmatriculare ..., le-a declarat acestora că se numeşte D.C.R.

În timpul urmăririi penale, fiind audiat în calitate de făptuitor, B.R.A. a recunoscut că a condus cele două autoturisme însă a precizat că are permis de conducere eliberat de autorităţile ungare. După ce s-a început urmărirea penală, inculpatul nu s-a mai prezentat la citaţiile emise astfel că nu i s-a putut aduce la cunoştinţă învinuirea şi nici prezenta materialul de urmărire penală.

Din verificările efectuate, a reieşit că acesta se află plecat în Italia.

In fata instantei inculpatul nu s-a prezentat si nici nu a depus inscris autentitic pentru ca judecata sa se faca potrivit art 320 indice 1 C. proc. penala

Analizând actele şi lucrările dosarului, coroborate cu dispoziţiile legale in materie, instanţa a reţinut următoarele:

IN FAPT

In data de 02.02.2009, la ora 01:40, lucrătorii de poliţie din cadrul Serviciului Rutier Cluj, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza de competenţă, respectiv în Piaţa Lucian Blaga din municipiul Cluj-Napoca, au observat în trafic autoturismul marca Alfa Romeo, cu numărul de înmatriculare . , care se deplasa înspre Piaţa Unirii şi la intersecţia cu strada Republicii nu a respectat semnificaţia culorii roşu a semaforului electric, deplasându-se în continuare pe strada Napoca. Aici, organele de poliţie au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului Alfa Romeo.

Intrucât conducătorul autoturismului Alfa Romeo nu a putut prezenta actele personale pentru control motivând că nu le are asupra sa, a fost verificat de către lucrătorii de poliţie în baza de date, constatându-se că datele de identificare ale conducătorului auto corespund cu cele declarate verbal de către acesta şi s-a stabilit că cel în cauză se numeşte B.R.A.. In continuare s-a procedat la verificarea în baza de date a permisului de conducere a numitului B.R.A. întrucât nici acesta nu a fost prezentat în materialitatea sa, constatându-se că nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere. De asemenea din Adresa serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Cluj nr. 120446 din 03.03.2009 reiese că inculpatul B.R.A. nu este posesor de permis de conducere.

Inculpatul B.R.A. declară verbal în prezenţa martorului B.A.I. că nu este posesor de permis de conducere eliberat de autorităţile romane. însă precizează că este posesor de permis de conducere eliberat de autorităţile maghiare. Cu toate acestea din comunicarea nr.2222537 din 21.08.2009, făcută de Centru de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul I.G.P.R. rezultă că inculpatul B.R.A. nu deţine permis de conducere eliberat de autorităţile ungare.

In autoturismul Alfa Romeo, condus de B.R.A. a fost identificat ca pasager pe locul clin dreapta fată, numitul F.O.A. care fiind audiat în calitate de martor a confirmat în declaraţia dată, cele constatate de organele de poliţie.

Pe fondul audierii sale în faza actelor premergătoare, B.R.A. recunoaşte că a condus autoturismul Alfa Romeo în momentul depistării sale de către organele de poliţie Şi de asemenea faptul că nu a fost si nu este posesor de permis de conducere eliberat de autorităţile din România. După începerea urmăririi penale, B.R.A. nu a mai putut fi audiat în calitate de învinuit, acesta fund plecat din ţară.

In data de 27.02.2009, în jurul orei 01:25, lucrătorii de poliţie din cadrul Serviciului Rutier Cluj, fund în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza de competenţă, respectiv Piaţa Cipariu, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Fiat Linea, cu numărul de înmatriculare ., care circula dinspre B-dul Nicolae Titulescu înspre Piaţa Ştefan cel Mare. In continuare, organele de poliţie în prezenţa martorului asistent R.S.D.I., i-au solicitat conducătorului auto să prezinte actele personale şi ale autoturismului, pentru control.

În prezenţa martorului asistent R.S.D.I., organele de poliţie i-au solicitat actele inculpatului iar acesta a prezentat doar certificatul de înmatriculare al autoturismului şi a precizat că se numeşte D.C.R..

În urma verificărilor efectuate de lucrătorii de poliţie, a reieşit că datele de identitate declarate verbal de inculpat nu corespund realităţii, astfel că inculpatul a recunoscut că se numeşte B.R.A.. Aceste aspecte sunt confirmate şi de martorul R.S.D.I.

Cu ocazia verificărilor efectuate de lucrătorii de poliţie în baza de date s-a constatat ca datele de identitate declarate verbal de conducătorul autoturismului Fiat Linea nu corespund adevărului şi s-a stabilit că cel în cauză este numitul B.R.A. şi acesta figurează ca nefiind posesor de permis de conducere pentru nici o categorie. De asemenea din Adresa serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi înmatriculare a Vehiculelor Cluj nr.120604 din 23.03.2009 reiese că inculpatul

B.R.A. nu figurează cu permis de conducere.

Inculpatul şi-a recunoscut, în faţa martorilor S.R.I. şi P.A., adevărata identitate însă nu a recunoscut faptul că nu este deţinător de permis de conducere, declarând verbal că deţine permis de conducere eliberat de autorităţile din Ungaria.

Aspectele constatate de organele de poliţie cu privire la inculpatul

B.R.A., sunt confirmate în totalitate şi prin declaraţiile date de martorii R.S.D.I., P.A. H. şi S.R.I..

Fapta si vinovatia inculpatului sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de proba proces verbal de consemnare a actelor premergătoare proces verbal constatare infracţiune flagrantă nr. 240577/26.02.2010 adresă Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională nr. 2222537/21.08.2009 adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a vehiculelor Cluj nr. 120446 din 03.03.2009 printare alcooltest declaraţie martor B.A.I. (f. 13-14)declaraţie martor M.M., declaraţie martor F.O.A., declaraţie făptuitor B.R.A., acte de căutare, proces verbal de consemnare a actelor premergătoare, proces verbal constatare infracţiune flagrantă nr. 240583/26.02.2010, proces-verbal de îndreptare eroare materială, printare alcooltest, adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a vehiculelor Cluj nr. 120604 din 23.03.2009 declaraţie martor R.S.D.I. declaraţie martor P.A.H., declaraţie făptuitor B.R.A., acte de căutare.

IN DREPT

Fapta inculpatului B.R.A. care în data de 02.02.2009, în jurul orei 01.40, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Alfa Romeo, cu număr de înmatriculare ..., pe drumul public (strada Lucian Blaga din municipiul Cluj-Napoca) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.cu aplic art 37 lit a

C. penal

Fapta inculpatului B.R.A. care în data de 27.02.2009, în jurul orei 01.25, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul marca Fiat Linea, cu număr de înmatriculare ..., pe drumul public (Piaţa Cipariu din municipiul Cluj-Napoca) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. cu aplic art 37 lit a C. penal

Fapta inculpatului B.R.A. care în data de 27.02.2009, în jurul orei 01.25, fiind oprit de către organele de poliţie în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Fiat Linea, cu număr de înmatriculare ..., le-a declarat acestora că se numeşte D.C.R., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. 1 C.pen. cu aplic art 37 lit a C. penal

In temeiul art 37 lit a C.penal s-a constatat ca inculpatul a comis prezentele infractiuni in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sent. pen. 210/2007 a Jud. Turda definitivă prin neapelare, pedeapsa suspendata conditionat inculpatul a săvârşit infracţiunile intenţionate în cursul termenului de încercare al suspendarii conditionate de 3 ani de zile.

Astfel, faptele inculpatului sunt prevăzute de legea penală , au fost săvârşite cu vinovăţie de acesta şi prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, fiind întrunite toate cele 3 trăsături esenţiale ale infracţiunii prevăzute de art. 17 C.pen. În ceea ce priveşte elementele constitutive ale infracţiunii, instanţa a constatat că, sub aspectul laturii obiective, acţiunea inculpatului a constat în conducerea autoturismului pe drumurile publice din judeţul Cluj, fără a poseda permis de conducere, urmarea produsă a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranţa traficului rutier şi implicit pentru ordinea publică, iar raportul de cauzalitate rezultă ex re, din însăşi materialitatea faptelor. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu intenţie eventuală: astfel, el a condus autoturismul pe drumurile publice conştient că, fără a poseda permis de conducere, creează o stare de pericol pentru circulaţia rutieră, nu a urmărit acest rezultat, însă a acceptat, cu indiferenţă, posibilitatea producerii lui. Nu mai departe inculpatul pentru a scapa de raspundere penala si-a dat o identitate falsa ofiterului de politie.

Potrivit art.72 din Codul penal la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuşi un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli şi criterii precis determinate. Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, aşa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanţă.

De altfel, ca să-şi poată îndeplini funcţiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) şi duratei, atât gravităţii faptei şi potenţialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei. Funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancţiunii, care să ţină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio-etice impuse de societate. Aşa fiind, inculpatul trebuia să ştie că, pe lângă drepturi, are şi o serie de datorii, obligaţii, răspunderi, care caracterizează comportamentul său în faţa societăţii. Sub aspectul individualizării pedepsei în speţă, trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.72 C.pen., ţinându-se cont de gradul de pericol social, în concret ridicat al faptei comise agravata de circumstanţele reale ale săvârşirii ei, dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului, care nu este strain de rigorile legii penale avand in antecedenta sa penala condamnari tot la regimul circulatiei Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni. Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată şi pusă în executare, intensitatea şi generalitatea dezaprobării morale a faptei şi făptuitorului, condiţionează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privaţiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracţiunii şi gradul de vinovăţie a făptuitorului. Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât şi finalitatea acesteia, prevenţia specială şi generală înscrise şi în Codul penal român, art. - 52 alin.1 - , potrivit căruia “scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni”. Dar, fireşte, în lumina criteriilor prevăzute de art.72 C.pen., gravitatea concretă a unei activităţi infracţionale trebuie stabilită consecutiv unui examen aprofundat şi cuprinzător al tuturor elementelor interne, specifice faptei şi făptuitorului. Fapta este neîndoielnic gravă, astfel că în operaţia complexă a individualizării tratamentului penal, instanta nu a putut ignora numarul impresionant de mare de cauze avand ca si obiect infractiuni la legea circulatiei, imprejurare complinita cu numeroasele tragedii la care opinia publica a asistat, societatea confruntandu-se in ultimul timp cu situatii a caror rezultate sunt iremediabile dar care au avut la baza incalcari flagrante a dispozitiilor la regimul circulatiei de catre conducatorii auto astfel ca a ţinut seama de toate aceste valori lezate de aceea că fapta inculpatului vizeaza acelasi valori care au fost puse in pericol in ultimul timp din ce in ce mai mult astfel ca nu trebuie acordata clementa inculpatului prin aplicarea unei pedepse sub minimul special aplicand fortat circumstante atenuante in favoarea inculpatului pentru a ajunge la o pedeapsa sub limita speciala ceea ce ar echivala individualizare gresita a pedepsei.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanţa a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, dar nu in ultimul rând atitudinea inculpatului, care inca la inceput s-a dovedit a fi corespunzatoare, manifestand regret fata de cele intamplate precum şi imprej urarea că acesta anterior a mai fost condamnat pentru infractiuni comise la regimul circulatiei, lipsa permisului de conducere denota faptul potrivit caruia inculpatul nu poseda abilitati suficiente pentru a conduce un autovehicul fara a pune in pericol ceilalti participanti la trafic si nu mai departe anterior prezentelor fapte inculpatul a beneficiat de intelegerea organelor judiciare mai precis i s-au aplicat pedepse cu suspendare pentru alte patru fapte similare cu

prezenta dar cu toate acestea a persistat in aceeasi conduita neiuntelegand nimic din clementa acordata.

Nu mai departe trebuie avut in vedere si faptul conform caruia inculpatul a mai condus autoturisme in contextul lipsei dreptului de a conduce ceea ce demonstreaza indubitabil faptul ca pentru acesta a devenit o obisnuinta conducerea autoturismelor constant fara a fi un eveniment izolat in activitatea inculpatului conducerea autovehiculului la data savarsirii prezentei infractiuni.

Infracţiunea reţinute in sarcina inculpatului sunt infracţiuni de pericol, pericolul fiind obiectiv, legal şi efectiv. si nu mai departe aplicarea atenuantelor este o operatie facultativa pentru instanta de judecata iar recunoasterea inculpatului nu poate avea semnificaţia unei atitudini speciale, care să justifice aplicarea unui tratament sancţionator derogator de la limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare.

Judecând in aceste limite, instanţa a apreciat că aplicarea unei pedepse de 1 an inchisoare pentru conducere fara permis pentru fapta din2.02.2009 o pedeapa de 1 an inchisoare pentru conducere fara permis pentru fapta din 27.02.2009 respectiv o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru fals privind identitatea sunt in măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive şi reeducative ale legii penale.

In baza art. 83 C. penal s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sent. pen. 210/2007 a Jud. Turda si s-a dispus executarea in intregime a pedepsei la care se adauga pedepsele aplicate prin prezenta hotarare 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, 6 luni inchisoare inculpatul executand pedepsele de:

2 ani inchisoare in regim de detentie 2 ani inchisoare in regim de detentie 1 an 6 luni inchisoare in regim de detentie

Analizand continutul sentintelor penale nr 320/2009 si 223/2008 respectiv 302/2010 (sentinta de contopire) a Judecatoriei Turda instanta in temeiul art. 36 alin

1 C. penal a constatat ca prezentele infractiuni sunt concurente si cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 320/2009 a Judecatoriei Turda la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare ,si prin sentinta penala nr 223/2008 a Judecatoriei Turda la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare faptele din aceste dosare fiind comise la randul lor in conditiile recidivei postcondamnatorii

S-a descontopit in elementele sale componente pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 302/2010 (sentinta de contopire) a Judecatoriei Turda si s-a repus in individualitatea lor pedepsele rezultand:

2 ani inchisoare 2 ani inchisoare

S-a menţinut revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare dispusa prin sentintele penale nr 320/2009 si 223/2008 a Judecatoriei Turda

In baza art. 36 alin 2 C. penal rap. la art. 33 lit a.C.penal si art. 34 lit. b C. penal au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta hotarare cu pedepsele aplicate prin s.p. nr 320/2009 si 223/2008 a Judecatoriei Turda şi au fost descontopite urmand a-i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de: 2(doi) ani inchisoare in regim de detentie

In temeiul art. 71 alin 2 C. penal s-au interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin

2 C. penal .

Conform dispoziţiilor articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei. În consecinţă, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal instanţa a interzis inculpataui dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

Instanţa nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigenţele Curţii Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia Sabău şi Pârcălab împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcţie de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotaţie electorală, astfel că instanţa a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetăţenii săi faţă de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.

In temeiul art 36 alin 3 C. penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata incepand cu data de 18.07.2010 pana la data de 10.06.2011 cand a fost liberat conditionat cu un rest de 403 zile , s-a menţinut liberarea conditionata dispusa si s-a constatat executata pedeapsa aplicata in perioada 18.07.2010-10.06.2011

În conformitate cu art.191 alin.1 C.proc.penală instanţa a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 800 lei.

Conform art 189 C. proc. penala onorariul av oficiu in suma de 200 lei se va avansa din FMJ d-nului av Suian Mihai Alexandru.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B.R.A., apel care nu a fost motivat în scris, fiind examinat din oficiu de către instanţă conform art. 417 alin 2 NCPP.

Curtea examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:

Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pe lângă două infracţiuni de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere prev. de art. 86 alin 1 din OUG nr. 195/2002 cu art 37 lit a Cod penal şi pentru o infracţiune de fals privind identitatea prev de art 293 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art 37 lit a Cod penal, comisă la 27 februarie 2009 şi constând în aceea că, fiind oprit în timpul nopţii de către organele de poliţie în tip ce pilota autoturismul Fiat Linea pe str. Lucian Blaga din Cluj, a afirmat faţă de aceştia că se numeşte D.C.R..

Curtea constată că în vechiul Cod penal această infracţiune era incriminată în art. 293 alin. 1 Cod penal.

În NCP activitatea ilicită a inculpatului este prevăzută în art. 327 şi constă în „prezentarea sub o identitate falsă ori atribuirea unei asemenea identităţi altei persoane, făcută unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 sau transmisă unei unităţi în care aceasta îşi desfăşoară activitatea, prin folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, legitimare ori la dovedirea stării civile sau a unui astfel de act falsificat, pentru a induce sau a menţine în eroare un funcţionar public, în vedere producerii unei consecinţe juridice, pentru sine ori pentru altul”.

Faţă de condiţiile de incriminare ale faptei prin NCP, Curtea constată că în prezenta speţă, nu este întrunită latura obiectivă a acestei infracţiuni respectiv, deşi inculpatul B.R.A. a susţinut oral la 27 februarie 2009 către poliţişti că se numeşte

D.C.R., afirmaţiile sale nu au fost însoţite de prezentarea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare, condiţie esenţială pentru existenţa infracţiunii.

Aşa fiind, lipsind un element constitutiv al faptei, respectiv latura obiectivă a acesteia, nu sunt întrunite cumulativ condiţiile ce impun tragerea la răspundere penală a inculpatului.

Potrivit practicii judiciare recente a instanţelor, în toate situaţiile în care este vorba de prezentarea sub o identitate falsă de către un inculpat, făcută în faţa unei persoane dintre cele prevăzute în art. 175 NCP, aceasta trebuie dublată de folosirea frauduloasă a unui act ce serveşte la identificare.

Câtă vreme, în speţa de faţă, inculpatul Balint doar a afirmat în faţa poliţiştilor că se numeşte D.C.R., susţineri care nu au fost însoţite de folosirea frauduloasă a cărţii de identitate, a paşaportului sau a certificatului de naştere, Curtea reţine că lipseşte latura obiectivă a infracţiunii incriminate prin art 327 NCP, astfel că, apelul promovat de inculpat este fondat urmând a fi admis în baza art. 421 pct 2 lit a NCPP, împotriva sentinţei penale nr.62 din 15 ianuarie 2014 a Judecătoriei Cluj Napoca, pe care o va desfiinţa cu privire la latura penală şi judecând:

În baza art. 16 lit.b C.pr.pen. rap.la art.396 alin.5 C.pr.pen. va achita pe inculpatul B.R.A. pentru săvârşirea infractiunii de fals privind identitatea prev si ped. de art.293 alin 1 C. penal (art.327 NCP).

Curtea va înlătura starea de recidivă prev.de art.37 lit.a C.pen., întrucât prin Noul Cod penal, art 41, pentru a exista stare de recidivă, trebuie ca după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an şi până la reabilitare, condamnatul să săvârşească din nou o infracţiune cu intenţie sau cu intenţie depăşită, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 1 an sau mai mare.

Întrucât din fişa de cazier rezultă că prin sentinţa penală nr. 210/2007 a Judecătoriei Turda, inculpatul a avut o condamnare de doar 1 an închisoare, nu sunt întrunite cerinţele art 41 NCP, care cer să existe o condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, printr-o hotărâre definitivă de condamnare.

Se vor menţine pedepsele de câte 1 an închisoare pentru comiterea a două infracţiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 al. (1) din OUG 195/2002, republicată.

Se vor menţine dispoziţiile cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală 210/2007 a Judecătoriei Turda si va dispune executarea în întregime a pedepsei la care se adaugă pedepsele aplicate prin prezenta hotarare de 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, inculpatul executand pedepsele de:

2 ani închisoare in regim de detentie

In temeiul art. 36 alin 1 C. penal va constata ca prezentele infractiuni sunt concurente si cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 320/2009 a Judecatoriei Turda la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare , si prin sentinta penala nr 223/2008 a Judecatoriei Turda la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare faptele din aceste dosare fiind comise la randul lor in conditiile recidivei postcondamnatorii.

Vor fi descontopite in elementele sale componente pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 302/2010 (sentinta de contopire) a Judecatoriei Turda si va repune in individualitatea lor pedepsele rezultand:

2 ani inchisoare

Se va menţine revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1

an inchisoare dispusa prin sentintele penale nr 320/2009 si 223/2008 a Judecatoriei

Turda.

In baza art. 36 alin 2 C. penal rap. la art. 33 lit a.C.penal si art. 34 lit. b C. penal va contopi pedepsele aplicate prin prezenta hotarare cu pedepsele aplicate prin s.p. nr 320/2009 si 223/2008 a Judecatoriei Turda descontopite mai sus urmand a-i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de:

2(doi) ani inchisoare in regim de detentie

Întrucât în NCP potrivit art 65 pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art 66 alin 1 lit a a căror exercitare a fost interzisă de instanţă ca pedeapsă complementară, în speţa de faţă nefiind dispusă o pedeapsă complementară, Curtea va înlătura pedepsele accesorii respectiv art.64 lit.a teza a II-a C.pen.

In temeiul art.36 alin 3 C.penal va deduce din pedeapsa aplicata perioada executata începând cu data de 18.07.2010 pana la data de 10.06.2011 când a fost liberat condiţionat cu un rest de 403 zile, va menţine liberarea condiţionată dispusă si va constata executată pedeapsa aplicata in perioada 18.07.2010-10.06.2011.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.

Cheltuielile judiciare suportate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia, conform art 275 pct 4 alin 3 NCPP. (Judecător Monica Şortan)

← Consum de alcool la volan. Îmbibaţie alcoolică ce...		Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Netemeinicie. →

Fals privind identitatea. Neîntrunirea elementelor constitutive prevăzute de art. 327 Cod penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Fals privind identitatea. Neîntrunirea elementelor constitutive prevăzute de art. 327 Cod penal