Decizia penală nr. 1299/2013. Infractiuni la regimul vamal
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1299/R/2013
Ședința publică din 09 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: DP
SS
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - recursul declarat de
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI împotriva
sentinței penale nr.238/_ a Judecătoriei S. u Marmației, privind pe inculpatul M. M. , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă prev. de art. 270 al. 3 coroborat cu art. 274 din Leg.86/2006 privind Codul Vamal al României, modificată și completată prin O.U.G. 54/2010, punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prev.de art. 85 al. 1 din
195/2002, republicată și punerea în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev.de art. 85 al. 2 din O.U.G. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit.";b"; c.p.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02 octombrie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A :
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 328 din 18 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei S. u-Marmației în baza art. 334 cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei privind inculpatul S. F., din complicitate la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 cod penal raportat la art. 270 alin. 1, art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu modificările ulterioare, în infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 și art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu modificările ulterioare.
În temeiul art. 345 alin. 2 din Codul de Procedură Penală au fost condamnați inculpații:
S. F. , CNP 1., fiul lui N. și T., născut la data de 03 august 1979 în localitatea S. u Marmației, județul Maramureș, școală profesională, fără ocupație, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cu domiciliul în sat T. nr. 259, județul Maramureș, posesor al CI seria MM nr. 2. eliberată de municipiul S. u Marmației la pedeapsa de 1an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art.
270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și art. 76 lit.";b"; C.pen.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 alin.1 lit. a teza II-a și lit. b din Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe un termen de încercare de trei ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.191 al.(1) C.proc.pen, instanța a fost obligat inculpatul S.
F. la plata sumei de 420 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului Vlad Lăcrămioara, desemnat din oficiu, care se va suporta din fondurile M. ui de Justiție).
M. M. , fiul lui A. și I., născut la data de_ în localitatea L., Italia, necăsătorit, cu doi minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI seria AS nr. 2474638 eliberată de autoritățile italiene, fără antecedente penale, cu domiciliul în localitatea L., str. Q. nr. 58/C, Italia, fără forme legale în comuna B. M. nr. 141, județ Maramureș, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu aplicarea art. 74 lit."; a"; și art. 76 lit.";c"; C.pen.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de șașe luni pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 74 lit. a și art. 76 lit. d cod penal.
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de șașe luni pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzută de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 74 litera a și art. 76 litera d cod penal.
În baza art. 33 și art. 34 litera a, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta și stabilește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În temeiul Deciziei nr. XXIV/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a făcut aplicarea art. 71-64 alin.1 lit. a teza II-a și lit. b din Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare pe un termen de încercare de trei ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 190 alin. 4 și 5 și art. 191 al.(1) C.proc.pen, instanța a obligat inculpatul M. M. la plata sumei de 280 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 60 lei ce reprezintă retribuția cuvenită interpretului Oros V., CIF 20541744 ( număr autorizație 16545/2006), se va avansa din
fondurile M. ui de Justiție.
În temeiul art. 118 litera a din Codul penal s-a dispus conficarea cantității de 3.000 pachete de țigări cu timbru ucrainean marca Viceroy, ridicate de organele IJPF Maramureș la data de_ potrivit dovezii seria P nr. 4. din data de_ .
S-a respins solicitarea M. ui P. privind confiscarea autoturismului marca Nissan, modelul Serena, cu numere de înmatriculare_, serie șasiu VSKEEVC23U0014567, ca nefondată.
În baza art. 14 alin.3 Cod de procedură penală raportat la art. 346 alin.1 Cod de procedură penală, coroborat cu art. 1357, art. 1382 și art. 1385 din Noul cod civil Cod civil, au fost obligați în solidar inculpații S. F. și M. M. să plătească părții civile A. N. a V. B., sector 1, str. M. M.
,nr.13, prin D. R. pentru A. și O. V. C. , cu sediul în O., str. A. R. nr.4, jud. Bihor, pentru Biroul Vamal S. u Marmației ,str. B. Vodă nr.125 A, jud. Maramureș, suma de 35.399 lei reprezentând datoria vamală (compusă din 6.022 lei-taxe vamale, 20.502 lei- accize și 8.875 lei- TVA) la care se adaugă dobânzi și penalități, conform art. 119, 120 și 121 indice 1 din Codul de procedură fiscală, începând cu data nașterii datoriei vamale (_ ) și până la achitarea integrală a prejudiciului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, nr. 1432-P-2012 înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. F. ,pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 cod penal raportat la art. 270 alin. 1, raportat la art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare și respectiv a inculpatului M. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu modificările ulterioare, punerea circulație a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare și punerea în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzută de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 litera b cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că, inculpatul M. M. este cetățean italian și conviețuiește în concubinaj cu numita Hreniuc N. Svetlana, cei doi locuind în comuna B. M., județul Maramureș. În aceeași localitate, susnumiții dețin și un alt imobil aflat în renovare, situat în aproprierea frontierei cu Ucraina.
Inculpatul M. M. se cunoaște de mai mult timp cu inculpatul S. F. pe care ocozional l-a angajat în efectuarea unor lucrări la imobilul menționat. În noaptea de 10/11 iulie 2012, în baza unei înțelegeri prealabile cu cetățeni ucraineni rămași neidentificați, inculpatul Surdok F. a preluat de la aceștia cantitatea de 3.000 pachete de țigări marca Viceroy, introduse ilegal în țară. Inculpatul a depozitat cele șase colete conținând țigări în curtea locuinței inculpatului M. M. iar a doua zi, împreună cu acesta s-a deplasat cu autoturismul pentru a le recupera.
Inculpatul S. F. a încărcat coletele în autoturism și le-a învelit cu vată minerală pentru a nu fi observate din exterior după care cei doi s-au îndreptat spre localitatea T. . Pe traseu inculpații s-au intersectat cu un autoturism având însemnele poliției de frontieră care a pornit în urmărirea lor.
Inculpatul M. M. a mai rulat pe străzi secundare din localitatea T. aproximativ 2 km până când autoturismul a rămas în pană de combustibil. Inculpatul S. F. a coborât și a fugit prin curtea unei locuințe insă inculpatul
M. M. a fost reținut de polițiștii de frontieră.
În declarațiile date în fata organelor de cercetare penală, inculpatul S. F. a recunoscut comiterea faptei în varianta prezentată mai sus suținând că întraga activitate a fost coordonată de către făptuitorul Tivadar V. în colaborare cu inculpatul M. M. însă probatoriul administrat ulterior nu a relevat indicii suficiente privitor la participația făptuitorului.
Inculpatul M. M. a declarat că nu știa de existența țigărilor și că atunci când inculpatul S. F. i-a spus că în coletele încărcate în autoturism sunt țigări de contrabandă a considerat că glumește, afirmații care sunt în vădită contradicție cu celelalte probe administrate în cauză.
În urma verificărilor autoturismul marca Nissan, modelul Serena, care avea numere de înmatriculare_ s-a constatat că acestea sunt false și aparțin în realitate unui autoturism Volkswagen passat, înmatriculat legal în Anglia. Privitor la acest aspect, inculpatul M. M. a declarat că a adus autoturismul din Italia pe un trailer și ulterior a primit de la un prieten documentele și plăcuțele de înmatriculare dar a apreciat că acestea sunt reale .
Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul verbal de constatare și planșele cu fotografii judiciare (filele 14-19), adresa nr. 12972/2012 a D.R.A.O.V. C. (fila 25), raportul de constatare tehnico științifică (filele 30-36), adresa nr. 1256284/CAT/2012 din 3 septembrie 2012 a Biroului Național Interpol (fila 37), certificatul de înmatriculare fals (filele 38,39), declarațiile martorilor I. D. I. (fila 60) și I. A. A. (fila 63), declarațiile inculpaților S. F. (fila 50) și M. M. (fila 56), procesul verbal de prezentarea materialului de urmărire penală (fila 77).
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de_, inculpatul a preluat cantitatea de 3.000 pachete de țigări de proveniență ucraineană, marca Viceroy, depozitată în curtea imobilului situată în localitatea B. M., imobil a cărui proprietar este inculpatul M. M., cantitate pe care a încărcat-o în autoturismul marca Nissan Serena, aparținând inculpatului M. M. .
În data de_, cei doi inculpați au transportat cantitatea de 3.000 pachete de țigări de proveniență ucraineană, provenită din contrabandă, cu autoturismul Nissan Serena, cu număr de înmatriculare_ din localitatea B.
până în localitatea T., context în care autovehiculul a fost depistat și reținut de organele poliției de frontieră.
Referitor la inculpatul M. M., se impune a preciza că acesta a condus pe drumurile publice, autoturismul mai sus identificat, având aplicate numere de înmatriculare false și fără a fi înmatriculat, aspect confirmat prin raportul de constatare tehnico științifică nr. 13 din_ .
Referitor la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din codul vamal.
Instanța a reținut că inculpatul S. F. a procedat la recunoașterea activității infracționale săvârșite constând în preluarea și efectuarea transportului coletelor de țigări.
Analiza comparativă a pozițiilor procesuale manifestate de cei doi inculpați relevă ca puncte divergente întinderea implicației și contribuției inculpatului M.
M. și numărul concret al participanților în derularea activității infracționale. Astfel, dacă inculpatul S. F., evidențiază că numitului M. M. nu i-au fost străine împrejurările depozitării coletelor de țigări de proveniență ucraineană în aproprierea casei sale aflate în construcție din comuna B. M., județul Maramureș și încărcarea acestora în autoturismul (proprietatea inculpatului M.
M. ) în scopul transportării și valorificării coletelor, indicând și participația numitului Tivadar V., o variantă diferită de derulare a faptei a fost susținută de celălall inculpat. Instanța reține că inculpatul M. M., a negat orice aport al numitului Tivadar V. în săvârșirea faptei de contrabandă și a încercat să minimalizeze propria contribuție în comiterea infracțiunii.
Aspectele inserate în cuprinsul procesului verbal de constatare din 11 iulie 2012 (fila 14 d.u.p) sunt de natură a dezavua aserțiunile inculpatului M. M. conform cărora a fost înștiințat în privința cantității de 3.000 de pachete de țigări de proveniență ucraineană, transportate cu autoturismul pe care îl conducea, pe parcursul efectuării deplasării, acceptând tacit această operațiune în scopul de a facilita situația materială precară a inculpatului S. F. .
În condițiile în care inculpatul M. M. ar fi consimțit tacit la derularea transportului coletelor de țigări provenind din contrabandă, acționând exclusiv pentru satisfacerea intereselor materiale a inculpatului S. F. nu ar fi avut motive întemeiate să mărească viteza de deplasare a autoturismului pe care îl conducea în momentul în care a constatat urmărirea acestuia de către o mașină a poliției de frontieră.
Este de menționat că procesul verbal de constatare a infracțiunii face referire la împrejurarea potrivit căreia, urmărirea autoturismului a avut loc pe un traseu de aproximativ doi kilometri de la DN 18, până în locul în care acesta s-a oprit, rămânând fără combustibil, în dreptul imobilului cu nr. 44A din localitatea
T., situat pe un drum paralel cu calea ferată.
Chiar presupunând veridică alegația inculpatului M. M. privitor la descoperirea coletelor conținând pachete de țigări de proveniență ucraineană în timpul efectuării transportului acestora, instanța apreciază că acest aspect nu este de natură a înlătura caracterul penal al faptei de contrabandă, în condițiile în care, după ce i-a fost relevată această împrejurare, a acceptat să conducă autoturismul și să continue transportul pachetelor de țigări, activitate ce se circumscrie elementului material vizat de latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare.
Relatările inculpatului S. F. (din cuprinsul declarației din faza de urmărire penală) dobândesc efect stenic prin depozițiile martorilor I. D. I. (fila 60 d.u.p) și I. A. - A. (fila 63), asigurându-se pe această cale veridicitatea stării de fapt reținută de instanță.
Incontestabil, speța dedusă judecății nu ridică suspiciuni privind vinovăția inculpatului S. F., raportat la poziția procesuală de recunoaștere integrală a faptei prezentată în actul de sesizare, manifestată în cursul fazei de urmărire penală.
Activitatea infracțională recunoscută de inculpat a antrenat însă discuții cu privire la corecta încadrare juridică atribuită faptei penale reținută în sarcină.
Se impune a menționa că art. 270 alin. 1 din Legea nr. 86/2006, cu modificările ulterioare, incriminează fapta de "Introducerea în sau scoaterea din țară, prin orice mijloace, a bunurilor sau mărfurilor, prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal ".
Neîndoielnic, momentul consumării infracțiunii de contrabandă, se identifică cu momentul introducerii în țară a pachetelor de țigări prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal.
Instanța a reținut că, în actul de sesizare nu se fac mențiuni privitor la momentul înțelegerii între inculpatul S. F. și cetățenii ucraineni privitor la introducerea în țară a coletelor de țigări, identificarea autorilor acestor infracțiuni.
Conform art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, introdus prin OUG nr. 54/2010, cu modificările ulterioare, "sunt asimilate infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia";.
Raportat la aprecierea consumării infracțiunii de contrabandă, prin preluarea și transportul de către inculpatul S. F. a coletelor de țigări, introduse ilegal în țară, de cetățenii ucraineni, instanța a schimbat, în temeiul art. 334 cod procedură penală, încadrarea juridică a faptei pentru acest inculpat din infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 26 Cod Penal raportat la art. 270
alin. 1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare în infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare.
Pentru a dispune această schimbare a încadrării juridice, instanța a avut în vedere că prevederile art. 26 cod penal susțin o activitate a complicelui anterioară sau concomitentă săvârșirii faptei, această condiție temporală a exercitării activității fiind de esența complicității și reprezentând un criteriu de delimitare în raport de infracțiunea de tăinuire prevăzută de codul penal.
Intrucât, în speță nu s-au probat momentul, existența și condițiile înțelegerii prealabile în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă între vreunul dintre cei trei inculpați și cetățenii ucraineni, nu poate fi reținută în sarcina inculpaților activitatea infracțională ce îmbracă forma complicității la infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86- 2006, cu modificările ulterioare.
Instanța a reținut că latura obiectivă a infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare, se individualizează la nivelul elementului material, prin acțiuni alternative de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provind din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia.
Probațiunea administrată în cauză evidențiază întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii de contrabandă sub forma prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare, în raport de inculpatul S. F.
, în contextul în care, acesta a fost surprins de organele de poliție în etapa transportului coletelor de țigări, după ce, în prealabil a procedat la preluarea acestora.
Referitor la faptele prevăzute de art. 85 alin. 1 și respectiv art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare.
Prin raportul de constatare tehnico științifică nr. 13 din_, s-a emis concluzia conform căreia, certificatul de înmatriculare, numărul BR0638837, eliberat de autoritățile din Regatul Unit, pentru autoturismul marca Nissan- Serene, cu număr de înmatriculare_ V, nu întrunește condițiile de formă și de fond ale unui document original, fiind contrafăcut.
Este esențial a se preciza că, prin adresa nr. 1256284/CAT/12 din_ eliberată de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională-Biroul Național Interpol, s-a menționat numărul de înmatriculare_, în realitate nu aparține autovehiculului Nissan Serana, condus de inculpat, ci autoturismului marca Volkswagen Passat, cu serie șasiu WVWZZZ3AZRE178803.
În baza considerentelor în precedent expuse, instanța a apreciat că situația de fapt mai sus relatată este pe deplin dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, la care s-au făcut referiri pe parcursul prezentei sentințe.
În drept, fapta inculpatului S. F., care în data de 10/11 iulie 2012, a preluat, iar împreună cu inculpatul M. M., a transportat cantitatea de
3.000 pachete de țigări de proveniență ucraineană introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, însoțit de alte două persoane,
cauzând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 35.399 lei, constituie infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3, art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare.
2. În drept, fapta inculpatului M. M., care în data de 11 iulie 2012, împreună cu inculpatul S. F. a transportat coletele de țigări de proveniență ucraineană, cu un autoturism proprietatea sa, marca Nissan, ale cărui documente de înmatriculare erau false,constituie infracțiunile prevăzute de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare, punerea în circulație a unui autovehicul neînmatriculat prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare și punerea în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prevăzută de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpați există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța a dispus condamnarea acestora.
În procesul de apreciere a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, dispozițiile părții generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpaților.
Din fișa de cazier judiciar privind inculpatul M. M., s-a constatat că acesta nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea altor infracțiuni, fiind la primul conflict cu legea penală și în consecință instanța a reținut la individualizarea pedepsei, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin1 lit.a) din Codul penal.
Referitor la inculpatul S. F., instanța a reținut că fișa de cazier judiciar face mențiune privind reabilitarea de drept în privința condamnării la pedeapsa închisorii de trei ani, cu aplicarea art. 81 cod penal, pentru săvârșirea unei infracțiunii de furt calificat, dispuse în anul 2003.
Reabilitarea de drept atrage aplicabilitatea prevederilor art. 38 cod penal, art. 133 cod penal și asigură suportul legal pentru a da eficiență prevederilor art. 74 litera a cod penal.
Luând în calcul ansamblul acestor criterii, instanța urmează să condamne inculpatul S. F. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare și inculpatul M. M. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86-2006, cu modificările ulterioare, la pedeapsa închisorii de șase luni pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare și la pedeapsa închisorii de șase luni pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 33 și art. 34 litera b cod penal, a contopit pedepsele aplicate prin prezenta, stabilind pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
Întrucât în raport de particularitățile dezvoltarii psiho-sociale a inculpaților și împrejurările cauzei, instanța a apreciat că scopurile educativ, preventiv și represiv ale pedepsei pot fi atinse și fără executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, și a suspendat condiționat executarea acesteia, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal pe durata unui termen de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, art. 3 Protocol 1 CEDO au fost interzise inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata pedepsei.
Instanța a reținut că prin Decizia nr. XXIV/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, a statuat că pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prevăzută în legea penală română în conținutul art. 64 din codul penal, se aplică în condițiile art. 65 din același cod și inculpaților cetățeni străini.
Instanța nu a interzis inculpaților dreptul de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit a teza I, deoarece nu se impune interzicerea drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia, iar fapta inculpatului nu are conotație electorală și nici gravitate deosebită, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Totodată, instanța nu a interzis inculpaților, nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.d) și e) Cod penal, întrucât săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și respectiv cele prevăzute de art. 85 din OUG nr. 195/2002, cu modificările ulterioare, nu relevă un comportament nedemn care să vatăme interesul copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești și a celui de a fi tutore sau curator ( cauza Sabou și Pârcălab contra României).
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, stabilit de către instanță în baza art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod de procedură penală, instanța a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul art.191 al.(1) C.proc.pen, instanța a obligat inculpații la plata cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu privire la cantitatea de 3.000 pachete de țigări cu timbru ucrainean marca Viceroy, ridicate de organele IJPF Maramureș la data de 12 iulie 2012 potrivit dovezii seria P nr. 4. din data de_, instanța a dat aplicare dispozițiilor art. 118 litera a din Codul penal urmând a dispune conficarea.
Prevederile art. 118 litera b cod penal au în vedere confiscarea specială a bunurilor care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
În legătură cu autoturismul marca Nissan Serena, aflat în proprietatea inculpatului M. M., reprezentantul M. ui P. a formulat o solicitare de confiscare a autoturismului, întemeiată pe dispozițiile art. 118 litera b cod penal.
Instanța a reținut că situația premisă reglementată de art. 118 alin. 1 lit. b vizează folosirea bunului la săvârșirea infracțiunii.
În speță, s-a ridicat problema în ce măsură poate fi admisă teza folosirii autovehiculului mai sus identificat la comiterea infracțiunii de contrabandă.
Interpretând prevederile art. 118 lit. b cod penal, instanța a apreciat că pentru a fi confiscat, se impune ca bunul să servească efectiv la comiterea infracțiunii.
Raportat la ansamblul probator administrat în cauză (cu precădere procesul verbal de constatare a faptei) instanța a considerat că autovehiculul cu care s-au transportat pachetelor de țigări nu a servit efectiv la comiterea infracțiunii de contrabandă.
Astfel, instanța a apreciat că mijlocul de transport cu care inculpații s-au deplasat având asupra lor o cantitate de pachete de țigări de proveniență ucraineană, nu ar putea fi considerat că a servit la săvârșirea infracțiunii, în timp ce mijlocul de transport în caroseria căruia au fost camuflate pachetele de țigări ce urmau a fi vândute, precum și mijlocul de transport care a fost pregătit sau adaptat pentru a putea fi ascunse pachetele de țigări în interiorul acestuia, sunt supuse confiscării speciale. În speță, însă nu ne aflăm în prezența niciuneia din
aceste ultime două situații mai sus expuse, aspect ce se desprinde facil din analiza procesului verbal de constatare a infracțiunii (fila 15 d.u.p), pachetele de țigări fiind identificate în portbagajul autoturismului și în interiorul acestuia.
Măsura de siguranță a confiscării speciale a mijlocului de transport se dispune, ținându-se seama de prevederile art. 111 alin. 1 cod penal, în măsura în care există o stare de pericol rezultată din întrebuințarea pe care acesta a primit-o în săvârșirea unei infracțiuni sau din destinația care i s-a dat mijlocului de transport în scopul comiterii infracțiunii.
În speță, nu există această stare de pericol.
O opinie similară celei din paragrafele precedente se regăsește și în conținutul Deciziei nr. 18-2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 118 litera b din codul penal și ale art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143-2000 privind confiscarea specială a mijlocului de transport în cazul infracțiunii de trafic de droguri.
Ori identitatea de rațiune implică identitatea de soluție.
Raportat la aceste considerații, instanța a opinat în sensul inaplicabilității prevederilor art. 118 alin. 1 litera b din codul penal, urmând a respinge solicitarea reprezentantului M. ui P. .
Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze, prevalându-se de dispozițiile Regulamentului (CEE) nr. 2913-92 al C. ui din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal Comunitar, Regulamentul (CEE) nr. 2454-1993 a Comisiei din 2 iulie 1993, Codul fiscal, cu modificările ulterioare, Hotărârea Guvernului României nr. 44-2004 privind Normele de aplicare a codului fiscal, art. 206 indice 5 lit. b, 206 indice 6 și art. 206 indice 7 lit.d, art. 131 lit. a, art. 136 alin. 1 din Codul Fiscal, D. R. pentru A. și O. V. C. în reprezentarea Autorității Naționale a V., în cuprinsul adresei nr. 295 -J din_ (fila 13), a apreciat că prejudiciul cauzat bugetului de stat în cazul mărfurilor care provin din afara Uniunii Europene și au fost introduse ilegal în Comunitate se compune din taxe vamale, accize și TVA.
Partea civilă, în sprijinul pretențiilor deduse judecății, a făcut referire la Hotărârea din data de_, dată în Cauza C-459-7 de Curtea Europeană de Justiție, în cadrul căreia s-a statuat că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu.
S-a menționat de către partea civilă că, datoria vamală care a luat naștere la introducerea ilegală a 3000 pachete țigarete pe teritoriul vamal al României este de
35.399 lei (compusă din taxe vamale-6.022 lei, accize 20.502 lei și TVA-8.875 lei), conform adresei emisă de Biroul Vamal S., solicitându-se a se face aplicarea prevederilor art. 119, art. 120 și art. 120 indice 1 din Codul de procedură fiscală.
Instanța a reținut că dispozițiile art. 136 alin. 1 dispun că "în cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care intervin faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare";.
Conform prevederilor art. 139 din Codul Fiscal "În cazul în care, la import, bunurile sunt supuse taxelor vamale, taxelor agricole sau altor taxe comunitare similare, stabilite ca urmare a unei politici comune, faptul generator și exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată intervin la data la care intervin faptul generator și exigibilitatea respectivelor taxe comunitare";.
În conformitate cu art. 249 din Directiva CE nr. 112/2006 (Directiva TVA), se stabilește că directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru căruia i se
adresează, lăsând autorităților naționale competența privind modalitatea de transpunere.
În opinia Curții, este irelevant faptul că scopul activității este unul ilicit,
indiferent de scopul sau rezultatul activității respective. În sensul arătat sunt și cauzele C 158/98- Coffeshop Siberie și Cauza C 111/92-Wifried Lange, cauze în care CEJ și-a fundamentat soluția pe faptul că principiul neutralității se opune operării unor distincții de ordin general între tranzacțiile legale și cele ilegale.
În conformitate cu prevederile art. 9 din Directiva sus menționată, persoana impozabilă înseamnă orice persoană care în mod independent, desfășoară în orice loc activitate economică indiferent de scopul sau rezultatele activității respective.
Cu privire la perceperea de TVA în cazul activităților ilicite, instanța a reținut că diferența de tratament fiscal în funcție de natura licită sau ilicită a activităților desfășurate ar conduce implicit la încălcarea principiului neutralității fiscale.
Instanța a avut în vedere că art. 202 din regulamentul CEE nr.2913/1992 al Comisiei de Instituire a Codului vamal Comunitar, descrie modalitatea și momentul în care se naște o datorie vamală. Dispozițiile legale sus menționate prevăd că o datorie vamală la import poate să ia naștere prin introducerea ilegală într-o altă parte pe acel teritoriu a unor mărfuri amplasate într-o zonă liberă sau antrepozit liber.
În cadrul alineatului doi al articolului indicat se stipulează că datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal.
Mai mult, regulamentul mai sus amintit, definește în cadrul alin. 3 al articolului 203, noțiunea de debitor vamal, în care se integrează orice persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe în mod normal, în momentul cumpărării sau primirii mărfurilor că ele au fost sustrase de sub supraveghere vamală.
Raportând starea de fapt cuprinsă în actele de sesizare la prevederile legale mai sus enunțate, instanța a apreciat că inculpații se includ în sfera debitorilor vamali.
Ori, în condițiile în care, se recunoaște aplicabilitatea prevederilor regulamantului la care s-a făcut mai sus referire, incidența noțiunii de datorie vamală și calitatea inculpaților de debitori vamali, instanța a apreciat că toate aceste aspecte nu fac decât să se opună admisibilității tezei încadrării infracțiunii de contrabandă în sfera infracțiunilor de pericol și să plaseze acest tip de infracțiuni în sectorul infracțiunilor economice, atâta timp cât nu se poate contesta producerea unui prejudiciu.
Instanța a reținut că art. 206 indice 5 din Codul fiscal, reglementează faptul generator al accizelor, acesta fiind reprezentat conform literei b de importul produselor accizabile pe teritoriul comunității.
Conform art. 206 indice 6 din același cod, accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum și în statul membru în care se face eliberarea pentru consum, aceasta din urmă fiind definită potrivit art. 206 indice 7 litera b inclusiv prin importul de produse accizabile, chiar și neregulamentar, cu excepția cazului în care produsele accizabile sunt plasate, imediat după import, în regim suspensiv de accize.
În legătură cu problematica aplicării concomitente a măsurii de siguranță a confiscării speciale în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 din Legea nr. 86-2006 privind Codul vamal și a obligării legale a inculpatului la plata sumelor reprezentând datoria vamală, a fost promovat un recurs în interesul legii, respins însă ca inadmisibil prin Decizia nr. 21 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 17 octombrie 2011.
Pe de altă parte, din interpretarea dispozițiilor art. 224 punctul 1 lit. a și art. 234 alin. 3 din Codul vamal, reiese fără echivoc, că în cazul infracțiunii de contrabandă, obligația de plată a taxelor vamale, ca drept de creanță al statului,
instituie repararea pagubei și se circumscrie cadrului legal privind obiectul, exercitarea și rezolvarea acțiunii civile reglementat prin dispozițiile art. 14 și art. 346 din Codul de procedură penală.
Instanța a avut în vedere că interpretarea oferită de CJUE prevederilor art. 202 și art. 233 primul paragraf lit. d din Regulamentul CEE nr. 2913-92 al C. ui din_ de instituire a Codului Vamal comunitar, cu modificările și completările ulterioare, este în sensul de a nu se considera stinsă datoria vamală decât în condițiile în care punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității, intervine înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situate în interiorul acestui teritoriu. Pe cale de consecință, în alte condiții decât cele anterior expuse, datoria vamală nu se stinge.
Prin raportare la aspectele mai sus expuse, instanța a constatat că aplicabilitatea măsurii confiscării prin prezenta sentință, nu determină stingerea datoriei vamale (compusă, în lumina dispozițiilor legale sus enunțate din taxe vamale, TVA, accize) neinstalându-se o stare de incompatibilitate prin reținerea unui cumul al măsurii confiscării cu obligația inculpaților-debitori vamali la plata datoriei vamale.
Prevederile art. 236 din Codul vamal, a stipulat că, atunci când există mai mulți debitori pentru aceeași datorie vamală, aceștia sunt obligați să plătească în solidar.
Instanța a reținut că art. 1357 din noul cod civil dispune că, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
De asemenea, este de menționat că art. 1382 cod civil stipulează că, cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat, în timp ce art. 1385 dispune că prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației care a solicitat admiterea căii de atac promovate, casarea soluției judecătoriei și rejudecând dosarul, a se dispune în temeiul art.118 alin.1 lit.b C.pen.măsura confiscării speciale a autoturismului marca Nissan Serena de culoare verde, cu nr. înmatriculare_, în favoarea statului, aparținând inculpatului M. M., întrucât autovehiculul a fost utilizat de inculpat la săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
Curtea examinând recursul promovat, prin prisma motivului invocat, ajunge la următoarele constatări:
Curtea, referitor la autoturismul marca marca Nissan Serena de culoare verde, cu nr. înmatriculare_, ce a fost condus de inculpatul M. M. și în care s-au aflat țigările de contrabandă, reține că acesta a fost indisponibilizat în vederea cercetării, potrivit procesului-verbal din 11 iulie 2012 (f. 22 dup).
Din actele atașate dosarului în faza de urmărire penală rezultă că autoturismul îi aparține inculpatului M. M. (f.23 up), și acesta l-a pilotat, aflându-se la volanul său în momentul surprinderii de către organele poliției de frontieră.
Potrivit Codului penal, în înțelesul art. 118 lit b C. pen. prin "lucruri care au servit la săvârșirea infracțiunii"; se înțeleg acelea cu ajutorul cărora se realizează acțiunea incriminată - cauza - care produce urmarea periculoasă. Tot ceea ce se petrece după acest moment nu mai poate fi considerat ca lucru care a
folosit la săvârșirea infracțiunii.
Din probele dosarului rezultă că, în speță, la momentul constatării infracțiunii, autoturismul s-a oprit rămânând fără combustibil, lângă cimitirul de lângă localitatea T., județul Maramureș, inculpații S. și M. fugind spre pădurea din acea localitate.
Organele poliției de frontieră la controlul autovehiculului au descoperit în interior 3.000 pachete țigări marca Viceroy de proveniență ucraineană, ambalate în 6 baxuri.
Curtea reține că în speță nu s-a făcut însă dovada că autoturismul a fost folosit de către inculpatul M. M. pentru preluarea țigărilor, iar în ceea ce privește depozitarea acestora, autovehiculul este impropriu acestui scop.
Pe cale de consecință, prima instanță a stabilit că, nu s-a probat că autovehiculul a servit în mod indispensabil la săvârșirea faptei în întregul ei, în sensul că fără utilizarea acestuia nu s-ar fi putut realiza însușirea efectivă a obiectului material al infracțiunii. De altfel, ulterior s-a demonstrat că bunurile găsite puteau fi transportate și în altă modalitate, acestea putând fi cărate cu spatele de către inculpații M. M. și S. F., așa cum rezultă din
fotografiile judiciare depuse la dosar în faza de urmărire penală.
Câtă vreme, chiar dacă inculpații au fost surprinși în flagrant conducând autoturismul în care se aflau țigările ce au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă, Curtea reține că pe de altă parte cele șase baxuri puteau fi cărate cu spatele de către inculpați, pe parcursul a șase transporturi, în cauză existând un dubiu și nu un element de certitudine în acest sens, ceea ce nu justifică aplicarea măsurii de siguranță.
Mai mult, așa cum se statuează și prin recursul în interesul legii nr.18 din 2005, măsura de siguranță a confiscării speciale a mijlocului de transport se va dispune, numai în cazul în care se dovedește că acesta a servit efectiv la realizarea laturii obiective a uneia dintre modalitățile normative ale infracțiunii de contrabandă precum și trafic de droguri, ori în cazul în care se dovedește că mijlocul de transport a fost fabricat, pregătit, ori adaptat în scopul realizării laturii obiective a acestei infracțiuni.
Așa fiind, inculpații fiind surprinși în flagrant în timp ce transportau țigările de contrabandă cu autoturismul, dar pe de altă parte, autovehiculul nefiind adaptat pentru săvârșirea acestor fapte penale, nu se poate lua măsura de siguranță, existând un dubiu cu privire la scopul în care a fost utilizat autoturismul pentru realizarea laturii obiective a infracțiunii de contrabandă.
Împrejurarea că în interiorul autovehiculului se aflau baxurile cu țigări, nu duce automat la concluzia că autoturismul a și fost utilizat de către inculpat pentru preluarea țigărilor de contrabandă, iar pe de altă parte, în ceea ce privește depozitarea lor, mijlocul de transport era impropriu acestui scop.
Pe cale de consecință, recursul Parchetului este nefondat, urmând a fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bindea Maxim, conform art.189 C.proc.pen.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului în temeiul art.192 pct.3 alin.3 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentintei penale nr. 238 din 18 aprilie 2013 a Judecătoriei S. u Marmației.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu., avocat Bindea Maxim.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cauzei în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
V. G. | D. | P. | , | SS |
G.
DS
Red. D.P./M.N.
2 ex./_
J. .fond.- P. M. R.
| ← Decizia penală nr. 1234/2013. Infractiuni la regimul vamal | Decizia penală nr. 757/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
