Decizia penală nr. 757/2013. Infractiuni la regimul vamal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 757/R/2013
Ședința publică din 30 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTORI | : M. | B. |
: A. | D. L. | |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva sentinței penale nr. 38 din data de_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus, privind pe inculpatul N. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, dat în dosar nr. 555/P/2012, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul N. A., avocat S. Bara în substituirea apărătoarei desemnate din oficiu, avocat Husar - G. Codruța Ramona, ambele din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar ( f. 13, 19 ), lipsă fiind inculpatul N. alin. și partea civilă A. N. de A. F. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta M. ui P., cu privire la recursul Parchetului, confirmă faptul că instanța nu a pus în discuție schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 Cod procedură penală, dar apreciază că acest fapt nu a produs nicio vătămare inculpatului și că o trimitere a cauzei spre rejudecare nu ar avea practic nicio valoare juridică, respectiv nicio finalitate.
De asemenea, fiind invocată de către instanța de fond decizia Curții de Apel
C. ca și jurisprudență, consideră că este neîntemeiată critica formulată privind greșita schimbare a încadrării juridice și solicită respingerea ca nefondat a recursului promovat.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului N. A., solicită să se ia act de poziția expusă de către reprezentanta Parchetului și să se dispună respingerea recursului ca nefondat, în temeiul disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 38 din data de_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus a fost condamnat inculpatul N. A., fiul lui V. și
F., născut la data de_ în Vișeu de Sus, județul Maramureș, CNP 1.
, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Vișeu de Jos, nr. 1359, județul Maramureș, pentru
săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunile prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 și art. 2961alin. 1 lit. *l* din Legea 571/2003 cu aplicarea art. 33 lit. *b* C.pen, precum și cu aplicarea art. 3201alin. 7 C.pr.pen, art. 74 și 76 lit. *d* C.pen, la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C.pen.
În baza art. 14 C.pr.pen rap. la art. 1357 C.civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile ANAF - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. suma de 40.329 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 6.722 lei, accize 23.543 lei și TVA 10.064 lei, cu dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei_ și până la plata efectivă.
În baza art. 118 alin. 1 lit. *a* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 3.494 pachete țigări marca *Viceroy Red* de proveniență ucraineană depozitate în Camera de corpuri delicte a Poliției V. de Sus, conform dovezii seria G, nr. 0014391 din_ .
S-a dispus restituirea către inculpat a autoturismului marca *VW Golf*, cu nr. de înmatriculare_ și număr de identificare WVWZZZ1JZYW430821, DEȚINĂTOR AI Covaci Covaci Sorin, împreună cu certificatul de înmatriculare seria S00039382J, polița de asigurare, anexa cu ITP și cheile autoturismului indisponibilizat conform Ordonanței procurorului din 22 iunie 2012.
În baza art. 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din_ întocmit în dosarul 555/P/2012 și înregistrat la instanță sub nr._, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis în judecată pe inculpatul N. A. cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și deținere în afara antrepozitului fiscal peste 10.000 țigarete marcate necorespunzător prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 și art. 2961alin. 1 lit. *l* din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu aplicarea art. 33 lit. *b* C.pen. comise prin aceea că în data de_ a transportat cu autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare SJ - 02 - PYI și respectiv a deținut în afara antrepozitului fiscal 3494 pachete țigări de proveniență ucraineană cunoscând că acestea provin din contrabandă.
În cauză s-a constituit parte civilă ANAF - A. N. a V. - D.
R. pentru A. și O. V. C. suma de 40.329 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală compusă din taxe vamale 6.722 lei, accize 23.543 lei și TVA 10.064 lei, cu dobânzi și penalități aferente de la data nașterii datoriei și până la plata efectivă.
Prezent fiind inculpatul a solicitat judecata accelerată pe baza recunoașterii vinovăției, prevalându-se de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.penală.
Cererea a fost admisă de instanță.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborat cu recunoașterea inculpatului instanța a reținut următoarele:
În data de_ în jurul orelor 00,30, o patrulă formată din agenți ai Secției 4 Poliție Rurală Vișeu de Sus, au oprit in trafic pe DN 18, comuna Leordina, autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare SJ - 02 - PYI care circula spre direcția V. de Jos.
La controlul efectuat în portbagajul mașinii s-a constatat existența a 7 colete ambalate în folie neagră și legate cu sfoară albă. Conducătorul
autovehiculului, inculpatul N. A. a declarat că sunt țigări de contrabandă pe care le-a cumpărat din sat Crasna Vișeului cu intenția de a le comercializa pe raza localității Vișeu de Jos.
În urma inventarierii, au rezultat 3494 pachete țigarete marca *Viceroy Red* care au fost indisponibilizate, la fel și autoturismul.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei inculpatului, instanța s-a raliat opiniei recent exprimate de jurisprudență, potrivit căreia infracțiunea prev. de art. 2961lit. *l* din Legea 571/2003 este absorbită de infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 din Legea 86/2006 ( Decizia penală 1822/R/2012 a Curții de Apel C. ).
Mai concret, elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prev. de art. 270 din legea 86/2006 conține ca modalitate alternativă și *deținerea* care constituie și elementul material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 2961alin. 1 lit. *l* din Legea 571/2003.
S-a constatat o sancționare dublă a aceleiași fapte de deținere peste limita a 10.000 țigarete în condițiile în care indiferent de cantitate, art. 270 din legea 86/2006 prevede deja o sancțiune.
Corespunde adevărului că jurisprudența în materie s-a preocupat până în prezent mai mult de calitatea de subiect fiscal comerciant al inculpatului și subzistența sau nu și a acestei infracțiuni în funcție de această calitate specială.
Potrivit art. 7 din Convenție nimeni nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau omisiune care nu constituie infracțiune în momentul în care a fost săvârșită.
Asemeni principiului in dubio pro reo și în cazul în care există o practică neunitară cu privire la existența acestei infracțiuni, justificată este opinia care profită inculpatului.
Remediul juridic este schimbarea de încadrare juridică chiar dacă inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 320 ind. 1 C.pr.penală și nu a înțeles prin apărător să susțină o astfel de schimbare.
În consecință instanța a aplicat o pedeapsă inculpatului cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 reținând și circumstanțele personale prev. de art. 74 și 76 lit. *d* C.pen.
În baza art. 81 și 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 Cod penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare instanța a avut în vedere, pe lângă celelalte criterii legale, că inculpatul este tânăr, fără antecedente penale, că anterior săvârșirii faptei i-a decedat tatăl și a rămas fără sprijin material, că a recunoscut și regretat sincer fapta.
În baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 1357 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă, reprezentând datorie vamală, cu dobânzi și penalități.
În baza art. 118 al. 1 lit. *a* C.pen. s-a dispus confiscarea cantității de 3494 pachete țigări de proveniență ucraineană depozitate în camera de corpuri delicte a Poliției Vișeu de Sus.
În ceea ce privește autoturismul, instanța a dispus restituirea lui către inculpat împreună cu certificatul de înmatriculare, polița de asigurare, anexa cu ITP și cheile.
Proprietarul mașinii este A.I. Covaci Covaci Sorin, oraș Zalău str. Simion Bărnuțiu nr. 24/6 județul Sălaj. La dosarul cauzei nu există nicio dovadă că proprietarul a cunoscut activitatea inculpatului și nici că a înstrăinat-o acestuia (declarația acestuia și înscrisuri).
În baza art. 191 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și condamnarea inculpatului pentru ambele infracțiuni pentru care a fost trimis în
judecată.
În esență, s-a arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus condamnarea inculpatului doar pentru infracțiunea de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, schimbarea încadrării juridice fiind eronată și nefiind pusă în discuția părților în mod procedural.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
J. ecând cauza în procedura simplificată prevăzută de art. 320/1 C.pr.pen. instanța de fond avea posibilitatea ca din oficiu să pună în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 și art. 2961alin. 1 lit. *l* din Legea 571/2003 cu aplicarea art. 33 lit. *b* C.pen. în infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006.
Această schimbare de încadrare juridică este corectă, practica judiciară recentă la nivelul Curții de Apel fiind constantă în acest sens, respectiv că elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prev. de art.
270 din Legea 86/2006 conține ca modalitate alternativă și *deținerea* care constituie și elementul material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art. 2961alin. 1 lit. *l* din Legea 571/2003, ultima infracțiune fiind deci absorbită.
Faptul că schimbarea de încadrare juridică a fost dispusă direct prin hotărâre nu este de natură să prejudicieze în vreun fel drepturile procesuale ale inculpatului, deoarece prevederile art. 334 C.pr.pen. garantează tocmai dreptul la apărare al inculpatului care într-o astfel de situație are posibilitatea de a cere strigarea cauzei mai la urmă ori acordarea unui nou termen în vederea pregătirii apărării. În cazul de față situația inculpatului nu a fost îngreunată, ci din contră, inculpatul a fost condamnat după aplicarea prev. art. 334 C.pr.pen. pentru o singură infracțiune din cele două pentru care a fost trimis în judecată, el recunoscând de altfel în întregime starea de fapt.
În acest sens au fost chiar concluziile orale din recurs ale reprezentantului
M. ui P. care a solicitat respingerea recursul ca nefondat, o trimitere a cauzei spre rejudecare neavând practic nicio valoare juridică, respectiv nicio finalitate.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva sentinței penale nr. 38 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Husar G. Codruța.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina statului, conform art. 192 alin. 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VIȘEU DE SUS împotriva sentinței penale nr. 38 din 23 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Husar G. Codruța.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 mai 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
M. R. | M. | B. | A. D. L. |
G. ,
L. A. S.
Red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./_
J. .fond: M. Ș.
| ← Decizia penală nr. 1299/2013. Infractiuni la regimul vamal | Decizia penală nr. 728/2013. Infractiuni la regimul vamal → |
|---|
