Decizia penală nr. 1374/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii publice
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1374/R/2013
Ședința publică din 23 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: DP
SS
G.: DS
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații D. I., M. I. F., K. D., I. G., Ș. A., R. I. și D. G. ,
împotriva sentinței penale nr.95 din 13 martie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. și ped. de art. 321 al. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. I., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Sârb A., inculpatul D. G., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Suciu Ramona, apărătorul din oficiu al inculpatului M. I. F., av.Szatmari F., apărătorul din oficiu al
inculpatului K. D., av.Stănoiu L., apărătorul din oficiu al inculpatului I.
G., av.Sibana I., apărătorul din oficiu al inculpatului Ș. A., av.Sabo S. și apărătorul din oficiu al inculpatului R. I., av.Sîrbu Timea, toți avocații din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpații I., Ș., R., M. și
K. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpații D. I. și D. G. arată că-și mențin recursurile și că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatului D. I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 C.pen. Susține că pedeapsa de 4 luni închisoare este prea mare raportat la fapta comisă și persoana inculpatului. Acesta este tânăr, are doar 23 ani, este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat comiterea faptei, a solicitat judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, a achitat despăgubirile civile și s-a împăcat cu ceilalți inculpați, apreciind că o pedeapsă cu amenda ar fi suficientă să-și atingă scopul prev.de art.52 C.pen. Ca modalitate de executare, solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind că scopul acesteia poate fi atins și fără executare. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului M. I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 C.pen. și a disp.art.320/1 C.pr.pen.
Astfel, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei și a solicitat judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului K. D. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a, 76 C.pen. Inculpatul este tânăr, nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei, a solicitat judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că pedeapsa amenzii ar fi suficientă pentru a-și atinge scopul prev.de art.52 C.pen. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului I. G. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, având în vedere că acesta este tânăr, nu are antecedente penale, a fost implicat în săvârșirea infracțiunii, încercând să-l apere pe inculpatul M., a recunoscut și regretat comiterea faptei, a solicitat judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, apreciind că o pedeapsă cu amenda ar fi suficientă pentru a-și atinge scopul prev.de art.52 C.pen. Ca modalitate de executare, solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului Ș. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, aceasta fiind suficientă raportat la vârsta inculpatului și la lipsa antecedentelor penale. Inculpatul a
înțeles gravitatea faptei, a regretat comiterea acesteia, a achitat despăgubirile civile, s-a împăcat cu ceilalți inculpați, la dosar nu există constituire de parte civilă, astfel că o pedeapsă cu amenda ar fi suficientă pentru a se asigura îndreptarea acestuia. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului R. I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum mai redus, aceasta fiind suficientă pentru a se asigura scopul prev.de art.52 C.pen. Inculpatul este o persoană fără antecedente penale, a recunoscut și regretat comiterea faptei și mai mult, a conștientizat gravitatea infracțiunii comise. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Apărătorul inculpatului D. G. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74, 76 C.pen. Inculpatul este o persoană tânără, este integrat în societate, nu are antecedente penale, este la prima abatere, s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat, a recunoscut și regretat comiterea faptei, apreciind că o pedeapsă cu amenda ar fi suficientă pentru a-și atinge scopul prev.de art.52 C.pen. Ca modalitate de executare, solicită aplicarea art.81 C.pen. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Inculpatul D. I., având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate și solicită aplicarea unei amenzi.
Inculpatul D. G., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei, nu va mai săvârși infracțiuni și solicită aplicarea unei amenzi.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.95 din 13 martie 2013 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul D. I. -C. pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
A fost condamnat inculpatul MARTENIUC I. -F. , pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
A fost condamnat inculpatul KURELYAK D., pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
A fost condamnat inculpatul I. G. -N. , pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
A fost condamnat inculpatul Ș. A. , pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
A fost condamnat inculpatul R. I. -A. , pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
A fost condamnat inculpatul D. G. , pentru săvârșirea infracțiunii prev și ped de art 321 alin 1 C.pen, cu aplicarea art 3201alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C.pen, la 4 (patru) luni închisoare.
În baza art 81 și 82 C.pen, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.pen.
În baza art 191 C.pr.pen au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art 38 C.pr.pen s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul M. A. și s-a fixat termen de judecată separat la _ .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în seara de_, inculpații D. I. -C., M. I. -F., Kurelyak D., I. G. -N., Ș.
A., R. I. A. și D. G. se aflau în barul administrat de martorul
Venger N. din satul C. V., comuna Bistra și consumau băuturi alcoolice.
Între orele 22,00-23,00, în local se mai aflau în jur de 25-30 persoane. Incidentul a pornit de la inculpații M. I. -F. și D. I. -C. care,
după ce și-au făcut reproșuri, s-au lovit reciproc. Imediat inculpații Kurelyak D.
, Ș. A. și I. G. -N. s-au ridicat de la mese și au sărit în apărarea inculpatului M. I. -F. .
Inculpații D. G. și R. I. A. au intervenit în sprijinul inculpatului D. I. C. și astfel s-au format două tabere care au început să- și aplice lovituri. În altercația respectivă s-au spart sticle, a fost rupt un coș de gunoi iar consumatorii s-au ridicat de la mese încercând să părăsească localul. Martorul Venger N. a intervenit intre ei și i-a scos afară din bar.
Inculpații au continuat și în fața localului să se lovească, avariindu-se autovehiculele marca *Alfa Romeo* cu nr. de înmatriculare_ aparținând inculpatului M. I. -F. și respectiv marca *Citroen C5* cu nr. de înmatriculare TX 2703 XB specific Bulgariei și *Saab 93* cu nr. de înmatriculare MM 0. aparținând inculpatului I. G. N. . În această împrejurare, numai la intervenția poliției ( prin apelarea nr. *112*) s-a reușit restabilirea ordinii și liniștii publice.
Plângerile penale pentru lovire în baza certificatelor medico legale și pentru distrugere au fost retrase sau părțile s-au împăcat.
În drept faptele inculpaților constituie infracțiunea prev. și ped. de art. 321 al. 1 c.pen. motiv pentru care instanța făcând aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 c.pr.pen. și 74, 76 lit. *e* c.pen. le-a aplicat câte o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special, în același cuantum .
În baza art. 81 și 82 c.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pe durata termenului de încercare atrăgându-li-se atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 83 c.pen.
La individualizarea pedepselor și a modului de executare s-a avut în vedere vârsta inculpaților, lipsa antecedentelor penale, conduita lor în cursul urmăririi penale ( au achitat despăgubirile civile, s-au împăcat ori și-au retras plângerile) conduita în timpul judecății și regretul acestora că au ajuns în această situație doar pe fondul consumul de alcool.
Cererea apărătorului lor ales de a li se aplica o amendă nu poate însă fiu primită de instanță.
Pedeapsa are atât un rol educativ cât și preventiv.
Scopul ei vizează atât persoana în cauză cât și descurajarea unor atitudini sociale similare.
Amploarea și rezonanța scandalului produs de inculpați, distrugerile produse în altercație, intervenția mai multor agenți de poliție, sunt circumstanțe reale care nu pot fi ignorate.
În baza art. 191 c.pr.pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs inculpații KURELYAK D., I.
G., M. I., Ș. A., R. I., D. I., D. G. prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie condamnați inculpații la pedeapsa amenzii, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C.p., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În motivele de recurs inculpații prin apărătorii acestora au arătat că au recunoscut comiterea faptei, prevalându-se de disp. art.320/1 C.p.p., că sunt tineri, la prima confruntare cu legea penală, că au achitat despăgubirile civile
solicitate în cauză și s-au împăcat cu ceilalți inculpați, apreciind că o pedeapsă cu amenda ar fi suficientă pentru atingerea scopului prev. de art.52 C.p.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpați, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, în sensul că la data de 16 decembrie 2011 inculpații D. I., M. I., K. D., Iurchuț G., Ș. A., R. I. și D. G. se aflau la barul administrat de martorul Venger N. din satul C. V. comuna Bistra unde consumau băuturi alcoolice, iar în jurul orelor 22,00 - 23,00 în local se aflau în jur de 20- 30 persoane.
La un moment dat s-a declanșat un incident provocat de inculpații M.
I. și D. I. în cadrul căruia s-au lovit reciproc, motiv pentru care inculpțaii K.
D., Ș. A. și I. G. au intervenit în apărarea inculpatului M. I. . În cadrul acestui incident au intervenit și inculpații D. G. și R. I. în apărarea inculpatului D. I. și astfel s-au format două tabere, care a început să-și aplice lovituri reciproce, cauzându-se deteriorări în interiorul localului prin spargerea de sticle, ruperea coșului de gunoi, motive pentru care consumatorii din local au părăsit interiorul acestuia.
Inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiuni prevalându-se de disp. art.320/1 C.p.p.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpați, deoarece aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art.321 alin.1 C.p.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate, ținându-se seama de disp. art.320/1 C.p.p., reținându-se în favoarea acestora circumstanțele atenuante prev. de art.74 raportat la art.76 lit.e C.p., cu reducerea pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege, aplicând în cauză pedepse de câte 4 luni închisoare, care au fost suspendate condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni, atrăgându-le atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.83 C.p.
Solicitarea inculpaților de reținere a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C.p. este neîntemeiată, întrucât instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de acest articol, dând eficiența cuvenită și reducând pedepsele sub limita minimă prevăzută de lege, după reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime potrivit dispozițiilor art.320/1 C.p.p.
Neîntemeiată este și solicitarea inculpaților referitoare la aplicarea unei pedepse cu amenda, care să fie suspendată condiționat, raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii, respectiv inculpații s-au constituit în două tabere, aplicându-și lovituri reciproc, au deteriorat bunurile din interiorul localului, ceea ce a condus la indignarea celorlalți consumatori care au părăsit localul, după care inculpații au continuat scandalul în fața localului, producând și avarierea a două autoturisme, motive pentru care apreciem că reeducarea acestora se poate realiza doar prin pedeapsa care a fost aplicată de instanța de fond, cu suspendarea condiționată a executării acesteia și nu prin aplicarea unei amenzi, care la rândul său să fie suspendată condiționat .
Având în vedere că nu se impune acordarea unor eficiențe sporite circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond în favoarea inculpaților și aplicarea unor pedepse cu amenda, care să fie suspendate condiționat, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de inculpații KURELYAK D., I. G., M. I., Ș. A.
, R. I., D. I., D. G. împotriva sentinței penale nr. 95 din 13 martie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de câte 400 lei reprezentând onorariu pentru apărătorii din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpații urmează să plătească statului suma de câte 700 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 400 lei reprezentând onorarii avocațiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații KURELYAK D., I.
G., M. I., Ș. A., R. I., D. I., D. G. împotriva sentinței penale nr. 95 din 13 martie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 400 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, pentru toți ce șapte avocați din oficiu..
Obligă pe recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 700 lei cheltuieli judiciare, din care câte 400 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
V. G. | D. | P. | SS |
G.
DS
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./_
J. .fond.M. Ș.
| ← Decizia penală nr. 681/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... | Decizia penală nr. 351/2013. Ultrajul contra bunelor moravuri... → |
|---|
