Sentința penală nr. 2/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Sentința penală nr.2/F/2013
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. A. D. ,
președinte secția penală GREFIER: M. C. N.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de petentul - condamnat M. T. A. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul - condamnat M.
T. A., în stare de arest, fiind asistat de av. Răzoare Nelia apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul - condamnat M. T. A. arată că își menține contestația formulată și depune la dosar un memoriu, căruia i se dă citire de către președintele de complet.
Întrebat fiind expres de către președintele de complet petentul - condamnat arată că sentința penală nr.109/F/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița Năsăud având ca obiect cerere de contopire a pedepselor a rămas definitivă ca urmare a respingerii recursului de către Curtea de Apel
C. .
Apărătorul petentului, ca și acesta personal arată că nu mai au cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are cereri de formulat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța apreciind cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților în dezbaterea acesteia.
Avocat Răzoare Nelia solicită admiterea cererii formulate de către petent și a se dispune deducerea perioadei executate cu toate că prin sentința penală 109/F/2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud s-a solicitat deducerea acestei perioade executate, însă petentul apreciază că perioada executată pentru care a solicitat deducerea nu a fost suficient de bine explicată și nu a fost dedusă din perioada de executare, motiv pentru care se insistă în această cerere și se solicită admiterea ei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că petentul a solicitat contopirea unei pedepse aplicate de către instanța de judecată, la alte pedepse contopite deja prin sentința penală 109/F/2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud, motivat de
faptul că toate faptele comise sunt concurente deși erau întrerupte printr-o stare de recidivă.
Așa fiind, solicită respingerea cererii de contestație la executare formulată în temeiul art. 461 lit.c din Codul de procedură penală cu obligarea petentului la plata de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Consideră că sfera concursului de infracțiuni se întrerupe prin apariția unei stări de recidivă, astfel că se pot contopi doar pedepsele ce preced o recidivă, sau fapte concurente comise după apariția unei recidive, ceea ce urmează recidivei fiind o altă pluralitate de infracțiuni distinctă supusă concursului. Astfel că, în cazul de față se putea contopi doar pedepsele aplicate prin sentința penală nr.165/2011 a Tribunalului Mureș și 160/2011 a Tribunalului Mureș așa cum s-a realizat de fapt prin sentința penală nr. 109/F/2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud, precum și a pedepsei din sentința penală nr. 1247/2010 de asemenea contopită prin sentința penală nr. 109/F/2012 a Tribunalului Bistrița Năsăud.
Petentul - condamnat M. T. A. având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată și a se deduce perioada menționată în cerere.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Bistrița sub nr. _
, petentul - condamnat M. T. A. , fiul lui Teodor și Uliana, născut la data de_ în Târgu Mureș, județul Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, str. Salcâmilor, nr. 2, jud. Mureș, CNP.1. ,în prezent aflat deținut în Penitenciarul Bistrița, a contestat pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 109/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, cu motivarea că nu i s-a dedus perioada executată pentru faptele concurente.
Instanța sesizată și-a declinat competența de soluționare a cauzei, prin Sentința penală nr. 1798/_, în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, cu motivarea că pedeapsa în a cărei executare se află petentul a fost pronunțată de această din urmă instanță.
Ca urmare, contestația la executare a fost înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe.
Analizând contestația dedusă judecății tribunalul, reține următoarele :
Prin contestația la executare formulată în cauză petentul - condamnat a solicitat deducerea perioadei executate în perioada_ -_, din pedeapsa ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 1379/2003 a Judecătoriei Bistrița pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă în concurs real cu cele pentru care petentul a fost condamnat, ulterior prin Sentința penală nr. 1247/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș, toate infracțiunile fiind comise în intervalul 2001 - 2003, respectiv anterior rămânerii definitive a vreuneia dintre hotărârile de condamnare.
În procedura contestației la executare, instituție reglementată în cuprinsul disp.art. 461 și urm. Cod procedură penală, nu se poate solicita constatarea
concursului de infracțiuni, acesta din urmă fiind reglementat în cuprinsul altor dispoziții legale, respectiv art. 449 Cod procedură penală.
De altfel, petentul a apelat la procedura reglementată de disp.art. 449 Cod procedură penală astfel cum se va menționa în cele ce urmează.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, petentul M. T. A. a solicitat a se constata concursul de infracțiuni între faptele pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1379/2003 a Judecătoriei Bistrița, Sentința penală nr. 1427/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș, Sentința penală nr. 165/2011 a Tribunalului Mureș și Sentința penală nr. 160/2011 a aceleași instanțe, relevând totodată că a executat pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1379/2003 și că, în consecință, se impune a se deduce această perioadă din pedeapsa rezultantă.
Prin Sentința penală nr. 109/F/2012 pronunțată în cauza penală cu nr. de mai sus, s-a admis cererea petentului, s-a constatat că faptele pentru care acesta a fost condamnat la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 1427/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș, de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 165/2011 a Tribunalului Mureș și de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; teza a II-a și lit.";b"; Cod penal, aplicată prin Sentința penală nr.160/2011, au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit."; a"; Cod penal, contopindu- se toate aceste pedepse în pedeapsa cea mai grea, cu consecința deducerii, din pedeapsa rezultantă a perioadei executate, din 28.04-_ și de la_, la zi. În cuprinsul aceleași hotărâri s-a reținut că petentul a solicitat ca, în urma contopirii pedepselor să i se deducă și pedeapsa executată în baza Sentinței penale nr.1379/2003 a Judecătoriei Bistrița, respectiv perioada_ -_ dar că această operațiune nu este posibilă - chiar dacă faptele deduse judecății sunt concurente cu cele pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin Sentința penală nr. 1427/2010 a Judecătoriei Târgu Mureș - deoarece, prima condamnare reprezintă și primul termen al recidivei postexecutorii în raport de faptele pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr.165/2011 și respectiv sentința penală nr. 160/2011, ambele ale Tribunalului Mureș, situație în care, dispozițiile legale referitoare la
concursul de infracțiuni, nu mai erau aplicabile.
Ca atare, contestația la executare va fi respinsă, ca neîntemeiată. Văzând și disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executarea sentinței penale nr. 109/2012 a Tribunalului Bistrița - Năsăud, formulată de petentul - condamnat
M. T. A. , fiul lui Teodor și Uliana, născut la data de_ în Târgu Mureș, județul Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, str. Salcâmilor, nr. 2, jud. Mureș, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial (100 lei la Judecătoria Bistrița - av. N. D. și 100 lei la Tribunalul Bistrița - Năsăud).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
Red.jud.PAD
Dact. gref. MCN 17 ianuarie 2013
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud
tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr.2/F/2013 din data de 9 ianuarie 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul - condamnat M. T. A., fiul lui Teodor și Uliana, născut la data de_ în Târgu Mureș, județul Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, str. Salcâmilor, nr. 2, jud. Mureș, CNP.1.
.
JUDECATOR GREFIER
P. A. D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Sentinței penale nr.2/F/2013
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executarea sentinței penale nr. 109/2012 a Tribunalului Bistrița - Năsăud, formulată de petentul - condamnat
M. T. A. , fiul lui Teodor și Uliana, născut la data de_ în Târgu Mureș, județul Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, str. Salcâmilor, nr. 2, jud. Mureș, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial (100 lei la Judecătoria Bistrița - av. N. D. și 100 lei la Tribunalul Bistrița - Năsăud).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
P. | A. D. | M. | C. | N. |
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței penale nr.2/F/2013
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executarea sentinței penale nr. 109/2012 a Tribunalului Bistrița - Năsăud, formulată de petentul - condamnat
M. T. A. , fiul lui Teodor și Uliana, născut la data de_ în Târgu Mureș, județul Mureș, domiciliat în Târgu Mureș, str. Salcâmilor, nr. 2, jud. Mureș, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița.
Acordă av. Răzoare Nelia suma de 100 lei, cu titlu de onorariu, sumă ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă petentul la plata sumei de 210 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial (100 lei la Judecătoria Bistrița - av. N. D. și 100 lei la Tribunalul Bistrița - Năsăud).
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE
P. A. D.
| ← Sentința penală nr. 120/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 317/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
