Decizia penală nr. 1710/2013. Nerespectarea regimului armelor si munitiilor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1710/R/2013
Ședința publică din 16 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător
JUDECĂTORI: ANA C.
L. M.
G.: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin PROCUROR - VIOLETA TRAISTARU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul F. G. împotriva sentinței penale nr.233 din 17 iunie 2013 a Judecătoriei V. de Sus, pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.279 al.1 C.pen., cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. G., av.C. u N. și apărător ales av.Florian Alexandru, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul F. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Feiciu G., solicită a se constata că mandatul său a încetat prin prezența apărătorului ales al inculpatului și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Apărătorul ales al inculpatului Feiciu G., solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării, cerere pe care Curtea o pune în discuția părților.
Reprezentantul M. ui P., solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Curtea deliberând, respinge cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al inculpatului în vederea pregătirii apărării, având în vedere că prezenta cauza să află la al doilea termen de judecată. Pune dosarul la dispoziția apărătorului ales în vederea studierii acestuia și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă apărătorul ales al inculpatului F. G., av.Florian Alexandru din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul F. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul ales al inculpatului F. G. , solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, a se dispune achitarea inculpatului în baza art.10 lit.d C.pr.pen.
În subsidiar, solicită aplicarea disp.art.18/1 C.pen., cu consecința aplicării unei amenzi administrative.
Dacă totuși instanța apreciază că inculpatul nu poate beneficia de una din cele două soluții de mai sus, solicită aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus pentru următoarele motive:
În susținerea recursului arată că inculpatul nu a avut asupra sa cartușele de vânătoare ci doar le-a găsit în pădure, astfel că nu se poate susține că fapta a
fost comisă cu vinovăție.
Solicită a se avea în vedere că la dosar nu există probe care să ateste faptul că inculpatul a deținut acele cartușe un timp mai îndelungat sau că le-ar fi adus cu el în mod expres, astfel că orice dubiu trebuie să profite inculpatului.
Apreciază că raportul de constatare privind evidențierea comportamentului simulat nu are relevanță în cauză, cu atât mai mult cu cât inculpatul este posibil să se fi aflat într-o puternică stare de agitație și stres, acesta suferind de afecțiuni cardiace.
La soluționarea cauzei, solicită a se avea în vedere situația familială și materială dificilă a inculpatului,împrejurarea că nu are un loc de muncă și are cinci copii minori în întreținere.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului declarat de inculpat și amânarea pronunțării pentru depunerea concluziilor scrise.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că argumentele primei instanțe sunt suficiente și pertinente.
Pe de o parte, sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii, apreciază că în speță s-a administrat o probațiune amplă și s-au verificat toate susținerile inculpatului pornind de la premisa că inculpatul și-a modificat permanent poziția procesuală.
În ce privesc celelalte elemente ce ar putea circumstanția situația premisă, respectiv împrejurările în care s-a aflat inculpatul în acel loc, solicită a se avea în vedere caracterul semnificativ sau nesemnificativ al pericolului social al infracțiunii.
Din perspectiva sa, situația premisă este dovedită, în final starea de recidivă a inculpatului fiind cea care a condus al condamnarea acestuia în modalitatea stabilită de instanță, ceea ce generează o soluție temeinică și legală.
Curtea, respinge cererea de amânare a pronunțării, având în vedere că este ultima ședință de judecată în acest an.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 233 din 17 iunie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei V. de Sus, a fost condamnat inculpatul F. G. , fiul lui G. și M., născut la_ în V. de Sus, județul Maramureș, CNP 1.
, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, cu 5 copii minori, recidivist, domiciliat în V. de Sus, str R., nr 227, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev și ped de art 279 alin 1 C.pen cu aplicarea art 37 lit *a* C.pen, art 74 și 76 lit *d* C.pen, la 1 (unu) an închisoare.
În baza art 61 alin 1 C.pen, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 207 zile neexecutate din cea aplicată prin Sentința penală 30/_ a Judecătoriei V. de Sus, liberare dispusă prin Sentința penală 920/_ a Judecătoriei Baia Mare.
În baza art 34 lit *b* C.pen, s-a dispus contopirea restului de pedeapsă cu cea aplicată pentru infracțiunea de față, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare în detenție cu toate consecințele prev de art 71 și 64 lit *a* C.pen.
În baza art 118 alin 1 lit *f* C.pen, s-a dispus confiscarea de la inculpat a 5 cartușe cu glonț destinate utilizării pentru arme de vânătoare de calibrul 7,62 mm din care două cartușe marca S&B 30-06 SPRG, două cartușe marca Winchester 30-06 SPRG și un cartuș marca RWS 30-06 depozitate la IPJ Maramureș-S.A.E.S.P. conform Procesului verbal seria BC nr 0031383 din _
.
În baza art 191 C.pr.pen, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din_ întocmit în dosarul 556/P/2012 și înregistrat la instanță sub nr._, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis în judecată pe inculpatul F.
G., cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 37 lit. *a* c.pen. comisă prin aceea că în data de_ a deținut fără drept muniție ( cinci cartușe pentru arme de foc de vânătoare) după ce anterior fusese condamnat la 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală 30/_ a Judecătoriei V. de Sus definitivă prin Decizia penală nr. 718/R/_ a Curții de Apel C. având un rest de executat de 207 zile.
Prezent fiind inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei.
A declarat că în ziua respectivă s-a deplasat la o pădure proprietate privată cu persoana căreia îi aparținea urmând să negocieze tăierea. S-au așezat să mănânce, persoana respectiva ( *G. *) având o raniță. Când au apărut polițiștii de frontieră *G. * a fugit, lăsându-și ranița. Fiind încătușat și dus la sediu, l-au pus să recunoască că s-au găsit asupra sa cartușele, deși la fața locului a fost percheziționat ( fila 8).
În apărare a propus audierea în calitate de martor a acelei persoane pe care a identificat-o ca fiind C. G. .
La data de_, inculpatul a revenit asupra declarației inițiale arătând că, după ce martorul C. G. a plecat, a găsit o pungă în care se aflau cartușele și crezând că sunt șuruburi le-a băgat în buzunar.
A recunoscut că a greșit în acest sens întrucât fusese liberat condiționat de 2 luni de zile.
Prin apărător ales a solicitat în baza art. 10 lit. *d* c.pr.pen. achitarea, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracțiunii (latura subiectivă) întrucât nu a știut ce se află în pungă.
În subsidiar a solicitat achitarea în temeiul art. 18 ind. 1 c.pen. și aplicarea unei amenzi administrative.
S-a invederat instanței că inculpatul nu a fost găsit cu o armă de vânătoare, nu a efectuat serviciul militar pentru a ști cum arată cartușele și are 5 copii minori în întreținere.
Din probele administrate în cauză instanța a reținut următoarele:
Inculpatul F. G. a fost condamnat în perioada 1994 - 2012 de 7 ori pentru infracțiuni silvice, însușirea bunului găsit și la legea circulației. Ultima condamnare prin sentința penală nr. 30/_ a Judecătoriei V. de Sus definitivă prin Decizia penală 718/R/_ a Curții de Apel C. vizează pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu executare în detenție.
În baza mandatului nr. 32/_, a fost arestat la_ .
Conform sentinței penale nr. 920/_ a Judecătoriei Baia Mare a fost liberat condiționat la_ cu un rest neexecutat de 207 zile ( filele 33-34 d.u.p.).
La circa 3 săptămâni de la liberare, respectiv în data de_, martorii Vlad I. și Tomoiagă I., lucrători în cadrul Sectorului Poliției de Frontieră
Poienile de sub Munte l-au depistat pe inculpat la o distanță de 150 - 200 m de linia de frontieră cu Ucraina având asupra sa în buzunarul pantalonilor 5 cartușe cu glonț.
Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1. din_ cartușele cu glonț examinate reprezintă muniție mărcile S&B 30-06-SPR G ( două cartușe), *Winchester 30-60 SPR G* ( două cartușe și *RWS 30-06* ( un cartuș) fiind destinate utilizării pentru arme de foc de vânătoare (puști) de calibru 7,62 mm.
Împrejurarea în care inculpatul a fost găsit deținând muniție fără drept rezultă din declarațiile martorilor Vlad I. și Tomoiagă I. .
Astfel, cei doi patrulau pe linia de frontieră fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu. La un moment dat au observat două persoane în interiorul teritoriului român pe care le-au urmărit cu binoclul până când s-au apropiat la cca 100 m. În acel moment le-au somat pentru legitimare însă, contrar unui comportament care nu are nimic de ascuns, cele două persoane au fugit spre pădure în direcții diferite. Cei doi martori, la rândul lor, au alergat fiecare după câte un suspect. Martorul Vlad I. l-a ajuns pe inculpat care se ascundea în niște boscheți.
Martorul Tomoiagă I. nu a reușit să-l ajungă pe celălalt suspect.
Inculpatului i s-a cerut să declare tot ce are asupra lui iar acesta a scos o brichetă și un pachet de țigări. Doar în urma controlului corporal s-a constatat că în buzunarul de la pantaloni avea ceva și fiind întrebat, inculpatul a declarat că sunt șuruburi de TAF.
Apărările inculpatului privind lipsa laturii subiective a infracțiunii și implicit cererea de achitare pe acest temei nu au putut fi primite de instanță.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a susținut că acele cartușe au fost lăsate de cealaltă persoană, astfel că el le-a luat și le-a băgat în buzunar la pantaloni. Ulterior a susținut că nici nu au fost găsite asupra lui ci la 100 m în iarbă, probabil abandonate de persoana respectivă. Această ultima poziție a fost consemnată și la prezentarea materialului de urmărire penală.
În declarația inițială în fața instanței a arătat că nici măcar nu știe de unde au luat lucrătorii poliției de frontieră cartușele și că le-a văzut prima dată la sediul lor, sugerând o înscenare la adresa sa și un comportament abuziv al acestora.
În sfârșit, în ultima declarație a susținut că le-a găsit și, crezând că sunt șuruburi, le-a băgat în buzunar.
Schimbarea poziției inculpatului a fost determinată de declarația martorului C. G. propus în apărare.
Fără a putea preciza exact data, martorul a confirmat că în luna mai 2012 s-a deplasat cu inculpatul la pădurea sa proprietate privată în locul numit
*Bardău* de pe Vasser, inculpatul fiind interesat de exploatare. Martorul nu avea asupra sa nici o raniță ci inculpatul, în care au pus mâncarea comună. Au urcat
împreună și au mâncat după care s-au despărțit. Inculpatul urma să vadă pădurea și apoi să discute cu martorul dacă se înțeleg cu privire la exploatare. Ulterior, inculpatul nu a mai fost de găsit. Martorul a declarat că nu a sesizat niciun agent al poliției de frontieră în patrulare și cu atât mai puțin nu a fost pus în situația să fugă.
Instanța a reținut că inculpatul a făcut referire la persoana care a fugit ( confirmată de lucrătorii poliției de frontieră) ca fiind un băiat ( fila 27 d.u.p.).
Ori, martorul C. G. este o persoană respectabilă, în vârsta de 62 de ani la data săvârșirii faptei. Inculpatul s-a folosit de această împrejurare pentru susținerile sale inițiale .
Comportamentul său disimulat a rezultat și în urma testării cu tehnica poligraf ( f. 67-69 d.u.p.)
Persoana cu care se afla inculpatul în apropierea liniei de frontieră și care a fugit de la fața locului a fost cu totul alta decât martorul C. G. .
Mai departe, inculpatul are 10 clase și avea 38 de ani la data săvârșirii faptei.
Pentru a face diferența între cartușe și șuruburi de TAF nu este necesară efectuarea stagiului militar. Indiferent dacă le-a găsit sau le-a procurat în scop de braconaj, inculpatul știa sau trebuia să știe ( necunoașterea legii nu înlătură răspunderea penală) că le deține asupra sa fără drept.
În speță nu s-a putut reține pericolul social scăzut al faptei și incidența art. 18 ind. 1 c.pen. raportat la antecedentele penale ale inculpatului, locul în care a fost săvârșită și conduita acestuia nesinceră pe tot parcursul procesului penal.
În drept, fapta inculpatului constituie infracțiunea prev. de art. 279 al. 1 c.pen. cu aplicarea art. 37 lit. *a* c.pen.
Având în vedere situația sa familială și cantitatea redusă de muniție deținută, instanța făcând și aplicarea art. 74 și 76 lit. *d* c.pen. i-a aplicat o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special.
În baza art. 61 al. 1 c.pen. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 207 zile neexecutate iar în baza art. 34 lit. *b* c.pen. contopirea, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă
în detenție, cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 lit.*a* c.pen.
În baza art. 118 al. 1 lit. *f* s-a dispus confiscarea de la inculpat a muniției.
În baza art. 191 c.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul F. G. solicitând instanței de control judiciar, prin apărătorul ales, casarea în întregime a hotărârii atacate, și rejudecând cauza a se dispune în principal achitarea sa în baza dispozițiilor art. 11 pct 2 lit a, raportat la art 10 lit d Cod procedură penală, deoarece din probele administrate nu rezultă fără urmă de dubiu că inculpatul se
face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
În subsidiar, s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar într-un subsidiar terțiar, aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, în urma administrării unui vas material probator și a unei coroborări judicioase a probelor administrate, atât în faza de urmărire penală, cât și cu prilejul cercetării judecătorești, a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, din care rezultă fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului.
Vom observa astfel că pe parcursul procesului penal inculpatul F. G. a avut o atitudine oscilantă, declarând inițial la data de 0_ când a declarat că asupra sa a avut cele 5 cartușe, pe care le-a băgat în buzunarele de la pantaloni, apoi la data de 11 iunie declarând că acele cartușe cu glonț găsite de polițiști nu îi aparțin, nu au fost găsite asupra sa ci la cca. 100 m de la locul unde se afla, fiind probabil abandonate de cealaltă persoană cu identitate necunoscută, care îl însoțea, în data de 11 septembrie declarând că la percheziția corporală efectuată asupra sa, nu s-a găsit nimic, apoi organele de poliție căutând în împrejurimi au găsit un obiect ambalat într-un material textil și celofan pe care au încercat să i-l pună în
mâini, și că a fost agresat de organele de poliție pentru a recunoaște că a avut asupra sa acele cartușe.
În fața instanței, inculpatul nu a putut justificat declarațiile diferite pe care le-a dat, susținând că nu știe de unde au apărut acele cartușe.
La data de 12 iunie 2013 în ședință publică inculpatul a revenit asupra declarației inițiale, arătând că a găsit într-o pungă cartușele respective, despre care a crezuto că sunt șuruburi și le-a băgat în buzunar.
Această poziție procesuală a inculpatului este combătută de declarațiile martorilor Vlad I., Tomoiagă I. și C. G. . Din depozițiile acestor martori rezultă fără putință de tăgadă că asupra inculpatului au fost găsite aceste cartușe. În acest context având în vedere și rezultatele raportului de constatare tehnico- științifică balistică, procesul verbal de control corporal, procesul verbal de ridicare obiecte, rapoartele lucrătorilor de poliție de frontieră, și raportul de constatare tehnico-științifică 1. din 26 noiembrie 2012 al Serviciului Criminalistic, Laboratorul poligraf din cadrul IPJ MARAMUREȘ, rezultă fără putință de tăgadă că, inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev de art 279 alin 1 Cod penal.
În drept, sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni deoarece inculpatul a deținut muniție, fără drept, chiar dacă această deținere de muniție a fost pe o perioadă foarte scurtă de timp.
Pedeapsa aplicată de instanța fondului, contrar criticilor formulate de către inculpat, a fost just individualizată având în vedere gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, împrejurările în care aceasta a fost comisă, persoana inculpatului, care la puțin timp după liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 30 din 20 ianuarie 2011 a Judecătoriei V. de Sus, a comis fapta ce constituie obiectul prezentului dosar și atitudinea absolut nesinceră pe parcursul întregului proces penal.
În mod corect s-a constatat că inculpatul a comis fapta din prezentul dosar în stare de recidivă postcondamnatorie, prev de art 37 lit a Cod penal, dispunându-se revocarea beneficiului liberării condiționate cu privire la restul de 207 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 30 din 2011 a Judecătoriei
V. de Sus, efectuându-se operațiunile de contopire aferente.
Nu poate fi primită nici solicitarea inculpatului de a se constata că fapta sa este una vădit lipsită de importanță și că ar fi adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală, aceasta deoarece inculpatul se afla într-o zonă de frontieră având asupra sa muniție, fără a se putea stabili cu certitudine de ce avea asupra sa astfel de obiecte și mai ales ce căuta acolo la cea oră, a avut o atitudine absolut nesinceră și a comis fapta din prezentul dosar la puțin timp după liberarea sa condiționată, dovedind astfel o periculozitate crescută.
În acest context, criticile formulate de către inculpat, sunt nefondate, și în baza dispozițiilor art. 38515pct 1 lit b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de către inculpat, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. G., domiciliat în V. de Sus, str. R., nr. 227, jud. Maramureș împotriva sentintei penale nr. 233 din 17 iunie 2013 a Judecătoriei V. de Sus.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat C. u N. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
M. S. | ANA C. | L. M. |
Red. M.Ș./M.N.
2 ex./_
J. .fond.- M. Ș.
G.
M. B.
| ← Decizia penală nr. 1566/2013. Nerespectarea regimului armelor... | Decizia penală nr. 642/2013. Nerespectarea regimului armelor si... → |
|---|
