Decizia penală nr. 747/2013. Nerespectarea regimului armelor si munitiilor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.747/R/2013
Ședința publică din 29 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: DP, judecător
JUDECĂTORI: V. G.
SS
G.: DS
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul D. G. V. împotriva sentinței penale nr.901 din 10 aprilie 2013 a Judecătoriei B. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și deținere fără drept, de armă neletală supusă autorizării prev. de art. 134 din Legea nr. 295/2004, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.P. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că-și menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate inculpatului spre minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reținerii în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.b și c C.pen. Inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, prevalându-se de disp.art.320/1 C.pr.pen. și are în întreținere doi copii minori, din care unul este grav bolnav. Solicită contopirea pedepselor, iar din pedeapsa rezultantă să se deducă perioada arestului preventiv. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedepsele aplicate sunt pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepselor aplicate și să se rețină ca circumstanță atenuantă împrejurarea că a predat de bunăvoie armele.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.01 din 10 aprilie 2013 pronunțată de judecătoria B.
M. în dosarul nr._, a fost condamnat inculpatul D. G. V. , pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 3201Cod procedură penală la pedeapsa de 2 ani închisoare,
- deținere fără drept, de armă neletală supusă autorizării prev. de art. 134 din Legea nr. 295/2004 cu aplicarea art. 3201Cod procedură penală la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele de mai sus în cea mai grea de 2 ani închisoare.
Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal.
În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului și în baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv începând cu data de_, la zi.
În temeiul art. 118 lit. f Cod penal au fost confiscate în favoarea statului următoarele corpuri delicte: 13 tuburi de cartușe de calibrul 9 mm Luger cu capsa percutată, șase proiectile de același calibru rămase în urma constatării tehnico-științifice balistice, revolverul marca Dan Wesson de calibru 4,5 mm cu seria 10B10B08652, cu muniția și accesoriile aferente constând într-un mecanism de încărcare, butelia cu gaz, o cutie cu 1052 proiectile metalice sferice și 10 dispozitive tip cartuș în care se introduc proiectilele metalice, aflate în camera de corpuri delicte a I.P.J. Maramureș, conform procesului verbal seria BC nr. 0031284 din_ .
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a avansat din fondurile M. ui Justiției către av. Amzărescu Niță C. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul D.
G. V. nu a fost și nu este autorizat, în condițiile legii, pentru a efectua operațiuni cu arme și muniții de nicio categorie.
În cursul lunilor octombrie - noiembrie 2012, fără a se putea stabili cu exactitate data, inculpatul D. G. V., și-a procurat în mod ilegal un revolver cu aer comprimat marca Dan Wesson, de calibru 4,5 mm, cu seria 10B10B08652, muniția și accesoriile aferente ( constând într-un mecanism de încărcare, butelia cu gaz, o cutie cu 1052 proiectile metalice sferice și 10 dispozitive tip cartuș în care se introduc proiectilele metalice) și un pistol cu aer comprimat de culoare neagră, defect, fără elemente de
identificare, cu muniția aferentă ( 1109 proiectile sferice din plastic alb și 393 proiectile sferice din plastic verde).
În aceeași perioadă de timp inculpatul și-a procurat și un nr. de 13 cartușe cu glonț de calibru 9 mm Luger, 7 dintre ele fiind de fabricație industrială, iar 6 fiind confecționate artizanal. De la o dată anterioară, inculpatul deținea, tot fără drept, un pistolet marca Voltran Lady de calibru 9 mm, cu seria L 5., defect.
Inculpatul a deținut bunurile anterior arătate în locuința sa situată în Municipiul B. M., str. E. rgiei nr. 12, jud. Maramureș.
În data de 17 ianuarie 2013, prin Încheierea penală nr. 109/_, Judecătoria Baia Mare a autorizat efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința inculpatului D. G. V. situată la adresa susmenționată. A
fost emisă autorizația de percheziție domiciliară nr. 3 din 17 ianuarie 2013.
Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la 19 ianuarie 2013, organele de cercetare penală au descoperit și ridicat din locuința inculpatului, alături de alte bunuri, armele și munițiile arătate mai sus. Unul dintre cele 7 cartușe cu glonț fabricate industrial a fost descoperit asupra inculpatului, în buzunarul îmbrăcămintei.
În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-științifică balistică de către specialiștii Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de Poliție al J. ețului Maramureș, cu privire la armele și munițiile ridicate din posesia inculpatului.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică criminalistică Nr. 81.538/_ ( filele 72-82 dos. urm.pen.), revolverul marca Dan Wesson cu seria 10B08652 de calibru 4,5 mm constituie o arme neletală care în vederea expulzării unui proiectil (alică metalică) folosește forța de expansiune a aerului comprimat dintr-o butelie recipient. Pistolul de culoare neagră, fără elemente de identificare este o armă tip air-soft, nefuncțională datorită unei defecțiuni a unei supape. Se mai arată în cuprinsul raportului că această armă constituie o replică a pistolului Beretta M9, cu mecanism pe bază de gaz neiritant, fabricată pe principiul asemănător armelor, care folosește proiectile nemetalice (bile din plastic). În ceea ce privește pistolul marca Voltran Lady cu seria L5. s-a constatat că din punct de vedere constructiv acesta constituie o armă neletală, semiautomată, destinată tragerii cartușelor cu gaz. Pistolul a fost însă modificat, prin eliminarea pieselor obturatoare din interiorul țevii, creând astfel posibilitatea utilizării de muniție cu proiectil și transformării armei din armă neletală în armă letală. În urma tragerilor experimentale în poligon s-a constatat că și acest pistol este nefuncțional, prezentând defecțiuni la nivelul cuiului percutor.
Cu privire la cele 13 cartușe cu glonț ridicate din posesia inculpatului s-a constatat că acestea au fost în stare de funcționare, constituind muniție de calibru 9 mm Luger destinată armelor de foc letale de același calibru. În cazul a șase dintre cartușele examinate s-a constatat că proiectilele originale au fost extrase și înlocuite cu unele montate artizanal. Restul cartușelor au fost confecționate industrial.
În cursul cercetărilor, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost reținută în rechizitoriu, dar a refuzat să facă declarații cu privire la modul și împrejurările în care și-a procurat armele și munițiile.
De asemenea și în fața instanței, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor ( fila 31 dos. inst.).
Starea de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din coroborarea următoarelor probe:
procesul verbal de percheziție domiciliară și planșa cu fotografiile judiciare anexă ( filele 29 -54 dos. urm.pen.),
declarațiile martorilor Petrovan Ș. an, D. A., Dolca R. O., C. Petre, Bota D. ( filele 85-87, 89-90, 91-93, 97-99, 107-108 dos. urm. pen.),
procesul verbal de verificare a evidenței persoanelor fizice autorizate să dețină, să poarte sau să folosească arme și muniții (fila 66 dos. urm.pen.),
raportul de constatare tehnico-științifică criminalistică balistică ( filele 72-82 dos. urm.pen),
procesele verbale de redare a unor convorbiri și mesaje telefonice( filele 151-157, 168-194, 199-204, 219-224 dos. urm. pen.),
două suporturi optice tip DVD - ROM conținând înregistrările convorbirilor și mesajelor telefonice - atașate la dosarul cauzei în plic sigilat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, urmând a fi păstrate conform art. 913alin.3 Cod procedură penală,
mijloacele materiale de probă: 13 tuburi de cartușe de calibru 9 mm Luger cu capsa percutată, șase proiectile de același calibru rămase în urma constatării tehnico-științifice balistice, revolverul marca Dan Wesson, de calibru 4,5 mm, cu seria 10B10B08652, cu muniția și accesoriile aferente, pistolul fără elemente de identificare cu muniția aferentă, pistolul marca
Voltran Lady cu seria L5. - care se află în camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție al J. ețului Maramureș conform procesului verbal seria BC nr. 0031284 din_ ( fila 83 dos. urm.pen.).
declarațiile constante ale inculpatului, de recunoaștere a faptelor (filele 231,232,262 dos urm. pen. și fila 31 dos. inst.).
În drept:
Fapta inculpatului D. G. V. care, în perioada octombrie - noiembrie 2012, și-a procurat și a deținut fără drept în locuința sa, situată în
B. M., str. E. rgiei nr. 12, până în 19 ianuarie 2013, revolverul cu aer comprimat marca Dan Wesson de calibru 4,5 mm, cu seria 10B10B08652 în stare de funcționare, ce constituie o armă neletală supusă autorizării conform art. III pct. 23, din Anexa Legii nr.295/2004, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept, de armă neletală, supusă autorizării, prev. de art. 134 din Legea nr. 295/2004.
Fapta aceluiași inculpat care, în perioada octombrie - noiembrie 2012, și-a procurat și a deținut fără drept la locuința sa situată în B. M., str. E. rgiei nr. 12, până în 19 ianuarie 2013, 13 cartușe cu glonț calibru 9 mm Luger în stare de funcționare, ce constituie muniție destinată armelor letale supuse autorizării conform art. II pct. 7 din Anexa Legii nr. 295/2004,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 279 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 3201Cod procedură penală introdus prin Legea nr. 202/2010 și constatând că inculpatul la termenul din_ a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, instanța, a dat eficiență dispozițiilor art. 3201alin. 7 Cod procedură penală, astfel că l- a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 279 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal respectiv 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 134 din Legea nr. 295/2004.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal instanța a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute rezultanta de 2 ani închisoare.
Inculpatul D. G. V. se află în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal. Primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.1060/2010 a
Judecătoriei B. M. definitivă prin Decizia penală nr.174/A/2010 a T. ului Maramureș, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, pedeapsă executată în perioada_ -_, când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 226 zile.
Fapta cercetată în prezentul dosar, respectiv infracțiunea prev. de art.
279 alin.1 Cod penal, a fost comisă după expirarea restului de pedeapsă rămas neexecutat și înaintea împlinirii termenului de reabilitare.
Astfel, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, fiind îndeplinit și cel de al doilea termen al recidivei.
În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal, apreciind în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătate mai sus.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, rezultând atât din modalitatea și
împrejurările concrete în care au fost comise cât și din elementele ce caracterizează persoana inculpatului.
Cu privire la persoana inculpatului, s-a avut în vedere faptul că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, faptă comisă la o Agenție bancară din B. M., când prin amenințarea cu o armă, a unui funcționar de la casieria agenției, a încercat să sustragă bani.
Toate aceste elemente evidențiază un potențial criminogen ridicat al inculpatului și predispoziția sa la fapte antisociale, în condițiile în care nu are ocupație și nici loc de muncă.
Poziția sinceră a inculpatului a fost valorificată de instanță în sensul reducerii limitelor de pedeapsă, conform art.3201al.7 Cod procedură penală.
În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedură penală, instanța a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat și în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă, reținerea și arestul preventiv începând cu_, la zi.
În temeiul art. 118 lit. f Cod penal, instanța a confiscat în favoarea statului următoarele corpuri delicte: 13 tuburi de cartușe de calibrul 9 mm Luger cu capsa percutată, șase proiectile de același calibru rămase în urma constatării tehnico-științifice balistice, revolverul marca Dan Wesson de calibru 4,5 mm cu seria 10B10B08652, cu muniția și accesoriile aferente constând într-un mecanism de încărcare, butelia cu gaz, o cutie cu 1052 proiectile metalice sferice și 10 dispozitive tip cartuș în care se introduc proiectilele metalice, aflate în camera de corpuri delicte a I.P.J. Maramureș, conform procesului verbal seria BC nr. 0031284 din_ .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul D. G. V. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie redusă pedeapsa aplicată inculpatului ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.b și c C.p.
În motivele de recurs inculpatul prin apărătorul acestuia a arătat că a recunoscut și regretat fapta comisă, prevalându-se de disp. art.320/1 C.p.p. că are în întreținere 2 copii minori și că este grav bolnav.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de disp. art.320/1 C.p.p. în sensul că în perioada octombrie-noiembrie 2011 inculpatul D. G. V. și-a procurat și deținut fără drept în locuința sa situată în B. M. str. E. rgiei nr.12 până la data de 19 ianuarie 2013 un revolver cu aer comprimat marca Dan Wesson de calibru 4,5 mm în stare de funcționare, ce constituie o armă neletală supusă autorizării conform art.3 pct.23 din Anexa Legii nr.295/2004, că în aceeași perioadă inculpatul a deținut în locuința sa menționată mai sus un număr de 13 cartușe cu glonț calibru 9 mm în stare de funcționare, ce constituie muniție destinată armelor letale supuse autorizării conform art.2 pct.7 din Anexa Legii nr.295/2004.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de armă neletală supusă autorizării prev. de art.134 din Legea nr.295/2004 și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art.279 alin.1 C.p.
Inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b
C.p. față de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.1060/2010 a Judecătoriei B. M., definitivă prin decizia penală nr.174/2010 a T. ului Maramureș din executarea căreia inculpatul s-a liberat condiționat la data de 12 iulie 2011, cu un rest de pedeapsă rămas de executat de 226 zile, care s-a împlinit până la data săvârșirii prezentelor
infracțiuni.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege ținându-se seama de disp. art.72 C.p. și art.320/1 C.p.p.
Solicitarea inculpatului de reținere în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.b și c C.p. cu reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, este neîntemeiată.
Potrivit art.74 lit.b C.p. poate fi considerată circumstanță atenuantă stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită.
La data de 19 ianuarie 2013 organele de poliție cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate la locuința inculpatului au descoperit și ridicat armele și munițiile arătate mai sus, sens în care rezultatul infracțiunii a fost înlăturat prin activitatea organelor de poliție și nu datorită comportamentului inculpatului, sens în care nu pot fi reținute în cauză disp. art.74 lit.b C.p.
La fel, nu pot fi reținute în favoarea inculpatului disp. art.74 lit.c C.p. avându-se în vedere că acesta a beneficiat de aplicarea art.320/1 C.p.p., iar față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare, astfel cum a fost individualizată de către instanța de fond și menținută de instanța de recurs, față de disp. art.72 C.p. este necesară realizării funcțiilor sale de constrângere, de reeducare, precum și scopului prevăzut de art.52 C.p.
În condițiile aplicării disp. art.320/1 C.p.p. reținerea disp. art.74 lit.c
C.p. nu mai poate fi valorificată ca reprezentând circumstanță atenuantă judiciară, deoarece ar însemna ca aceleiași situații de drept să i se acorde o dublă valență juridică.
Dispozițiile art.74 lit.c C.p. pot coexista cu disp. art.320/1 C.p.p. numai atunci când art.74 lit.c C.p. reflectă o atitudine favorabilă inculpatului, după săvârșirea infracțiunii, alta decât comportamentul sincer al inculpatului.
Având în vedere că în cauză nu pot fi reținute disp. art.74 lit.b și c C.p. cu reducerea pedepselor aplicate inculpatului sub limita minimă prevăzută de lege, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de inculpatul D. G. V. împotriva sentinței penale nr.901 din 10 aprilie 2013 a Judecătoriei B. M. urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.88 C.p. urmează să se deducă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv începând cu data de 19 ianuarie 2013 și până în prezent.
Potrivit art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de D. G. V., fiul lui A. si M., născut la 4 august 1979 în B. M., scoala profesională, CNP 1.
, domiciliat in B. M., str. E. rgiei, nr. 12, jud.Maramureș, detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 901 din 10 aprilie 2013 a
Judecătoriei B. M. .
Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului D. G. V. timpul arestului preventiv, începând cu data de 19 ianuarie 2013 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. M. Emil
Obligă pe recurentul D. G. V. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 mai 2013 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||
DP | V. | G. | SS |
G.
DS
Red.V.G./S.M.D.
3 ex./_
J. .fond.M. S.
| ← Sentința penală nr. 132/2013. Nerespectarea regimului armelor... | Decizia penală nr. 1566/2013. Nerespectarea regimului armelor... → |
|---|
