Decizia penală nr. 402/2013. Distrugere şi semnalizare falsă
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR.402/R/2013
Ședința publică din 26 martie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : I. | M., judecător |
JUDECĂTORI | : V. | V. A. |
: L. | H. | |
GREFIER | : L. | C. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. - reprezentat prin PROCUROR -
SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul formulat de asiguratorul Societatea de A.
R. A. SA, împotriva sentinței penale nr.11/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoria Huedin, privind pe inculpatul M. R. L., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prev. și pedepsit de art. 276 alin. 4 din Cpen, raportat la art. 276 alin 3 teza I din Cod.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. R. L. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.O. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă R. de T. F. C. A. C. și asiguratorul Societatea de A. R. A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recuruslui.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului asiguratorului ca nefondat precum și excepția inadmisibilității constituirii ca parte civilă a Regionalei de T. F. C. A. C. întrucât în temeiul art.14 coroborat cu art.15 C.pr.pen., aceasta a fost îndrituită legal să se constituie parte civilă. Apreciază că sentința penală atacată este corectă atât pe latura penală cât și pe recursul formulat de asigurator pe latură civilă. Inculpatul a recunocut încă de la început faptele prejudiciabile în cauză prin care a fost obligat să despăgubească partea civilă. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
Inculpatul M. R. L., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului asiguratorului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 11 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei Huedin, pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 276 alin. 4 rap. la art. 276 alin. 3 teza I C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen., a fost condamnat inculpatul M.
R. L. - fiul lui Ion și F., născut la data de_ în C. -N., posesor al
C.I. seria KX nr. 5. eliberată de SPCLEP C. -N., CNP 1., necăsătorit, fără antecedente penale, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în
C. -N., C. F., nr. 81, ap. 68, jud. C., la pedeapsa de: 2 ani închisoare,
pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă.
În baza art. 71 C.Pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
În baza art. 81 și 71 alin. final C.Pen. s-a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.Pen.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.Pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.14 și 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C.Civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 17.685,65 lei cu titlul de despăgubiri civile pentru daune materiale către partea civilă R. DE T. F. C. A. C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr. 17, jud. C. .
S-a luat act de renunțarea la constituirea civilă formulată de partea civilă
V. S. I. , domiciliat în C. -N., str. F., nr. 3, ap. 64, jud. C. . Prezenta sentință este opozabilă asiguratorului SC A. R. A. SA
- S. C. , cu sediul în C. -N., str. Meteor, nr. 53, jud. C. .
În baza art. 191 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu în favoarea apărătorului din oficiu av. Lotica M., ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj inculpatul M.
R. L. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă, prev. și pedepsit de art. 276 alin. 4 din Cpen, raportat la art. 276 alin 3 teza I din Cod.pen
S-a reținut în actul de inculpare și trimitere în judecată că în noaptea de 12/_, conducând sub influența alcoolului si cu viteză neadecvată autovehiculul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ a părăsit carosabilul, inculpatul a lovit in spate autovehiculul Chevrolet Kalos cu nr. de înmatriculare_, urmare a impactului ambele autovehicule fiind proiectate pe firul II al căii ferate, unde au fost lovite si apoi târâte de către trenul Intercity numărul 407-2.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pe parcursul procesului penal, solicitând a se face aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.Pr.Pen., text introdus prin Legea 202/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținu următoarele:
În fapt, în cursul nopții de 12/_ numitul V. S. I., inculpatul
M. R. L. si martorii Ghirișan M. I., Bela B. I. și Sîmpetrean I. C. au consumat băuturi alcoolice in localitatea Arghișu, jud. C. .
După orele 1,00 grupul respectiv s-a deplasat cu două autoturisme înspre localitatea Aghires, la discotecă. Primul a plecat autoturismul marca Chevrolet Kalos cu nr. de înmatriculare_ condus de numitul V. S. I. . În autoturism se mai afla pe scaunul dreapta - față martorul Ghirișan M. I. . După scurt timp a plecat pe același traseu autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpatul M. R. L. . In autoturism se mai aflau martorii Sîmpetrean I. C., Bela B. I. .
Intr-o curbă la dreapta, la intersecția Drumului Județean 108 N cu pasajul de trecere la nivel cu cale ferată, datorită vitezei excesive si consumului de alcool, numitul V. S. I. a pierdut controlul autoturismului, a părăsit carosabilul si s-a oprit în primul fir al căii ferate, in apropierea trecerii de nivel.
La câteva secunde, în același loc, în aceleași împrejurări si condiții inculpatul M. R. L. a pierdut controlul autoturismului, a părăsit carosabilul si a lovit puternic în spate primul autoturism. Urmare a impactului
cele două autoturisme au fost aruncate pe cel de-al doilea fir al căii ferate. În scurt timp trenul Intercity 407-2, care circula pe firul II al căii ferate, a lovit cele două autoturisme si le-a târât pe o distanță considerabilă. Au suferit avarii locomotiva si vagonul 1 al trenului Intercity, autoturismul marca Chevrolet în proporție de 100%, autoturismul marcata Volkswagen în proporție de 80%.
Urmare a evenimentelor circulația pe calea ferată a fost blocată, 4 trenuri au avut o întârziere totală de 339 minute.
În drept, fapta inculpatului M. R. L. care în noaptea de 12/_, conducând sub influența alcoolului si cu viteză neadecvată autovehiculul Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare_ a părăsit carosabilul, a lovit in spate autovehiculul Chevrolet Kalos cu nr. de înmatriculare_, urmare a impactului ambele autovehicule fiind proiectate pe firul II al căii ferate, unde au fost lovite si apoi târâte de către trenul Intercity numărul 407-2. a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere si semnalizare falsă prev. de art. 276 al. 4 Cod penal raportat la art. 276 alin 3 teza I din Cod.pen, faptă pentru care instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare.
La individualizarea și dozarea pedepsei instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatului, dar și culpa gravă în producerea accidentului care a avut loc pe calea ferată, precum și celelalte criterii prev. de art. 72 C.Pen.
De asemenea instanța a făcut aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.Pr.Pen., text introdus prin Legea 202/2010, care prevede că instanța a pronunțat condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Or, inculpatul beneficiază de această prevedere legală întrucât până la începerea cercetării judecătorești a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța, în baza art. 71 C.Pen. și văzând considerentele deciziei nr. LXXIV/2007 pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a interzis inculpatului drepturile prev. în art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei principale.
Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, reținând ca sunt întrunite dispozițiile art. 81 alin. 1 lit. a și b C.Pen. și apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim privativ de libertate instanța, în baza art. 81 și 71 alin. final C.Pen. a suspendat condiționat executarea atât a pedepsei principale, cât și a pedepsei accesorii, pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.Pen.
În baza art. 359 C.Pr.Pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 C.Pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 15 alin. 2 C.Pr.Pen. constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare.
În cursul urmăririi penale R. de T. F. C. A. C. s-a constituit parte civila in cauză cu suma de 17.685,65 lei.
Inculpatul M. R. L., în baza poliței de răspundere civilă auto RCA efectuală la SC A. - R. A. SA privind autoturismul Volkswagen Passat implicat in eveniment, a solicitat introducerea in cauză in calitate de asigurator. De asemenea inculpatul a recunoscut pretențiile civile, arătând că este de acord să le achite părții civile.
Potrivit art. 15 alin. 1 C.Pr.Pen. persoana vătămată se poate constitui parte civilă în contra învinuitului sau inculpatului și persoanei responsabile civilmente.
Instanța a reținut că în procesul penal acțiunea civilă, având același izvor ca și acțiunea penală, nu poate avea ca și obiect decât repararea prejudiciilor generate prin infracțiune, cu îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o vătămare, vătămarea să fie generată de infracțiune și persoana vătămată să declare că înțelege să devină parte vătămată.
În privința despăgubirilor civile pentru daune materiale instanța a apreciat că acestea au fost dovedite pe deplin astfel încât le-a admis în totalitate.
De asemenea instanța a constatat că în cursul judecării cauzei numitul V.
S. I. a formulat pretenții civile, soluționate pe cale amiabilă cu asiguratorul, motiv pentru care acesta a depus la dosar un înscris prin care renunță la constituirea de parte civilă (f. 63). În consecință instanța a constatat acest act de dispoziție al părții civile.
Ca o consecință a condamnării instanța în baza art. 191 alin. 1 C.Pr.Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu în favoarea apărătorului din oficiu av. Lotica M., ce a fost avansat din fondurile M. ui Justiției în contul Baroului C. conform delegației din_ . Acest onorariu este cuvenit apărătorului din oficiu al cărui mandat de asistare a inculpatului a încetat de drept la prezentarea apărătorului ales.
Având în vedere dispozițiile art. 54 alin. 4 și art. 57 din Legea 136/1995, precum și considerentele Deciziei în interesul legii nr. I din 28 martie 2005, prezenta sentință a fost opozabilă în ceea ce privește despăgubirile acordate părții civile asiguratorului SC A. R. A. SA - S. C. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs asiguratorul SOCIETATEA DE A. R. A. S.A., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței penale atacate în ceea ce privește latura civilă.
În motivare critică sentința în sensul obligării inculpatului la suma de 17.685,65 ron.
Așa după cum a arătat și în poziția procesuală depusă la instanța de fond consideră constituirea de parte civilă a Regionalei de T. F. C. A.
C., ca fiind inadmisibilă raportat la infracțiunea de a cărei comitere este acuzat inculpatul, respectiv infracțiunea prevăzută de art.276 alin. 4 C.pen., infracțiune de pericol, pentru care nu este posibilă constituirea de parte civilă.
Raportat la acest aspect, consideră că acțiunea de constituire de parte civilă este inadmisibilă, în acest dosar penal, partea civilă având la dispoziție acțiunea civilă de recuperare a prejudiciului.
De asemenea, consideră că din punct de vedere a răspunderii civile delictuale, inclusiv numitul V. S. I., care a fost scos de sub urmărire penală, în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art.276 alin.4 C.pen., raportat la art.276 alin.3 C.pen. răspunde.
Acesta prin fapta sa, a contribuit la mărirea prejudiciului material produs, considerând astfel că, acesta trebuie să fie obligat alături de numitul M. R. L. la plata sumei de 17.685,65 lei către R. de T. F. C. A. C. .
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul este nefondat.
Astfel,prima instanță în mod corect a soluționat latura civilă a cauzei,în primul rând răspunderea civilă a inculpatului izvorând din săvârșirea infracțiunii de distrugere,parte componentă a infracțiunii prev. de art.276 C.pen. (după cum rezultă din însăși denumirea infracțiunii ) pentru care a fost condamnat,infracțiune ce evident este de rezultat,deci generatoare de prejudicii.De altfel,din chiar starea de fapt rezultă că prin activitatea infracțională
a inculpatului s-a produs rezultatul material al infracțiunii,respectiv avarierea locomotivei si a vagonului 1 al trenului Intercity,precum și întârzirea trenului amintit ( a se vedea constituirea de parte civilă de la f.30-36).
În al doilea rând ,nu poate fi obligat în acest caz și învinuitul V. S. I. câtă vreme acesta nu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere si semnalizare falsă prev. de art. 276 al. 4 Cod penal raportat la art. 276 alin 3 teza I din Cod.pen.,fiind de altfel scos de sub urmărire pentru această infracțiune.
Prin urmare,sentința fiind legală și temeinică,va respinge ca nefondat recursul asiguratorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de asiguratorul SOCIETATEA DE A.
R. A. S.A. împotriva sentinței penale nr. 11 din 25 ianuarie 2013 a Judecătoriei Huedin.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M 3 ex./_
Jud.fond. CĂLIN TĂTAR
| ← Decizia penală nr. 746/2013. Sfidarea organelor judiciare | Sentința penală nr. 132/2013. Nerespectarea regimului armelor... → |
|---|
