Decizia penală nr. 239/2013. Omor
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _
DECIZIA PENALĂ NR. 239/A/2013
Ședința publică din 05 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : M. | R., judecător |
JUDECĂTOR | : M. | B. |
G.: L. | A. | S. |
Ministerul Public reprezentat prin AURELIA SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul V. A. împotriva sentinței penale nr. 626 din data de 28 octombrie 2013 pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., privind pe inculpatul V. A., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș, dat în dosar nr. 347/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul V. A.
, în stare de deținere, asistat de avocat D. D. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. Vlad A., din cadrul Baroului C.
, cu delegație la dosar ( f. 12, 13 ), pentru partea civilă I. pentru S. de
U. "G. P. de B. "; M. se prezintă consilier juridic lt. M. M. D., cu delegație la dosar ( f. 14 ), lipsă fiind părțile civile S. J. de U. "D. C.
O. "; B. M. și S. de A. J. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentantul părții civile I. pentru S. de U. "G. P. de B. "; M. depune la dosar o adresă prin care suma de 76,98 lei datorată de către inculpat a fost achitată prin chitanța nr. 136/_ și, în consecință, arată că nu mai are nicio pretenție bănească față de inculpat, cu precizarea că exemplarul original a fost comunicat prin poștă, întrucât vizează o hotărâre a părții civile luată în cursul zilei precedente.
Inculpatul V. A. arată că își menține apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 626 din 28 octombrie 2013 a T. ui M. și că acesta vizează cuantumul pedepsei. De asemenea, mai arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, respectiv de substituentul acestuia.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul substituent al inculpatului V. A., având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și în fața instanței de fond, solicită desființarea primei hotărâri și diminuarea cuantumului pedepsei stabilit de către instanța de fond.
Astfel, prin reindividualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 74 lit. a și c Cod penal, respectiv conduita bună a inculpatului până la săvârșirea faptei, cu precizarea că acesta nu a mai fost condamnat pentru alte fapte cu violență, având doar o condamnare pentru un furt, precum și
atitudinea lui ulterior comiterii infracțiunii, cu precizarea că acesta a cooperat cu organele de cercetare penale și a recunoscut fapta.
Prin urmare, solicită a se da eficiență dispozițiilor art. 76 lit. b Cod penal și să se dispună diminuarea cuantumului pedepsei și stabilirea unui cuantum îndreptat spre minimul special. Cu onorariu FMJ.
Reprezentantul părții civile I. pentru S. de U. "G. P. de B. "; M. se declară de acord cu poziția expusă de către apărătorul inculpatului și solicită să se constate că prejudiciul a fost achitat prin chitanța nr. 136/_ .
Reprezentanta M. ui P. consideră că apelul inculpatului este fondat în parte, respectiv numai în ceea ce privește dispoziția constatării recuperării parțiale a prejudiciului față de I. pentru S. de U. M. .
În consecință, solicită admiterea apelului și modificarea în parte a hotărârii, în sensul de a se înlătura obligarea inculpatului de la plata despăgubirilor, însă cu menținerea restului dispozițiilor hotărârii instanței de fond.
În ceea ce privește latura penală a cauzei, solicită respingerea cererii de acordare a circumstanțelor atenuante, în condițiile în care, în ziua respectivă, de
16 iunie 2013, la două intervale de timp diferite, inculpatul a lovit victima cu cuțitul, a doua oară lovitura fiindu-i fatală.
În concluzie, solicită respingerea apelului sub aspectul diminuării pedepsei.
Inculpatul V. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 626 din 28 octombrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. a fost condamnat pe inculpatul - V. A. - CNP 1.
, fiul lui A. și L., născut la data de_ în B. M., jud. M., domiciliat în B. M., str. Melodiei, nr. 7/8, jud. M., și fără forme legale în B.
M., str. Craica, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, cetățean român, fără studii, stagiu militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără loc de muncă, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de:
- omor, prev. de art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. raportat la prevederile art. 320 ind. 1 C. pr. pen. la pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 83 C. pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 191 din_ a Judecătoriei B. M., pedeapsă pe care a cumulat-o cu cea aplicată prin prezenta, inculpatul va executa pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani.
Cu consecințele prev. de art. 71,64 lit. a teza a II-a C.pen, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în temeiul art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În temeiul art. 17 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata de despăgubiri civile către părțile civile după cum urmează:
- 8576,54 lei către partea civilă S. J. de U. ,, D. C. O. ’’
B. M. .
- 818,04 lei către partea civilă S. | de A. J. | M. | . | ||
- 76,98 lei către partea civilă I. | pentru S. | de U. | , G. | P. |
de B. ’’ M. .
În temeiul art. 118 alin.1 lit. b C.pen. a fost confiscat cuțitul, corp delict, aflat în camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În temeiul art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 400 lei, onorariul din fază de urmărire penală a doamnei avocat Libotean I. a A., suma urmând a se vira din fondurile M. ui Justiției către Baroul de Avocați M. și 200 lei onorariul domnului avocat C. Raul, desemnat din oficiu pentru a acorda asistență juridică în cursul judecății.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 347/P/2013 din 12 septembrie 2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În actul de trimitere în judecată s-a reținut în sarcina inculpatului că, în data de 16 iunie 2013, în jurul orei 2010, în timp ce se aflau în locuința comună, situată în municipiul B. M., zona Craica, județul M., pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, i-a aplicat concubinei sale, Lăcătuș Venus, o lovitură de cuțit în zona toracelui, cauzându-i o plagă tăiată/înțepată penetrantă intratoracic cu lezarea miocardului ventricular, ce a condus în final la decesul acesteia.
Fapta a avut loc în următoarele împrejurări:
Inculpatul V. A. a avut o relație de concubinaj de aproximativ 9 ani cu victima Lăcătuș Venus, cei doi locuind într-o colibă improvizată în zona Craica din municipiul B. M., județul M. . Nici unul dintre ei nu avea un loc de muncă și își câștigau existența din valorificarea de către inculpat a unor bunuri găsite în containerele de depozitare a resturilor menajere și din activitatea de cerșit desfășurată de victimă.
În dimineața zilei de 16 iunie 2013, în jurul orei 0800, inculpatul s-a deplasat împreună cu prietenul său, martorul S. I. Grigore, pe strada Serelor din municipiul B. M., unde au căutat prin containere alimente sau bunuri pe care le-ar putea comercializa. După ce au făcut rost de niște bani prin vânzarea unor peturi, inculpatul și martorul au cumpărat trei sticle cu spirt medicinal, iar apoi în jurul orei 1200s-au deplasat pe strada Moldovei, unde victima Lăcătuș Venus se afla la cerșit în preajma unei biserici. Pe drum și după aceea, împreună cu victima, inculpatul și martorul au consumat din spirtul medicinal achiziționat. De la biserica de pe strada Moldovei, inculpatul, victima și martorul s-au deplasat la locuința improvizată a primilor doi, din zona Craica, unde au continuat să consume spirt medicinal. La un moment dat, în jurul orei 1900, între inculpat și victimă s-a iscat un conflict, pe fondul căruia inculpatul a luat un cuțit și i-a aplicat victimei o lovitură în zona pieptului. Imediat după aceea,
inculpatul a făcut rost de un telefon mobil de la martorul Oprea D., de pe care a sunat la 112 și a solicitat prezența unei ambulanțe.
La scurt timp, la fața locului a sosit un echipaj de la S. de A. J.
M. - B. M., care a acordat îngrijiri medicale în stradă victimei, aceasta, neprezentând leziuni grave, a refuzat transportul la spital și internarea.
După plecarea echipajului de la S. de A. J. M., victima și inculpatul s-au întors în locuința comună, unde au continuat să consume
băuturi alcoolice. După un timp, între inculpat și victimă s-a iscat un nou conflict, pe motiv că victima i-a luat din mână inculpatului sticla cu spirt medicinal, inculpatul luând și de această dată cuțitul și aplicându-i victimei o lovitură în zona hemitoracelui stâng, cauzându-i o leziune care de data aceasta a fost mai gravă, întrucât i-a secționat victimei cordul. Este de precizat că, înainte de a-i aplica victimei lovitura fatală, inculpatul a simulat mai multe lovituri asupra victimei cu cuțitul, fapte ce se coroborează atât cu declarația martorului
S. I. Grigore, care a declarat că inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri de cuțit, cât și cu raportul de autopsie, în care s-a menționat că pe corpul victimei s-au găsit patru plăgi tăiate înțepate înjunghiate.
Și de această dată, inculpatul a sunat de pe telefonul mobil al martorului Oprea D. la S. de U. 112. La fața locului s-a deplasat atât un echipaj de la S. J. de A. J. M. - B. M., cât și un echipaj SMURD, cel din urmă transportând victima aflată în stare de inconștiență la S. J. de
"D. C. O. "; B. M. . De această dată, au fost sesizate și organele de poliție care s-au deplasat la fața locului.
Victima a fost internată de urgență și supusă unei intervenții chirurgicale, însă, cu toate îngrijirile medicale acordate, victima a decedat la data de 24 iunie 2013.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 552/117 din 9 august 2013 al S. ui de Medicină Legală B. M., moartea numitei Lăcătuș Venus a fost violentă și s-a datorat insuficienței respiratorii acute, consecutivă microtrombozelor pulmonare, complicație directă a unei plăgi tăiate înțepate penetrantă intramiocardică. Leziunile traumatice descrise în conținutul raportului s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor înțepător, leziunea cu rol tanato-generator fiind plaga înjunghiată penetrantă de la nivel pectoral stâng. Leziunile traumatice s-au produs la data de 16 iunie 2013, iar moartea datează din 24 iunie 2013.
În conținutul raportului de expertiză medico-legală s-a mai concluzionat că leziunea tanato-generatoare s-a produs prin lovire activă cu un corp tăietor înțepător (posibil cuțitul de la fața locului) și nu s-a putut produce prin autolezare de către victimă.
Deși, inițial, inculpatul nu a recunoscut cea de-a doua agresiune asupra victimei, susținând în apărare fie că victima s-a autolezat, fie că a fost agresată de martorul S. I. Grigore, ulterior, pe parcursul urmăririi penale, a revenit asupra declarațiilor inițiale și a recunoscut comiterea faptei.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a fost supus unei expertize medico-legale psihiatrice, stabilindu-se că a avut discernământ la momentul comiterii faptei.
Este de menționat și faptul că, la momentul efectuării cercetării la fața locului, organul de urmărire penală a identificat și ridicat cuțitul/corp delict, care se presupune că a fost folosit de inculpat la comiterea agresiunii.
La termenul de judecată din data de 23 octombrie 2013, inculpatul a solicitat judecarea sa în procedura simplificată, prevalându-se de dispozițiile art. 3201Cod procedură penală, după ce conținutul acestora i-a fost explicat de către instanță.
T., apreciind că sunt întrunite condițiile cuprinse în prevederile art. 3201Cod procedură penală, mai exact declarația inculpatului fiind făcută înainte de începerea cercetării judecătorești, declarație în care inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de probe, a admis cererea de judecată în condițiile recunoașterii vinovăției de către inculpat.
T. a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, în baza declarației făcute de acesta, de recunoaștere a faptei reținute prin rechizitoriu și având în vedere probele administrate în faza de urmărire penală.
Recunoașterea inculpatului se coroborează cu următoarele mijloace de probă:
procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 1 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (filele 2-16 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal întocmit de organele de poliție, din care rezultă că, în data de 16 iunie 2013, în jurul orei 2040, victima Lăcătuș Venus a fost internată la S.
de U. "D. C. O. "; B. M., cu diagnosticul "șoc hemoragic, plagă înjunghiată hemitorace stâng"; (fila 19 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal de identificare a inculpatului V. A., întocmit de organele de poliție la data de 16 iunie 2013 (fila 20 din dosarul de urmărire penală);
raportul de expertiză medico-legală privind autopsia cadavrului victimei Lăcătuș Venus și planșa fotografică aferentă (filele 30-41 din dosarul de urmărire penală);
fotocopia după fișa U.P.U. nr. 32105/2013 a victimei Lăcătuș Venus (filele 43-47 din dosarul de urmărire penală);
raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 177 din 18 iunie 2013, eliberat de S. de Medicină Legală B. M. (filele 67-68 din dosarul de urmărire penală);
declarațiile martorilor (filele 70-71, 74-87, 92-93 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal de confruntare între inculpatul V. A. și martorul S.
Grigore (filele 72-73 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal privind verificarea telefonului mobil marca Sony Ericsson, aparținând martorului Oprea D. și planșa fotografică aferentă (filele 88-91 din dosarul de urmărire penală);
raportul de constatare tehnico-științifică, întocmit în urma examinării cu tehnica poligraf a inculpatului V. A. (filele 98-105 din dosarul de urmărire penală);
fotocopia de pe fișa de intervenție nr. 10976/_, întocmită de S. de A. J. M. (filele 108-111 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal de redare a convorbirilor telefonice puse la dispoziția organului de urmărire penală de S. de Telecomunicații Speciale (filele 206- 211 din dosarul de urmărire penală);
declarațiile inculpatului (filele 53-55 din dosarul de urmărire penală);
procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (fila 236 din dosarul de urmărire penală).
În drept, fapta inculpatului V. A., care, în data de 16 iunie 2013, în jurul orei 2000, în timp ce se aflau în locuința comună, situată în municipiul B.
M., zona Craica, județul M., pe fondul consumului de alcool și al unui conflict spontan, i-a aplicat concubinei sale, victima Lăcătuș Venus, o lovitură de cuțit în zona toracelui, cauzându-i o plagă tăiată/înțepată penetrantă intratoracic cu lezarea miocardului ventricular, ce a condus în final la decesul acesteia, constituie infracțiunea de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, raportat la prevederile art. 3201Cod procedură penală, pentru care l-a condamnat pe acesta la pedeapsa de 8 ani închisoare și pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, precum și împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta. De asemenea, instanța a reținut starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost săvârșită infracțiunea ce constituie obiectul prezentului dosar în raport de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat prin sentința penală nr. 191 din 11 februarie 2010 a pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
În temeiul art. 83 Cod penal, tribunalul a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 191 din 11 februarie 2010 a Judecătoriei B. M., pedeapsă pe care a cumulat-o cu cea aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite de inculpatul V.
A., precum și împrejurările cauzei, tribunalul a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală, tribunalul a menținut arestarea preventivă a inculpatului și, în temeiul art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În temeiul art. 17 Cod procedură penală, tribunalul a obligat inculpatul la plata de despăgubiri civile către părțile civile după cum urmează:
- 8.576,54 lei către partea civilă S. J. de U. "D. C. O. "; B.
M. ;
818,04 lei către partea civilă S. de A. J. M. ,
76,98 lei către partea civilă I. pentru S. de U. "G. P. de
B. "; M. .
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, tribunalul a confiscat cuțitul, corp delict, aflat în camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În temeiul art. 7 din Legea 76/2008, tribunalul s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, tribunalul a obligat inculpatul la plata sumei de 3500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul V. Alex, prin apărătorul său, solicitând desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună diminuarea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de dispozițiile art. 74 lit. a și c C.pen., respectiv conduita bună a inculpatului până la comiterea faptei cu mențiunea că acesta nu a mai fost condamnat pentru fapte cu violență și atitudinea lui ulterior comiterii infracțiunii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, precum și în conformitate cu prevederile art. 371 alin. 2 C.pr.pen., Curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. A. pentru comiterea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., reținându-se că în data de_, în jurul orelor 20.10, în timp ce se afla în locuința comună situată în municipiul B. M., pe fondul consumului de alcool
și a unui conflict spontan, i-a aplicat concubinei sale o lovitură de cuțit în zona toracelui, cauzându-i o plagă tăiată înțepată ce a condus la decesul acesteia.
În ședința publică din_, prezent în fața instanței, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit prevederilor art. 3201C.pr.pen. În consecință, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., și procedând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, împrejurările concrete ale comiterii acesteia și persoana inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei, dar îi sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a C.pen.
Solicitarea inculpatului de a se reduce pedeapsa aplicată ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante este neîntemeiată. Astfel, chiar dacă inculpatul a avut o conduită sinceră și a recunoscut comiterea faptei, acestuia îi sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a C.pen., privind săvârșirea infracțiunii în stare de recidivă postcondamnatorie, astfel că nu se poate susține că acest a avut anterior o conduită bună. În consecință, prin raportare la criteriile generale de
individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C.pen., Curtea va reține că pedeapsa aplicată inculpatului, aceea de 8 ani închisoare a fost just individualizată. De asemenea, în mod corect s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 191/2010 a Judecătoriei B. M., urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
Apelul declarat în cauză de inculpat este însă fondat sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru următoarele considerente:
Pe parcursul judecății inculpatul a achitat suma de 76,98 lei, către I.S.U.
M., sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
În consecință, având în vedere prevederile art. 379 pct. 2 lit. a C.pr.pen., apelul decalrat de inculpat urmează a fi admis și pronunțând o nouă hotărâre se va constata recuperat prejudiciul cauzat părții civile I.S.U. M. .
În temeiul art. 350 C.pr.pen. și art. 88 C.pen. se va menține starea de arest preventiv a inculpatului și se va deduce din pedeapsa aplicată durata pedepsei executate începând cu data de_ la zi.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul V. A. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 626/_ a T. ui M., pe care o desființează doar cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei (partea civilă I.S.U. "G. P. de B. " al județului M. ).
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, constată recuperat integral prejudiciu în sumă de 76,98 lei cauzat părții civile I.S.U. "G. P. de B. " al județului M. .
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului V. A. și deduce din pedeapsa stabilită timpul executat preventiv, începând cu data de_ la zi.
Stabilește onorar apărător din oficiu în sumă de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. D. Vlad A. .
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | |
M. R. | M. | B. |
G.
L. A. S.
Red.MB/dact.MS 2 ex./_
Jud.fond: C.V.A.
| ← Sentința penală nr. 400/2013. Omor | Sentința penală nr. 84/2013. Omor → |
|---|
