Sentința penală nr. 74/2013. Omor

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ NR.74/C/2013

Ședința Camerei de Consiliu din 25 Iulie 2013 Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. -L. I.

Grefier: D. -P. O.

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe revizuentul-condamnat E.

L. M., cauza având ca obiect cerere de revizuire.

La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă nici una din

părți.

Procedura îndeplinită, examinarea cererii făcându-se fără citarea părților. S-a făcut referatul cauzei, după care

Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul E. L. M. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună revizuirea sentinței penale prin care s-a ajuns la condamnarea sa.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține faptul că prin sentința penală nr.205 din_ a Tribunalului Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului E. L. M., pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor și violare de domiciliu, p.p.de art.20 rap.la art.174C.penal și art.192 al.2 C.penal, totul cu art.37 lit.b și art.33 lit.a C.penal, la pedepsele de 8 ani închisoare, respectiv de 4 ani închisoare, rezultând în final pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b C.penal.

Ca stare de fapt s-a reținut că în noaptea de 2/3 iulie 2011, înarmat cu un cuțit și sun influența băuturilor alcoolice, acest inculpat a pătruns fără drept în locuința părții vătămate Vălean L., refuzând să o părăsească la cererea expresă a părții vătămate. Cu aceeași ocazie, a proferat amenințări la adresa părții vătămate și i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona capului, provocându-i leziuni corporale ce au necesitat 40-45 zile de îngrijiri medicale și care au avut ca rezultat pierderea ochiului drept.

Condamnatul arată în susținerea cererii sale că a fost schimbată în mod greșit încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de vătămare corporală gravă,

p.p. de art.182 al.2 C.penal, în tentativă la infracțiunea de omor, p.p. de art.20

1

rap.la art.174 C.penal, totul pe baza declarațiilor mincinoase ale martorilor R.

  1. și Lorincz Josef și nu a beneficiat de prev.art.320 ind.1 C.pr.pen. Analizând cererea de revizuire, prin prisma prev.art.394 lit.a-e C.pr.pen.,

    instanța constată că nu subzistă nici unul dintre aceste cazuri de revizuire. Cazul prev.de art.394 lit.b C.pr.pen., se dovedește, potrivit art.395 C.pr.pen., prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin aceasta s-a dispus asupra fondului cauzei, lucru care nu s-a făcut până la această dată.

    Pe de altă parte, la dosar există și alte probe care dovedesc vinovăția inculpatului, înafara declarațiilor celor doi martori menționați. În ceea ce privește declarațiile inculpatului, care inițial de schimbarea încadrării juridice, a arătat că recunoaște în totalitate învinuirile aduse prin rechizitoriu, cerând aplicarea prev.art.320 ind.1 C.pr.pen., însă ulterior, după schimbarea încadrării juridice și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, el a declarat că nu se consideră vinovat de comiterea infracțiunii, întrucât fusese lovit anterior cu un par în cap și fiind "speriat"; cu un spray lacrimogen de către partea vătămată, nu a văzut zona în care a lovit-o pe aceasta cu cuțitul.

    Aceste noi susțineri ale inculpatului au fost considerate de către instanța fondului ca nedovedite, nefiind susținute de către nici o probă de la dosar. În consecință, în cauză nu au fost aplicate și reținute prev.art.320 ind.1 C.pr.pen..

    Astfel, prezenta cerere de revizuire nu este fondată și va fi respinsă.

    Potrivit art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul va fi obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

    PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE

    Respinge, ca nefondată, admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuentul E. L. M., fiul lui Rudolf și M., născut la _

    , deținut în Penitenciarul Gherla.

    În baza art.192 al.2 C.pr.pen., obligă revizuentul să plătească 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului..

    Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .

    PREȘEDINTE GREFIER

    1. I. D. P. O.

Plecat C.O., semnează Grefier șef secție penală

Red.A.I./Dact.A.I.

_, 3 ex.

2

← Sentința penală nr. 326/2013. Omor  Decizia penală nr. 90/2013. Omor →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 74/2013. Omor