Decizia penală nr. 241/2013. Trafic de minori
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.241/A/2013
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE | : C. | I. | - judecător |
JUDECĂTOR | : I. | C. | M. |
GREFIER : | : G. | I. | -B. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată si Terorism Serviciul Teritorial C. - reprezentant prin procuror DORU DOBOCAN
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. și inculpatul Lingurar (fost C. ) F. împotriva sentinței penale nr.339 din data de_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. , inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă agravată și în formă continuată prev. de art.13 alin.- 1,2 și 3 rap. la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2011 modif., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și a art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 noiembrie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr.339 din data de_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., s-a dispus condamnarea inculpatului C. ( actualmente LINGURAR ) F. , fiul lui S. și E. C., născ. la_ în loc. Reteag jud. Bistrița-Năsăud, cetățean român, dom. în com.
R. sat Reteag nr.399 jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, p. p. de art.13 al.1,2 și 3 rap. la art.12 al.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 al.2 și art.37 lit.a C.penal, cu art.320 ind.1 C.pr.pen., la pedeapsa de:
5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe 4 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
În temeiul art. 61 C.penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin
sentința penală nr.189/_ a Judecătoriei Beclean, și a fost contopit restul rămas neexecutat de 387 zile închisoare cu noua pedeapsă de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani 6 luni închisoare și interzicerea pe 4 ani a exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,e C.penal, sporită cu 1 an închisoare, rezultând pedeapsa finală de:
6 ani 6 luni închisoare și interzicerea pe 4 ani a exercițiului drepturilor
prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
S-a făcut aplicarea prev.art.71 și 64 lit.a,b teza II C.penal.
În temeiul art.350 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate M. J. R. daune morale în sumă de 3.000 lei.
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av.Cătineanu I. ela, în sumă de 200 lei se suportă de la FMJ.
În temeiul art.191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a dispus trimiterea în judecată penală, în stare de arest preventiv, a inculpatului C. F. , pentru săvârșirea infracțiunii trafic de minori în formă agravată și în formă continuată prev. de art. 13 alin. 1, 2 și 3 rap. la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, modif., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. și a art. 37 lit. a C.pen.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul
C. F., în perioada 02-_, prin exercitarea de acte de violență fizică și de constrângere asupra părții vătămate M. J. R., cunoscând că este minoră, a racolat-o în scopul exploatării sexuale a acesteia prin obligarea la practicarea prostituției în beneficiul lui, și, ulterior, cu același scop, a transportat-o cu diferite taximetre pe raza localităților Dej, Cășeiu și Sălișca din jud. C., împreună cu învinuiții Lăcătuș Aurora Argentina și M. P. A., și a
găzduit-o la locuința învinuitului M. P. A., împreună cu cei doi co-învinuiți, unde a încercat să-i găsească clienți cu care să întrețină relații sexuale contra- cost și a exercitat acte de violență asupra acesteia, pentru a o determina să presteze aceste relații.
În instanță, la data de_, inculpatul C. F. a înțeles să se prevaleze de prev.art.320 ind.1 C.pr.pen., adică recunoașterea săvârșirii în totalitate a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nesolicitând alte probe. În aceste condiții, instanța a încuviințat cererea inculpatului și judecarea acestuia se va face pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care inculpatul le cunoaște și le însușește, faptele fiind stabilite și fiind suficiente date cu privire la persoana inculpatului pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: ordonanțe de declinare a competenței, f. 2-4, 80, referat cu propunere de declinare a competenței, f. 5-6, proces-verbal de consemnare a plângerii penale, f. 7; declarațiile date de partea vătămată M. J. R., f. 8- 20, 90-93, 105-106, concluzii preliminare emise de IML C. -N., rezoluția prin care s-a dispus realizarea unei constatări medico-legale și raportul de constatare medico-legală nr. 3813/II/c/23/_, emis de IML C. -N., f. 21- 25; acte probatorii privind calitatea de copil cu dizabilități a părții vătămate, f. 26-28, raportul psihologic nr. 4791/II/2/18/_, f. 29-30; raportul psihologic nr. 4037/II/2/18/_, f. 2292-2294, declarațiile date de martora Fercu M., f, 31-32, 128-133, proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii - C. F.
, f. 197- 199, declarațiile date de inculpatul C. F., f. 33-_, proces- verbal de aducere la cunoștință a învinuirii - M. P. A., f. 163-165, declarațiile date de învinuitul M. P., f. 45-_, proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii - Lăcătuș Aurora, f. 181- 183, declarația dată de învinuita Lăcătuș Aurora Argentina, f. 184-187, declarațiile date de martorul A.
A., f. 48,138-139, declarațiile date de martorul Kovacs Grigore, f. 49-54, declarațiile date de martorul M. Vlad M., f. 55-57,136-137, declarația dată de martora Puțura Aurica, f. 58-61, declarația dată de martorul Varga S., f. 62, declarațiile date de martorul C. Dorel, f. 63-64, 125-127, declarațiile date de martorul Cotinghiu N., f. 65-67, 122-124, declarațiile date de martorul Berki I.
, f. 68-69,119-121, declarația martorului Covaci Larisa, f. 146-147, declarația martorului Hosu Cornelia, f. 148, declarația martorei Ciubăncan G. G., f. 149, declarația martorului M. G. - Augustin, f. 150-151, declarația martorului Fărcaș R., f. 152, declarația martorei Covaci Ana, f. 225-226, declarația martorului Jiga A. Claudiu, f. 227, declarația martorului Fere Tatiana, f. 228, declarația martorului U. an P., f. 231, declarația martorei Chereș
S., f. 232, dovezi de ridicare a unor bunuri de la partea vătămată - pantalonii purtați de aceasta în noaptea de 02/_, o pereche de saboți și o bluză luate de aceasta de la locuința lui M. P. A., f. 70-71, fișe de cazier judiciar - M. P. A., f. 74-75, 168-169, fișe de cazier judiciar - C. F., f. 76-77, 188-189, fișă cazier judiciar - Lăcătuș Aurora Argentina, f. 178-179, fișă de cazier judiciar - A. A., f. 72-73, fișă de cazier judiciar - Kovacs Grigore Mihai, f. 78- 79, 140-145, rezoluție I.U.P. în rem, f. 81-84, rezoluție I.U.P. în personam, f. 153- 157; ordonanță de delegare, f. 86-89, anchetă socială pentru partea vătămată, f. 94-96, raportul de constatare medico-legală psihiatrică nr. 1377/IV/a/21/_, în copie xerox, f. 97-98, înscrisuri probatorii privind practicarea prostituției de către partea vătămată, f. 100-117, procese-verbale de investigații, f. 118, 134-135, 297-298, 302, împuterniciri avocațiale, f. 161,180, 195, 312, rechizitoriul nr. 118 D/P/2012 - DIICOT - ST Bistrița-Năsăud, f. 190-194, ordonanță de a nu părăsi localitatea C. F. și procesul-verbal, f. 205-209, ordonanță de prelungire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, f. 273- 277, ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale, f. 233-238, înscrisurile comunicate de Poliția orașului Beclean, f. 239-253, înscrisurile comunicate de Postul de poliție P. R., f. 255- 272; cerere având ca obiect înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării, f. 280-289, încheierea penală și mandatul de arestare preventivă, f. 290-295, minuta deciziei penale nr. 886/R/2013, f. 296, adresă emisă de ITM Bistrița - Năsăud, f. 299-300, adresă emisă de Primăria comunei P. R., f. 301, ordonanță de respingere a cererilor în probațiune, f.
310-311, proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, f. 313- 314.
În drept: faptele descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, p. p. de art.13 al.1,2 și 3 rap. la art.12 al.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 al.2 și art.37 lit.a C.penal.
Procedând la individualizarea pedepsei, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.penal și de prev.art.320/1 al.7 C.pr.pen. Astfel, au fost avute în vedere limitele speciale de pedeapsă, reduse cu o treime, gradul de pericol social concret al faptelor comise, care este ridicat având în vedere valoarea socială ocrotită de legea penală și lezată prin acțiunile antisociale ale inculpatului, împrejurările concrete de săvârșire a faptelor respective, nu în ultimul rând persoana inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală, a colaborat cu organele judiciare, iar la dosar există depuse o serie largă de acte doveditoare ale profilului moral și social al acestui inculpat. Aceste elemente vor fi avute în vedere de către instanță atunci când va proceda la
stabilirea în concret a cuantumului pedepsei și se va orienta potrivit art.320/1 C.pr.pen
Pentru aceste motive, tribunalul, a dispus condamnarea inculpatului C.
F., pentru comiterea infracțiunii de trafic de minori, p. p. de art.13 al.1,2 și 3 rap. la art.12 al.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 al.2 și art.37 lit.a C.penal, cu art.320 ind.1 C.pr.pen., la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe 4 ani a exercițiului drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,e C.penal.
În temeiul art. 61 C.penal, a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.189/_ a Judecătoriei Beclean, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 387 zile închisoare cu noua pedeapsă de mai sus, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani 6 luni închisoare și interzicerea pe 4 ani a exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,e C.penal, sporită cu 1 an închisoare, rezultând pedeapsa finală de 6 ani 6 luni închisoare și interzicerea pe 4 ani a exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,e C.penal.
S-a făcut aplicarea prev.art.71 și 64 lit.a,b teza II C.penal.
În temeiul art.350 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 C.penal, a fost dedus din pedeapsă timpul arestării preventive începând cu data de_ la zi.
În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., inculpatul a fost obligat să plătească părții vătămate M. J. R. daune morale în sumă de 3.000 lei. Această sumă a fost apreciată de către instanța de fond ca fiind în măsură să contribuie la repararea prejudiciului de natură morală suferit de către partea vătămată, pentru a restabili starea psihică a acestei părți.
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av.Cătineanu I. ela, în sumă de 200 lei se va suporta de la FMJ.
În temeiul art.191 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT - Serviciul Teritorial C. și inculpatul Lingurar (fost Chereji) F. .
În motivarea apelului parchetului se arată că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, de către instanța de fond este de la
10 la 20 ani închisoare. Ca urmare a aplicării procedurii de recunoaștere a vinovăției prev de art.320 ind.1 C.pr.pe.n, aceste limite se reduc cu 1/3, așadar aceste limite sunt cuprinse între 6 ani și 8 luni și 13 ani și 4 luni închisoare, ori instanța fondului a aplicat inculpatului o pedeapsă nelegală, respectiv 5 ani și 6 luni închisoare. Având în vedere dispozițiile legale arătate, pedeapsa aplicată inculpatul nu putea fi coborâtă sub limita de 6 ani și 8 luni închisoare.
Ca atare se solicită admiterea apelului formulat, desființarea în parte sentinței penale apelate sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă agravată și în formă continuată prev. de art.13 alin.1, 2 și 3 rap. la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr. ‚678/2011 modif., cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și a art.37 lit.a C.pen.
Inculpatul Lingurar (fost Chereji) F. solicită admiterea apelului declarat
, desființarea sentinței penale atacate în ceea ce privește individualizarea pedepsei și rejudecând, reducerea pedepsei care i-a fost aplicată de către instanța de fond, în sensul acordării unei eficiențe juridice sporite privind reducere acesteia, astfel încât să beneficieze de reducerea cu ½ a limitelor de
pedeapsă prev de art.19 din Legea privind protecția martorului, în măsura în care instanța va considera că acestea sunt aplicabile.
În subsidiar, în cazul în care instanța va aprecia că nu sunt îndeplinite condițiile art.19 din Legea nr.682/2002 solicită înlăturarea sporului aplicat de instanța de fond, care este unul facultativ și apreciază că pedeapsa rezultantă este suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de legea penală, iar în măsura în care acest spor nu poate f înlăturat, solicită reducerea acestuia.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul inculpatului este fondat, iar cel al parchetului nefondat.
Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat
, respectiv de recunoașterea vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art. 320 indice 1 Cp.p.
Astfel în esență s-a reținut că, inculpatul C. F., în perioada 02-_
, prin exercitarea de acte de violență fizică și de constrângere asupra părții vătămate M. J. R., cunoscând că este minoră, a racolat-o în scopul exploatării sexuale a acesteia prin obligarea la practicarea prostituției în beneficiul lui, și, ulterior, cu același scop, a transportat-o cu diferite taximetre pe raza localităților Dej, Cășeiu și Sălișca din jud. C., împreună cu învinuiții Lăcătuș Aurora Argentina și M. P. A., și a găzduit-o la locuința învinuitului
M. P. A., împreună cu cei doi co-învinuiți, unde a încercat să-i găsească clienți cu care să întrețină relații sexuale contra-cost și a exercitat acte de violență asupra acesteia, pentru a o determina să presteze aceste relații.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptelor comise, modul concret de comitere a acesteia, reducerea cu o treime a limitelor prevăzute de textului de lege incriminatoriu, potrivit art.320^1 alin.7 Cod procedură penală, dar și de persoana și conduita inculpatului care a dat dovadă de perseverență infracțională.
Ca urmare a declarației inculpatului în sensul că ar fi denunțat alte persoane și în consecință se prevalează de disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002, Curtea a procedat la verificarea acestor susțineri.
În urma verificărilor efectuate ( 59, 71) Curtea a constatat că la dosarul cauzei s-a depus răspunsul la adresa înaintată către D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial C., din cuprinsul căreia rezultă că inculpatul a fost audiat de către procuror în legătura cu denunțul formulat, ocazie cu care a precizat că își menține sesizarea sub mai multe aspecte și cu privire la mai multe persoane, respectiv cu privire la numiții M. P. A., Covaci Grigore Mihai, precum și la persoanele cunoscute cu porecla "Spirtu"; și prenumele "F. "; din comuna Cășeiu, jud. C., iar în urma verificărilor efectuare de către lucrătorii de poliție judiciară a fost întocmit un proces verbal din care a rezultat faptul că numiții M.
P. A. și Covaci Grigore Mihai au fost cercetați împreună cu inculpatul C. F. în același dosar în care a fost trimis în judecată.
În legătura cu numitul M. A. P. se arată tot în adresa de la DIICOT menționată, că acesta este cercetat în dosar nr.120/D/2013, fiind începută urmărirea penală față de acesta la data de_ ,respectiv cu mult timp înainte ca inculpatul C. F. să formuleze denunțul, iar cu privire la numiții Bechi I. el, Bechi D., Bechi R. și Boldiszar M. a fost înregistrat dosarul nr.262/D/P/2013, însă acesta se află în faza actelor premergătoare, nefiind începută urmărirea penală și cu privire la numiții Puțura Aurica și Halacu Septimiu Robert a fost de asemenea, s-a înregistrat un dosar penal, respectiv dosarul nr.262/D/P/2013 dar în prezent nu s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză.
Potrivit disp art.19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorului,, persoana care are calitatea de martor în sensul prev. de art.2 lit.a pct. 1 și 2 din această lege și care a comis o infracțiune gravă, iar în timpul urmăririi penale sau a judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
Curtea apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile art.19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția martorului, iar împrejurarea că în cauză nu s-a dispus începerea urmăririi penale a persoanelor împotriva cărora inculpatul a formulat denunț nu are relevanță asupra reținerii cauzei de reducere a pedepsei în favoarea inculpatului pe de o parte pentru că legea nu prevede expres o asemenea condiție, iar pe de altă parte având în vedere că informațiile furnizate de inculpat cu privire la numele, domiciliul, persoane au fost de natură, chiar în concurs cu activitatea organelor judiciare, să faciliteze descoperirea și cercetarea penală a altor persoane care au comis infracțiuni similare ca si cea comisă de către inculpat, fiind deci incidente disp.art.19 din Legea 1682/2002, apelul inculpatului fiind fondat sub acest aspect.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea , în baza art. 379 pct. 2 lit. a) Cp.p
, Curtea va admite apelul declarat de inculpatul Lingurar (fost Chereji) F. aflat în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.339/_ a Tribunalului C. pe care o va desființa sub aspectul omisiunii reținerii art. 19 din Legea nr. 682/2002 și în consecință a individualizării cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru fapta dedusă judecății, a sporului de pedeapsă aplicat și respectiv a cuantumului pedepsei finale.
Judecând cauza în aceste limite, Curtea va dispune condamnarea inculpatului Lingurar (fost Chereji) F., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin.l, 2, 3 raportat la art. 12 alin.2 lit.a) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. p. și cu aplic. art. 320 indice 1 Cp.p. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 37 lit. a ) Cp. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e Cp.
În baza art. 61 Cp se va dispune revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 387 de zile de închisoare din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. 189/_ a Judecătoriei Beclean și va contopi restul rămas neexecutat de 387 de zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 6 luni închisoare, care se impune având în vedere antecedența penală a inculpatului și perseverența sa infracțională, în final va executa pedeapsa de 5 ani de închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e Cp. în regim de detenție .
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai privare de libertate așa cum a constat și instanța de fond ,astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.
În temeiul art. 71 C.penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art 64 lit. a teza a Il-a și b Cpenal
În baza art. 88 Cp va .scade din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ până la zi .
În baza art. 383 alin.l indice 1 Cp.p. se va menține măsura arestării preventive a inculpatului având în vedere că nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a acestuia, mai mult s-a pronunțat o hotărâre de condamnare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală confirmându-se vinovăția sa.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, inclusiv sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, de altfel hotărârea primei instanțe nu a fost contestată sub acest aspect.
Apelul parchetului în sensul că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, de către instanța de fond este de la 10 la 20 ani închisoare și ca urmare a aplicării procedurii de recunoaștere a vinovăției prev de art.320 ind.1 C.pr.pe.n, aceste limite se reduc cu 1/3, așadar aceste limite sunt cuprinse între 6 ani și 8 luni și 13 ani și 4 luni închisoare, ori instanța fondului a aplicat inculpatului o pedeapsă nelegală, respectiv 5 ani și 6 luni închisoare și a vând în vedere dispozițiile legale arătate, pedeapsa aplicată inculpatul nu putea fi coborâtă sub limita de 6 ani și 8 luni închisoare nu este fondat în contextul în care s-a omis aplicarea de către instanța de fond a disp. art., ceea ce implică și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, urmând a fi respins ca atare în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cp.p
În baza art. 189 Cp.p. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 de lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avansează de la FMJ pentru d-na avocat Bartoș R. .
În baza art.192 alin. 3 Cp.p. cheltuielile judiciare în apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cp.p. respinge ca nefondat apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -DIICOT - Serviciul Teritorial C. împotriva Sentinței penale nr.339/_ a Tribunalului
C. .
În baza art. 379 pct. 2 lit. a) Cp.p admite apelul declarat de inculpatul inculpatul Lingurar (fost Chereji) F. aflat în prezent în Penitenciarul Gherla împotriva Sentinței penale nr.339/_ a Tribunalului C. pe care o desființează sub aspectul omisiunii reținerii art. 19 din Legea nr. 682/2002 și în consecință a individualizării cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru fapta dedusă judecății, a sporului de pedeapsă aplicat și respectiv a cuantumului pedepsei finale.
Judecând cauza în aceste limite
Condamnă pe inculpatul Lingurar (fost Chereji) F., fiul lui S. și E. C.
, născut la_ în loc. Reteag, județul Bistrița -Năsăud domiciliat în com. P.
R., sat Reteag, județul Bistrița -Năsăud recidivist pentru săvârșirea infracțiunii de:
- trafic de minori prev. și ped. de art. 13 alin.l, 2, 3 raportat la art. 12 alin.2 lit.a) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. p. și cu aplic. art. 320 indice 1 Cp.p. și art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 37 lit. a ) Cp. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e Cp.
În baza art. 61 Cp. dispune revocarea liberării condiționate a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 387 de zile de închisoare din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. 189/_ a Judecătoriei Beclean și contopește restul rămas neexecutat de 387 de zile de închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă in spor de 6 luni închisoare, în final
execută pedeapsa de 5 ani de închisoare și interzicerea pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, e Cp. în regim de detenție .
În temeiul art. 71 Cpenal interzice inculpatului drepturile prev. de art 64 lit. a teza a Il-a și b Cpenal
În baza art. 88 Cp .scade din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de_ până la zi .
În baza art. 383 alin.l indice 1 Cp.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului .
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 189 Cp.p. stabilește în favoarea Baroului de Avocați C. suma de 200 de lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se avansează de la FMJ pentru d-na avocat Bartoș R. .
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul Lingurar (fost Chereji) F. și partea vătămată M. J. R. și reprezentantul legal al acesteia C. M. C. .
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. I. I. C. M. G. I. B.
red.I.C.M./ICM.
4 ex. _
| ← Sentința penală nr. 36/2013. Trafic de minori | Sentința penală nr. 90/2013. Trafic de minori → |
|---|
