Decizia penală nr. 243/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
DECIZIA PENALĂ Nr. 243/R/2013
Ședința publică din 12 Iunie 2013 Instanța compusa din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de contestatorul condamnat L. V. împotriva sentinței penale nr.692/_ a Judecătoriei Gherla, cauza având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă se prezintă contestatorul condamnat, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Peștean M. I., cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, contestatorul arată că el a formulat recursul și că înțelege să îl mențină. De asemenea arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
La întrebarea instanței arată că nu a fost prezent în fața instanței de fond, deoarece la acea dată a avut programare la spital. Fiindu-i prezentat și citit înscrisul aflat la fila 11 din dosarul instanței de fond, în care este consemnat faptul că "nu doresc să fiu prezentat la termenul din_ în dosarul_ deoarece nu am formulat și nu îmi însușesc această cerere";, contestatorul arată că nu este scrisul lui.
Totodată, arată că dorește reducerea sporului de 2 ani aplicat, apreciind că acesta este prea mare.
Față de împrejurarea că nu sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat, arată că dacă instanța va considera admisibil recursul formulat, solicită admiterea lui, având în vedere că reclamantul are o situația familială mai grea, iar starea sa de sănătate este una foarte gravă. De asemenea solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat, arătând că petentul este confuz în ceea ce privește acțiunea formulată.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că e prea mare pedeapsa aplicată astfel că solicită să i se reducă sporul aplicat, arătând că a executat 13 ani și 8 luni închisoare, și că a fost amânat de 6 ori.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.692/_ a Judecătoriei Gherla, în temeiul art.300 C.pr.pen. a fost respinsă cererea formulată în numele contestatorului L. Virgil, fiul lui I. și R., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Iași, având ca obiect contestație la executare.
În temeiul art.189 C.pr.pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Precup M. C. .
În temeiul art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Gherla,
contestatorului L. Virgil a formulat contestație la executare, prin care a solicitat reducerea sporului. Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Contestatorul a arătat că nu își însușește cererea.
În consecință, instanța de fond a constatat că prezenta cerere a fost formulată de o persoană cu identitate necunoscută. În aceste condiții, în temeiul art.300 C.pr.pen., verificând regularitatea actului de sesizare, instanța a apreciat că nu este legal investită cu prezenta cerere.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.300 C.pr.pen. a respins cererea formulată în numele persoanei condamnate, având ca obiect contestație la executare.
În temeiul art.189 C.pr.pen. a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărător din oficiu, av. Precup M. -C. .
În temeiul art.192 alin.3 C.pr,pen. cheltuielile judiciare avansate de stat sau rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul Lăcătuș V. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea sporului de pedeapsă ce i-a fost aplicat prin sentința penală nr. 3709/2002 a Judecătoriei Bacău. A susținut condamnatul că nu a fost prezent în fața Judecătoriei Gherla la data pronunțării hotărârii atacate și că nu îi aparține înscrisul de la fila 11 a dosarului instanței de fond privind faptul că nu a formulat și nu își însușește prezenta contestație la executare.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:
Condamnatul L. V. se afla în Penitenciarul Gherla la data formulării prezentei contestații la executare, în executarea unei pedepse de 14 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3709/2002 a Judecătoriei Bacău, urmare a admiterii unei cereri de contopire formulată de către condamnat.
Cererea sa a fost înregistrată inițial la Judecătoria Dej, care prin sentința penală nr. 67/_ a dispus declinarea soluționării sale în favoarea Judecătoriei Gherla.
Ulterior înregistrării dosarului la Judecătoria Gherla pentru termenul din dat de_ a fost depus la dosar un script prin care condamnatul învedera instanței faptul că nu dorește să fie prezentat pentru acest termen și că nu a formulat și nu își însușește contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar, context în care luând act de aceasta, instanța a dispus respingerea cererii.
În recurs condamnatul a susținut că, a semnat în alb înscrisul depus la dosar pentru termenul din data de_ și că în realitate prezenta cerere îi aparține și dorește soluționarea sa.
Dincolo de faptul că susținerile condamnatului sunt lipsite de suport probator, menționăm faptul că înscrisul respectiv a fost înaintat prin adresa Penitenciarului Gherla nr. X/60267/PIIS/_ care face referire la manifestarea de voință a condamnatului în sensul arătat anterior iar în condițiile în care condamnatul susține că a semnat acel înscris, chiar dacă acesta ar fi fost scris de o altă persoană, apreciem că conține manifestarea de voință a condamnatului L. V. la acel moment.
Pentru aceste motive, tribunalul urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. V., fiul lui I. și R., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.692/_ a Judecătoriei Gherla.
În baza art. 189 C.p.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Peștean M. I. ), care se va avansa din FMJ.
În baza art.192 al.2 C.p.pen. va obliga petentul recurent să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se va include și suma reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul L. V., fiul lui I. și R., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr.692/_ a Judecătoriei Gherla.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Peștean M. I. ), care se avansează din FMJ.
Obligă petentul recurent să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecători | ||||
S. | T. | A. | Ț. | M. | L. |
Grefier Dan-P. O.
Red.A.Ț./C.B.
2 ex./_
Jud. fond: GÎLCĂ M. I.
| ← Sentința penală nr. 480/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 19/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
