Sentința penală nr. 529/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 529/2013
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: A. Ț. Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe contestatorul S. B. O.
, cauza având ca obiect contestație la executare (art. 461 Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator, av. Urcan C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind contestatorul S. B. O. I. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța pune în discuția părților recalificarea cererii în contestație în anulare, întrucât contestatorul solicită anularea Deciziei penale nr. 1872/R/_ a Curții de Apel Ploiești. De asemenea, solicită părților să precizeze dacă această cerere poate fi discutată, în lipsa condamnatului care din verificările efectuate se află în prezent în P. ul Rahova.
Reprezentanta Ministerului Public, apreciază că la acest termen de judecată se poate discuta cu privire la cererea contestatorului întrucât se cunoaște ce anume solicită acesta.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul S. B. O. I., arată că este de aceeași părere, este vorba despre o contestație în anulare și dosarul ar trebui să fie declinat la Curtea de Apel Ploiești, însă nu știe dacă condamnatul își menține această cerere.
Instanța constată că, contestatorul S. B. O. I. a fost prezent la Judecătoria Gherla și nu a învederat că nu și-ar menține cererea.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a T. ului Cluj și solicită părților să formuleze concluzii asupra acestei excepții.
Reprezentanta Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art.389 C.p.p., solicită instanței admiterea excepției invocate și să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei la instanța de recurs adică la Curtea de Apel Ploiești.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul S. B. O. I., arată că formulează aceleași concluzii. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L
La data de_ s-a înregistrat pe rolul T. ului Cluj, urmare a declinării competenței de soluționare prin sentința penală nr. 1647/_ a Judecătoriei G., cererea formulată de condamnatul S. B. O. I. prin care a solicitat anularea deciziei penale nr. 1872/_ a Curții de Apel Ploiești pe considerentul că la data pronunțării acestei decizii era încarcerat din data de_ în vederea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 89/_ a T. ului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 4090/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind legal citat pentru termenul din data de_ când s-a judecat recursul împotriva sentințe i penale nr. 163/2011 a Judecătoriei Sinaia.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 163/_ a Judecătoriei Sinaia definitivă prin decizia penală nr. 1872/_ a Curții de Apel Ploiești a fost condamnat inculpatul S. B. O. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev.de art. 215 al. 1, 2 și 3 C.pen.
Prin prezenta cerere, calificată ca fiind o contestație în anulare, petentul a solicitat anularea deciziei penale nr. 1872/_ a Curții de Apel Ploiești pe considerentul că la data pronunțării acestei decizii era încarcerat din data de_ în vederea executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 89/_ a T. ului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 4090/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nefiind legal citat pentru termenul din data de_ când s-a judecat recursul împotriva sentinței penale nr. 163/2011 a Judecătoriei Sinaia.
Potrivit art. 386 lit. a C.p.pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare "atunci când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii2 iar potrivit art. 389 al. 1 C.p.pen. "contestație în anulare pentru cazurile prevăzute de art. 386 lit. a-c și e C.p.pen. se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere";.
Drept urmare, instanța constată că Tribunalul Cluj nu este competent a soluționa contestația în anulare ce face obiectul prezentului dosar, impunându- se declinarea cauzei în favoarea instanței competente Curtea de Apel Ploiești.
Ca atare, tribunalul în baza art. 42 C.p.pen. rap. la art.386 lit. a și 389 lit. a C.p.pen. va declina în favoarea Curții de Apel Ploiești contestația în anulare formulată de contestatorul S. B. O. I., fiul lui Alecsandru și S., născut la data de_ în com. Cuzăplac, satul Petrindu, jud. Sălaj, actualmente deținut în P. ul Rahova cu privire la decizia penală nr. 1872/R/_ a Curții de Apel Ploiești.
Se va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial parțial cuvenit av. Urcan C., care se va avansa din FMJ.
Cheltuieli judiciare avansate stat, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 42 C.p.pen. rap. la art.386 lit. a și 389 lit. a C.p.pen. declină în favoarea Curții de Apel Ploiești contestația în anulare formulată de contestatorul S. B. O. I., fiul lui Alecsandru și S., născut la data de_ în com. Cuzăplac, satul Petrindu, jud. Sălaj, actualmente deținut în P. ul Rahova cu privire la decizia penală nr. 1872/R/_ a Curții de Apel Ploiești.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial parțial cuvenit av. Urcan C., care se avansează din FMJ.
Cheltuieli judiciare avansate stat, în care se include și suma reprezentând onorariul avocațial, rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. A. B.
Red.A.Ț./A.Ț.
2 ex./ _
| ← Sentința penală nr. 19/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 12/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
