Decizia penală nr. 244/2013. Trafic international de droguri (Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.244/A/2013
Ședința publică din 9 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. Ș., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
GREFIER: B. M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I.C.C.J. - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. reprezentat prin PROCUROR - L. T. CRĂCIUNESCU
S-a luat spre examinare apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Biroul Teritorial B. împotriva sentinței penale nr.124/F din 28 septembrie 2013 a Tribunalului B. Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatul M. M. F. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.pen., art.25 C.pen., raportat la art.3 al.1 din Legea nr.143/2000, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. M. F., av.Beșe C. S., din cadrul Baroului
C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul M. M. F. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Reprezentantul M. ui P. , solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, a se dispune în principal, majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului și schimbarea modalității de executare din suspendare sub supraveghere în privare de libertate iar în subsidiar, menținerea cuantumurilor stabilite de prima instanța dar cu schimbarea modalității de executare prin privare de libertate.
Apreciază că în raport cu conținutul concret al faptelor, cu limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, în raport cu persoana acestuia și modul în care s-a desfășurat activitatea infracțională, nu este suficientă pedeapsa astfel cum a fost individualizată de către instanța de fond, ea neputând atinge scopul coercitiv, preventiv și educativ al acesteia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. M. F. , solicită respingerea apelului formulat de către parchet și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală raportat la situația concretă reținută în dosar.
În susținerea poziției procesuale arată că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei, având în vedere atât condițiile concrete în care fapta a fost comisă cât și conduita și situația inculpatului, respectiv gradul de pericol social și faptul că nu are antecedente penale.
De asemenea, din referatul de evaluare depus la dosar rezultă că acesta are posibilități de reinserție socială în condițiile în care are posibilitatea să muncească și să fie susținut de familie.
Raportat la vârsta inculpatului, la împrejurarea că este singurul întreținător al familiei și la faptul că regretă fapta comisă, apreciază că pedeapsa aplicată este legală și temeinică atât în ce privește cuantumul cât și modalitatea de executare a acesteia.
In consecință, solicită respingerea apelului declarat de parchet.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 14 din 28 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului B. -Năsăud, a fost condamnat inculpatul M.
M. F., fiul lui I. n și Saveta, născut la data de_ în B., județul
B. -Năsăud, necăsătorit, fără ocupație, domiciliat în comuna Lechința sat. Sângeorzu Nou, nr. 224, județul B. -Năsăud, cu reședința în B., str. D.
V., bl. 6, sc. A, ap. 24 județul B. -Năsăud, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
-trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. "a" Cod penal și art. 76 lit. "d", Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare;
-instigare la infracțiunea de introducere în țară, de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. "a" și art. 76 lit. "b" Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" teza a II -a și lit. "b" Cod penal.
S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. "a" Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit. "b" Cod penal, au fost contopite pedepsele urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea
mai grea, de 3 ani î nchisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64
lit. "a" teza a II -a și lit. "b" Cod penal.
Potrivit art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilit, conform disp. art. 86/2 Cod penal, un termen de încercare de 5 ani.
Conform disp. art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Face aplic. art. 71 Cod penal rap. la art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" Cod penal.
În baza disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 12 aprilie 2012 - 11 mai 2012.
Potrivit disp. art. 17 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a următoarelor valorii și bunuri:
-70,5 gr. cannabis, cantitate rămasă în urma analizelor de laborator din cantitatea totală de 80,3 gr, comercializată de inculpat;
-1.430 lei, un parfum marca Calvin Klein și un telefon mobil Sony Ericsson, bani și bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, respectiv, 1.200 lei pentru faza de urmărire penală și 200 lei pentru cea de judecată (din care suma de 100 lei reprezintă onorar avocațial parțial pentru apărătorul din oficiu C. Cudrec V. ).
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul DIICOT - Biroul teritorial B. -Năsăud, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. M. -F. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și pentru instigare la infracțiunea de introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prev. de art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 25 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, faptul că, din vara anului 2011 și până în luna aprilie 2012 a vândut, în mod repetat, unui colaborator autorizat, unui investigator sub acoperire și unor tineri din anturajul său, diferite cantități din drogul de risc cannabis, pe de o parte, iar pe de altă parte că, în perioada martie-aprilie 2012 l-a determinat pe fratele său - M. D. -
T. - care este rezident în Spania - să îi trimită în țară cantitatea de aproximativ 70 gr, din drogul de risc cannabis.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, coroborate cu probele administrate în faza cercetărilor judecătorești, tribunalul a reținut în sarcina inculpatului următoarele:
Inculpatul M. M. -F. domiciliază în localitatea Sângeorz Nou din Județul B. -Năsăud dar locuiește fără forme legale, împreună cu prietena sa Todoran N. I., în mun. B. .
La data de_, organele de poliție din cadrul SCCO B. -Năsăud, s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul se ocupă cu traficul de droguri pe raza mun. B., vânzând drogul de risc cannabis, motiv pentru care, prin ordonanțele din aceeași dată, emise de procurorul de caz, au fost introduși în cauză investigatorii sub acoperire cu numele de cod "Chiriac A. "; și "Hossu
"; și colaboratorul autorizat cu numele de cod "Teodorescu M. ";, ulterior efectuându-se o serie de cumpărări autorizate de droguri de risc:
La data de 30 ianuarie 2012, colaboratorul cu numele de cod
"Teodorescu M. ";, acționând în condormitate cu cele dispuse de către procuror, s-a întâlnit în mun. B. cu inculpatul M. M. F. în apropierea supermarket-ului Winmark, care este situat lângă apartamentul unde locuiește inculpatul, iar acesta i-a vândut contra sumei de 70 lei o substanță de culoare verde oliv, sub formă de muguraș, ambalată într-o țiplă de celofan transparentă, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis.
La scurt timp, colaboratorul cu numele de cod "Teodorescu M. "; s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Chiriac A. "; căruia i-a predat substanța care îi fusese vândută de către inculpat. La rândul său, investigatorul sub acoperire a predat acea substanță ofițerului de poliție judiciară din cadrul SCCO B. -Năsăud desemnat pentru acest caz, în vederea efectuării analizelor fizico-chimice de laborator.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345040/_ întocmit de către specialiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate
C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 1,1 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu
completările și modificările ulterioare. În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 0,5 grame cannabis care a fost introdusă în camera de corpuri delicte de la Direcția de cazier Judiciar, Statistică și Evidențe Operative.
În data de 3 februarie 2012, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Hossu V. "; acționând în conformitate cu instrucțiunile primite de la procuror, s-a întâlnit în mun. B. cu inculpatul M. M. F. care contra sumei de 200 lei i-a vândut o substanță de culoare verde oliv, sub formă de muguraș, ambalată în două țiple de celofan transparent, despre care a afirmat că este "iarbă"; adică cannabis. Cu ocazia acestei tranzacții, inculpatul a afirmat că mai deține o anumită cantitate din drogul de risc cannabis și îi mai poate vinde și cu alte ocazii din acest tip de drog.
Investigatorul sub acoperire a predat la scurt timp acea substanță ofițerului de poliție judiciară din cadrul SCCO B. -Năsăud desemnat pentru acest caz, în vederea efectuării analizelor fizico-chimice de laborator.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345047/_ întocmit de către specialiști din cadrul B.C.C.O. C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 4,3 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.
În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 3,5 grame cannabis care a fost introdus în camera de corpuri delicte de la Direcția de Cazier Judiciar, Statistică și Evidențe Operative.
În ziua de 15 februarie 2012 investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Hossu V. "; s-a întâlnit din nou, tot în mun. B., cu inculpatul M.
M. F. care contra sumei de 200 lei i-a vândut o substanță vegetală de culoare verde oliv, sub formă de muguraș, ambalată în două țiple de celofan transparent, despre care a afirmat că este "iarbă";, adică cannabis. Cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului că dacă este interesat să cumpere o cantitate mai mare de cannabis, i-o poate oferi la un preț mai bun, rămânând înțeleși să se întâlnească pentru a purta o discuție cu privire la această propunere a inculpatului.
Investigatorul sub acoperire a predat la scurt timp acea substanță ofițerului de poliție judiciară din cadrul SCCO B. -Năsăud desemnat pentru acest caz de legătură în vederea efectuării analizelor fizico-chimice de laborator.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345072/_ întocmit de către specialiști din cadrul BCCO C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și profil al Drogurilor rezultă că substanța respectivă a fost cannabis și a avut greutatea de 4,2 grame, precum și faptul că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, în urma analizelor de laborator rămânând 3,5 grame cannabis.
Inculpatul M. M. -F. are un frate pe nume M. D. -T. care locuiește în Spania în localitatea Valencia și lucrează în construcții. În perioada martie-aprilie 2012 inculpatul M. M. F. a purtat mai multe discuții telefonice cu fratele său căruia i-a solicitat să-i trimită cannabis, întrucât are comenzi de la mai multe persoane interesate să cumpere cannabis, fratele său promițându-i că îi va trimite pe un autocar. În data de_, numitul M.
D. T. l-a contactat telefonic pe inculpat și i-a spus că i-a trimis un pachet pe un autocar al unei societăți de transport care va sosi în B. în dimineața zilei de_, din discuție înțelegându-se că în acel pachet se află și o anumită cantitate de cannabis.
În dimineața zilei de_, inculpatul M. M. -F. s-a deplasat la stația peco OMV Han, unde la scurt timp a sosit un microbuz alb condus de către martorul Stănescu C., căruia inculpatul i-a spus că așteaptă un pachet din
Spania. Martorul a căutat printre pachetele din microbuz și i-a predat inculpatului o cutie de carton pe care era aplicată o coală albă pe care scria "B.
- Falviu M. - 0749525959.
În momentul în care a ridicat pachetul, inculpatul M. M. F. era însoțit de către martorele Todoran N. I. și Oprea I. care nu au avut cunoștință despre conținutul acestuia.
Apoi, inculpatul a urcat singur în apartamentul unde locuiește, a desfăcut cutia pe care o primise din Spania de la fratele său și a constatat că în interior se aflau mai multe kilograme de portocale, un telefon mobil, o cămașă și o cutie metalică de formă cilindrică. Inculpatul a deschis cutia metalică și a constatat că în interior se afla o substanță vegetală, sub formă de mugurași, respectiv
"cannabis";.
La scurt timp, inculpatul l-a contactat telefonic pe investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Hossu V. "; căruia i-a spus să vină în față la supermarketul Winmarkt"; dându-i de înțeles că îi poate vinde o anumită cantitate din drogul de risc "cannabis";, afirmând cu ocazia acestei discuții că
"treaba e în regulă";. Aceștia s-au întâlnit în pizzeria "Pizza Mania"; situată la parterul supermarketului, iar inculpatul i-a vândut contra sumei de 500 lei o anumită cantitate de substanță vegetală de culoare verde oliv despre care a afirmat că este "iarbă"; adică "cannabis";. Cu ocazia acestei tranzacții, inculpatul a afirmat că mai are "iarbă"; și îi mai poate vinde investigatorului sub acoperire chiar în acel moment.
Investigatorul sub acoperire i-a spus inculpatului că mai poate cumpăra douăzeci de grame, iar în momentul în care va veni cu "marfa"; vor merge
împreună la un bancomat de unde va scoate bani pentru a-i achita contravaloarea cantității de cannabis. Inculpatul a plecat la locuința sa, a cântărit cu un minicântar pe care-l deținea cantitatea de 20 grame "cannabis";, după care s-a deplasat la aceeași pizzerie unde s-a întâlnit cu investigatorul. În momentul în care a intrat în holul supermarketului, inculpatul M. M. F. a fost imobilizat de către organele de poliție, care au efectuat o percheziție corporală asupra acestuia, găsind suma de 500 lei care provenea din vânzarea anterioară a drogului de risc cannabis investigatorului sub acoperire. De asemenea asupra acestuia a fost găsită o cutie de carton de formă dreptunghiulară în care se afla o pungă de celofan transparent conținând o substanță vegetală de culoare verde-oliv, sub formă de mugurași. Cu privire la această substanță inculpatul a afirmat că este cannabis și intenționa să o vândă investigatorului sub acoperire cu suma de 1000 lei.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345193/_ întocmit de către specialiști din cadrul BCCO C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, rezultă că substanța cumpărată cu prețul de 500 lei de către
investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Hossu V. "; este constituită din 11,8 grame cannabis, și că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.
În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 11,o grame cannabis care a fost introdusă în camera de corpuri delicte de la Direcția de cazier Judiciar, Statistică și Evidențe Operative.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345194/_ întocmit de către specialiști din cadrul BCCO C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța ridicată de la inculpat cu ocazia prinderii în flagrant este constituită din cantitatea de 19,9 grame cannabis, și că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare. În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 19,o grame cannabis.
După realizarea flagrantului, organele de poliție s-au deplasat la locuința inculpatului unde au efectuat o percheziție domiciliară, ocazie cu care au ridicat o cutie metalică de formă cilindrică, cu capac de plastic, având inscripția "Golden American";, în interiorul căreia se afla o substanță vegetală de culoare verde-oliv, sub formă de mugurași, precum și un cântar electronic de mare precizie, de culoare neagră marca "Diamond Model AO2";.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2345195/_ întocmit de către specialiști din cadrul BCCO C. -Napoca - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor rezultă că substanța ridicată de la inculpat cu ocazia percheziției domiciliare este constituită din 39,o grame cannabis, și că substanța face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 cu completările și modificările ulterioare, precum și faptul că pe cântar s-au pus în evidență urme de cannabis.
În urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 33,o grame cannabis care a fost introdusă în camera de corpuri delicte de la Direcția de Cazier Judiciar, Statistică și Evidențe Operative.
Separat de vânzările de cannabis către investigatorul sub acoperire și către colaborator, inculpatul a mai vândut diferite cantități de drog altor persoane din mun. B., astfel:
La sfârșitul anului 2011 - începutul anului 2012, învinuitul Dura Florin Grigore a aflat despre faptul că inculpatul M. M. F. se ocupă cu traficul de droguri de risc, astfel că după ce a obținut numărul său de telefon, l-a apelat pentru a se întâlni și a cumpăra droguri de la inculpat. După mai multe convorbiri telefonice purtate între aceștia, inculpatul M. M. F. a acceptat să se întâlnească cu învinuitul Dura Florin Grigore pentru a-i vinde o anumită cantitate din drogul de risc cannabis. Astfel, aceștia s-au întâlnit în apropierea Casei de Cultură din mun. B., ocazie cu care inculpatul i-a vândut învinuitului o cantitate de circa un gram cannabis contra sumei de 50 lei, pe care a deținut-o o perioadă de timp până când a consumat-o prin fumare.
Învinuitul Dura Florin Grigore a mai cumpărat pentru consum propriu și în alte două rânduri câte un gram de cannabis de la inculpatul M. M. F.
, de fiecare dată achitând acestuia câte 50 lei, tranzacțiile având loc în fața scării blocului unde locuiește inculpatul.
Din raportul de constatare medico legală nr. 841/II/d/18 din_, rezultă că în probele biologice recoltate de la acesta s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannbinolului.
Învinuitul Nechițelea D. Florin l-a cunoscut în cursul lunii februarie 2012 prin intermediul învinuitului Bănicioiu A. Augustin, pe inculpatul M.
M. F., ocazie cu care a aflat că acesta din urmă deține spre vânzare drogul de risc "cannabis";. Învinuitul l-a întrebat pe inculpat dacă îi poate vinde și lui anumite cantități de cannabis acesta răspunzându-i că poate face acest lucru atunci când va deține acest tip de drog. În perioada următoare, învinuitul Nichițelea D. Florin l-a contactat telefonic în mai multe rânduri pe inculpat, solicitându-i să-i vândă diferite cantități de cannabis. Ulterior, aceștia s-au întâlnit de circa cinci ori la scara blocului în care locuiește inculpatul și de
fiecare dată, inculpatul i-a vândut câte un gram din drogul de risc cannabis pentru care învinuitul Nichițelea D. -Florin a plătit câte 50 lei, cumpărând de fiecare dată drogul pentru consum propriu.
Învinuitul Bănicioiu A. Augustin l-a cunoscut pe inculpatul M.
M. F. la începutul anului 2012, fiind colegi de muncă la o societate de construcții unde lucrau în mod ocazional. În cursul lunii februarie 2012, inculpatul l-a întrebat pe învinuit dacă nu cunoaște persoane interesate să cumpere drogul de risc cannabis. La momentul acelei discuții, învinuitul Bănicioiu A. -Augustin nu i-a dat un răspuns concret, dar după circa o
săptămână i-a spus învinuitului Nichițelea D. Florin că a cunoscut o persoană
- referindu-se la inculpat - care se ocupă cu vânzarea drogului de risc cannabis.
Învinuitul Bănicioiu A. Augustin a primit în mod gratuit de la inculpat în perioada februarie-martie 2012 un muguraș din drogul de risc cannabis, pe care l-a deținut până în momentul în care l-a consumat prin fumare.
Învinuitul minor Andrecuț Laurențiu l-a cunoscut pe inculpatul M.
M. F. în perioada februarie - martie 2012; într-una din zile, fără a se putea stabili data, învinuitul Andrecuț Laurențiu a mers la locuința inculpatului, și cu suma de 20 lei a cumpărat un muguraș de cannabis. Învinuitul s-a deplasat apoi în zona blocului unde locuiește, loc în care s-a întâlnit cu învinuiții
P. D. -Mihai și Berchi S. -Mihai. După ce s-au întâlnit, învinuitul Andrecuț Laurențiu a confecționat un joint din tutun în amestec cu cannabis, pe care apoi l-au consumat împreună, astfel că până să îl termine de consumat fiecare dintre învinuiți l-au deținut pe rând pentru consum propriu.
Învinuitul P. D. Mihai l-a cunoscut pe inculpat la începutul anului 2012. După ce în cursul lunii februarie 2012, învinuitul P. D. Mihai a consumat drogul de risc cannabis din jointul oferit de învinuitul Andrecuț Laurențiu - în această modalitate deținând pentru consum propriu acest tip de drog - l-a contactat pe inculpat și i-a solicitat să-i vândă și lui cannabis. Inculpatul a fost de acord, astfel încât în data de_, învinuitul P. D. Mihai s-a întâlnit cu inculpatul în zona clubului "Seven"; din mun. B. ( str. Împăratul T. lângă Piața Independenței Nod), ocazie cu care contra sumei de 20 lei și a unui parfum "Calvin Klein"; început, inculpatul i-a dat învinuitului doi mugurași din drogul de risc cannabis. Învinuitul P. D. Mihai a deținut drogul de risc cannabis până l-a consumat prin fumare.
În data de_, învinuitul P. D. Mihai s-a întâlnit cu inculpatul, ocazie cu care acesta din urmă i-a vândut contra sumei de 20 lei și a unui telefon mobil SONY-ERICSSON defect doi mugurași din drogul de risc cannabis. Învinuitul a deținut drogul de risc cannabis până l-a consumat singur prin fumare.
Învinuitul Szanto Csaba Zsolt l-a cunoscut prin intermediul învinuitului Bănicioiu A. Augustin pe inculpatul M. M. F. în cursul verii anului 2011, ocazie cu care a aflat că inculpatul are de vânzare drogul de risc cannabis. De la acea dată, învinuitul a primit de la inculpat cu titlu gratuit, în două rânduri, mici cantități din drogul de risc cannabis, pe care l-a deținut până ce l-a consumat singur prin fumare. De asemenea, în data de_, învinuitul a primit de la inculpat cu titlu gratuit un muguraș de cannabis pe care l-a deținut până ce l-a consumat singur prin fumare.
Fapta astfel reținută în sarcina inculpatului M. M. F. de a vinde și de a oferi mai multor persoane, în mai multe rânduri, în baza unei rezoluții infracționale unice, fără drept, diferite cantități din drogul de risc cannabis, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal.
Pe de altă parte, fapta aceluiași inculpat de a-l determina pe fratele său M.
D. -T. să trimită din Spania în România drogul de risc cannabis, constituie instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut fără rezerve faptele reținute în sarcina sa, și-a însușit probele administrate în faza urmării penale și nu a solicitat administrarea altor probe, declarând că înțelege să se prevaleze de disp. art. 320/1 Cod procedură penală referitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției ( f. 30 dosar instanță).
Totodată, ținând cont de conduita corespunzătoare a inculpatului anterior săvârșirii faptei împrejurare reflectată de lipsa antecedentelor penale, de faptul că nu a creat probleme în familie sau în comunitate, că este angajat și obține venituri proprii - aspecte evidențiate de Referatul de evaluare nr. 1231/SPBN/_ întocmit în cauză de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud (f.39-41 dosar instanță) - în favoarea inculpatului se va reține și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. "a"; Cod penal.
Așa fiind, în baza textelor de încriminare dar făcând și aplic. art. 72 Cod penal, referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. "a"; Cod penal și art. 76 lit. "d"; și respectiv "b"; Cod penal, tribunalul l-a condamnat inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; teza a II -a și lit. "b"; Cod penal pentru instigare la infracțiunea de introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 3 alin.1 din legea nr. 143/2000.
S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. "a"; Cod penal iar în baza disp. art. 34 lit. "b"; Cod penal, pedepsele aplicate s-au contopit, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a"; teza a II -a și lit. "b"; Cod penal.
Apreciindu-se că scopul pedepsei, poate fi realizat chiar și fără executarea acesteia, în baza disp. art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, conform disp. art. 86/2 Cod penal, un termen de încercare de 5 ani.
Conform disp. art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
La individualizarea executării pedepsei instanța a avut în vedere și concluziile referatului de evaluare citat, conform cărora inculpatul prezintă perspective de reinserție socială în condițiile în care va beneficia și pe mai departe de stabilitate locativă și materială, va avea în continuare un loc de muncă, va promova și pe viitor o conduită dezirabilă (f.42).
În cauză se va face aplic. art. 71 Cod penal, rap. la art. 64 lit. "a"; teza a II-a și lit. "b"; Cod penal iar în baza disp.a rt. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Inculpatul M. M. F. a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, la data de_, iar prin Încheierea penală nr. 29/CC/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud s-a dispus arestarea acestuia pentru 29 de zile (f.37 dosar urmărire penală). Ulterior, recursul inculpatului a fost admis prin decizia Curții de Apel C., luându-se față de cel în cauză măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Ca urmare, în cauză, s-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 12 aprilie - 11 mai 2012.
Potrivit disp. art. 17 alin.1 și 2 din legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a cantității de 70,5 grame cannabis, cantitate rămasă în urma analizelor de laborator din cantitatea totală de 80,3 grame, comercializată de inculpat, precum și suma totală de 1.430 lei, un parfum marca
"Calvin Klein"; și un telefon mobil marca "Sony Ericsson";, banii și bunurile dobândite prin valorificarea drogurilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ-DIICOT-BIROUL TERITORIAL B. -NĂSĂUD solicitând instanței de control judiciar, în principal, majorarea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului M. M. F. și schimbarea modalității de executare din suspendare sub supraveghere în executare în regim de detenție, iar în subsidiar, menținerea cuantumurilor pedepselor stabilite de prima instanță însă cu privarea de libertate a inculpatului.
S-a susținut în memoriul depus la dosar, că pedepsele aplicate de instanța fondului, nu sunt apte să contribuie la reeducarea acestuia, și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 371 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate, probe suficiente din care rezultă fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta în ședința publică din 27 iunie 2012 când a arătat că recunoaște în întregime faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, își însușește probele administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunoaște și nu le contestă, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală.
Astfel, din întreg materialul probator administrat în faza de urmărire penală, rezultă fără urmă de dubiu, că inculpatul în perioada vară 2011- aprilie 2012, a vândut în repetate rânduri unor diferite persoane, diverse cantități din drogul de risc cannabis și că în perioada martie-aprilie 2012 l-a determinat pe fratele său, M.
D. - rezident în Spania să îi trimită în țară cca. 70 gr cannabis.
Starea de fapt amplu reținută de instanța fondului, nefiind contestată de către inculpat, nu va mai fi reiterată de instanța de control judiciar.
În drept, s-a reținut în mod legal și temeinic că inculpatul a comis infracțiunile de trafic de droguri de risc prev de art 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000,. Cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal și infracțiunea de instigare la introducerea în țară fără drept, de droguri de risc prev de art 25 raportat la art 3 alin 1 din Legea 143/2000, fapte comise în condițiile concursului real de infracțiuni.
Contrar criticilor formulate de Ministerul Public, pedepsele aplicate de instanța fondului, au fost just individualizate, având în vedere activitatea infracțională a inculpatului, cantitatea relativ mică de droguri traficate, perioada infracțională, vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, faptul că este angajat și obține venituri proprii, neîntreținându-se din traficul de droguri, concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune, conduita sinceră pe parcursul întregului proces penal și apelarea la dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală, aspect ce a contribuit la reducerea semnificativă a duratei procesului penal.
Pedepsele aplicate sunt apte atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de individualizare a executării lor, să îndeplinească scopul prevăzut de art 52 Cod penal respectiv să constituie o măsură de constrângere, dar și de prevenire de comitere a unor noi infracțiuni.
Și instanța de control judiciar a apreciat că, raportat la conduita inculpatului după comiterea faptelor, acesta se poate reeduca și fără executarea efectivă a pedepsei aplicate, fiind oportună suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, cu atât mai mult cu cât inculpatul este obligat pe durata unui termen de încercare de 5 ani, să se supună măsurilor de supraveghere prev de art 863Cod penal, care sunt apte să controleze conduita sa.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii apelante, Curtea în baza dispozițiilor art. 379 pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de DIICOT, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - BIROUL TERITORIAL B. NĂSĂUD împotriva sentintei penale nr. 124/F din 28 septembrie 2013 a Tribunalului B. Năsăud.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Beșe G. S. .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 9 decembrie 2013 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. Ș. ANA C.
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
2 ex./_
| ← Decizia penală nr. 183/2013. Trafic international de droguri... | Sentința penală nr. 574/2013. Trafic international de droguri... → |
|---|
