Sentința penală nr. 760/2013. Trafic de droguri (art. 2 din Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA PENALĂ
cod operator 2618
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 760
Ședința publică din 23 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. R. - vicepreședintele
T. ui M.
GREFIER: A. D. N.
Ministerul Public reprezentat prin procuror I. V. B. de la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații S. F., fiul lui G. și M., născut la data de 23 februarie 1981 în localitatea Poienile de sub Munte, județul M., CNP 1. domiciliat în R. cova nr.735A, jud.
M., arestat preventiv, deținut în Penitenciarul Gherla, trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.16 din Legea nr.143/2000 și T. M. S. , fiul lui G. S. și M. D., născut la data de_ în V. de Sus, județul M., CNP 1., domiciliat în V. de Jos, nr. 1109, județul M., trimis în judecată pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și deținere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul S. F.
, în stare de arest preventiv, asistat de avocatul ales G. M., se prezintă inculpatul T. M. S. asistat de doamna avocat S. M. A., în substituirea apărătorului ales B. ișan Călin.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se prezintă doamna avocat O. I., desemnată apărător din oficiu pentru inculpatul T. M. S., care arată că a primit delegația, s-a prezentat pentru că nu știa dacă va veni avocatul de la C., însă nu a studiat dosarul și nu solicită acordarea onorariului parțial.
Instanța constată că a fost depus la dosar raportul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș privind pe inculpatul T. M. S., solicitând apărătorilor inculpaților să precizeze dacă au alte chestiuni prealabile.
Apărătorul inculpatului T. M. S., doamna avocat S. M. A., în baza art. 199 alin. 2 din C.pr.pen., solicită scutirea de amenda dispusă prin încheierea de la termenul din_, depune scripte în acest sens. Arată că s-a dispus amendarea domnului avocat B. ișan Călin însă pentru acel termen există delegație de substituire, întrucât domnul avocat a fost prezent în acea zi la Curtea de Apel C., apoi la Curtea de Apel A. a I., asigurându-și substituirea prin persoana sa. Arată că nu a reușit să ajungă la termen, a luat un alt drum la intrarea în oraș și s-a rătăcit.
Reprezentantul parchetului, cu privire la cererea de scutire de amendă, arată că nu are nimic de spus.
Instanța, în baza art. 199 din C.pr.pen., având în vedere înscrisurile depuse la termenul de azi, revine asupra dispoziției de amendare a avocatului B. ișan Călin întrucât acesta, din motive de natură obiectivă, s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta iar avocatul substituent, de asemenea, din motive obiective nu a putut fi prezent în instanță.
Apărătorul inculpatului T. M. S., doamna avocat S. M. A., depune în probațiune jurisprudență, 2 rechizitorii și un articol aparținând domnului avocat Sergiu B. .
Apărătorul inculpatului S. F., domnul avocat G. M., solicită instanței a pune în vedere inculpaților dispozițiile art. 3201din C.pr.pen.
Instanța arată că la termenul din 11 decembrie 2013 s-a luat act de poziția inculpaților.
Apărătorul inculpatului S. F., domnul avocat G. M., depune un înscris în probațiune provenind de la mama copiilor inculpatului.
Neexistând alte chestiuni prealabile, instanța trece la dezbaterea cauzei în fond, acordând cuvântul reprezentantului parchetului, apoi apărătorilor inculpaților și inculpaților personal.
Reprezentantul parchetului solicită condamnarea celor doi inculpați pentru infracțiunile reținute în dispozitivul rechizitoriului, pe inculpatul S. F. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. și a art. 16 din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 3201 din C.pr.pen., iar pe inculpatul T. M. S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1, art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., a art. 37 lit. a din C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen. și a art. 3201din C.pr.pen. Față de inculpatul
T. M. S., având în vedere starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a din C.pen., în baza art. 83 din C.pen., solicită revocarea suspendării executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată de Judecătoria V. de Sus prin sentința penală nr. 307/_, a dispune ca aceasta să fie executată împreună cu
pedeapsa din prezenta cauză. Față de inculpatul S. F. solicită deducerea prevenției începând cu data de_ când a fost reținut și apoi arestat preventiv. În baza art. 118 din C.pen. coroborat cu dispozițiile legii speciale, solicită confiscarea cantităților de droguri, identificate la fila 23 din rechizitoriu, și a sumelor de bani de la cei doi inculpați. Sub aspectul stării de fapt se reține că, existând suspiciuni că inculpatul S. F. deține rezină de cannabis, fiind implicat în introducerea acesteia în țară, au fost autorizați doi investigatori sub acoperire, cu numele "Costescu Mircea"; și "Enache C. ";, care la data de_ au cumpărat o substanță solidă - hașiș - de la inculpat cu suma de 400 lei, mai exact o cantitate de 10,2 grame. În baza convorbirilor telefonice a căror interceptare a fost autorizată legal de instanță la data de _
, s-a stabilit că inculpatul comercializa droguri pe raza județului M. . La data de_, existând date că inculpatul urma să transporte pe ruta V. de Sus - C. Napoca aproximativ 500 grame de cannabis, a fost depistat având asupra sa 380 grame canabis pe care intenționa să o comercializeze în C. . Inculpatul a fost însoțit de martorii Țudic Ilie și Mașniță I., a fost prins în flagrant într-o stație peco din Dej având asupra sa 4 calupuri de droguri. Inculpatul a declarat că a primit substanța de la un anume "N. "; din R. cova pentru suma de 15.000 lei, asupra inculpatului s-a găsit și un cântar electronic folosit pentru cântărirea drogurilor. Inculpatul S. F. a vândut coinculpatului T. M. S. cantitatea de 10 grame rezină de cannabis cu suma de 300 lei, stabilindu-se că acesta din urmă a vândut-o martorilor P. Ilie și Damian Neculai C. . Per ansamblu, au fost efectuate acte care constituie obiectul infracțiunilor de trafic de droguri de risc, care este dovedită, iar la inculpatul T. M. S. s-a reținut și infracțiunea de deținere de droguri în vederea consumului propriu. Solicită aplicarea unor pedepse în limitele prevăzute de lege, pentru inculpatul S. F. cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și în ceea ce-i privește pe ambii inculpați, reducerea limitelor de
pedeapsă conform dispozițiilor art. 3201din C.pr.pen. La individualizarea judiciară a executării pedepsei, având în vedere că inculpatul S. este autorul
principal al faptelor, fiind și arestat preventiv, solicită executarea în regim de detenție a pedepsei. Din păcate, în ce-l privește pe inculpatul T. M. S., nu există nici o altă posibilitate decât executarea în detenție a pedepsei, acesta este recidivist, urmează a se dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei anterioare și executarea în regim de detenție a pedepsei.
Apărătorul inculpatului S. F., domnul avocat G. M., depune jurisprudență relevantă și concluzii scrise. Solicită instanței a pronunța o hotărâre ținând cont de noile limite de pedeapsă care au rezultat în urma aplicării textelor de lege, respectiv reducerea cu 1/ 2 apoi cu 1/3, rezultând limite de pedeapsă de la 1 an la 5 ani închisoare. Suplimentar, solicită reținerea dispozițiilor art. 74 lit. a C.pen. - buna purtare a infractorului anterior - a da aplicare acestor circumstanțe și reținând art. 76 din C.pen., coborârea limitelor de pedeapsă. Solicită a se avea în vedere poziția de recunoaștere și regret și a
dispune suspendarea executării pedepsei având în vedere că din punct de vedere legal, acest lucru este posibil, și din punct de vedere faptic, inculpatul merită a fi pus în libertate. Reprezentantul Ministerului Public a arătat pe scurt faptele, solicită a avea în vedere că s-au reținut dispozițiile art. 41 alin. 2 din C.pen., însă, în fapt, inculpatul a luat o singură cantitate de droguri, nu mai multe cantități în baza aceleiași rezoluții infracționale, a fost o faptă izolată, urma să o vândă o singură dată. Este adevărat că au existat 5 acte materiale, însă din declarația luată lui Oncea N. aflată la fila 144 rezultă că acesta s-a prezentat la Oncea, i s-a spus să ia cantitatea de droguri și să o vândă unei singure persoane. La momentul respectiv, ăsta era planul, au fost ulterior date 3-4 doze pentru încercare. Nu se poate trage concluzia că inculpatul este un infractor sau o înclinare a inculpatului spre fapte similare. Motivele pentru care inculpatul a ajuns să facă acest lucru sunt simple, a ajutat un prieten. Nu a făcut o faptă bună, a făcut o mare greșeală atât din punct de vedere moral cât și penal. Nu a dorit să intre în câmpul infracțional, a fost o faptă, a crezut că nu va fi prins însă a fost prins, și-a recunoscut fapta. Este o faptă izolată, solicită a ține seama de conduita anterioară a inculpatului: nu este un consumator de droguri, a fost o operațiune unică de vânzare-cumpărare, pe parcursul urmăririi penale a cooperat cu organele de urmărire penală. Dacă ar fi urmărit doar să beneficieze de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 nu ar fi demascat doar un actor, ci a demascat patru participanți. Din punct de vedere al sincerității lui, solicită a avea în vedere că dacă ar fi urmărit să se folosească de dispozițiile art. 16, ar fi demascat o singură persoană. Inculpatul a vrut să ajute la înfăptuirea justiției, i-a arătat pe toți din grupul respectiv, nu doar pentru a ajunge la o înțelegere cu organele de urmărire penală. Solicită a reține și circumstanțele personale ale inculpatului, acesta are în întreținere doi copii, în detenție nu va putea să-și întrețină familia, a contribuit în mod activ la demascarea celorlalți participanți. În jurisprudența Curții de Apel C. s-a întors o anumită sentință pe care a depus-o astăzi. Există două elemente de diferențiere între acea speță și aceasta, care sunt în ajutorul inculpatului: s-au dispus pedepse cu suspendarea reținându-se și Legea nr. 39/2003, inculpații având antecedente penale. Sunt două diferențe importante - inculpatul S. nu are antecedente penale, are cazierul curat și nu face parte dintr-un grup infracțional organizat. Curtea de Apel C. a considerat că merită ca inculpații să beneficieze de clemență, astfel încât să se dea eficiență dispozițiilor art. 81 din C.pen. și să se dispună suspendarea condiționată. În temeiul art. 350 alin. 3 din C.pr.pen., solicită punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Apărătorul inculpatului T. M. S., doamna avocat S. M. A., în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1din C.pr.pen, art. 181din C.pen., solicită achitarea inculpatului întrucât fapta reținută nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni. Compatibilitatea soluției de achitare cu procedura judecății în cazul recunoașterii vinovăției, este stabilită de practica judiciară care este suficientă în acest sens. Consumul de droguri este o
realitate percepută diferit în state: în Olanda consumul de droguri este licit, legalizat, în America Latină este acceptat la nivel cutumiar, iar în alte state este un comportament antisocial și pedepsit de lege. Specific tuturor țărilor este preocuparea de a se identifica mijloace alternative celor penale - medicale, psihologice, sociale, mijloacele penale fiind considerate ultima implicație pentru a diferenția aceste cazuri. În speță, fapta reținută în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol special al infracțiunilor reglementate de Legea nr. 143/2000 întrucât prin conținutul ei concret nu este în măsură să aducă atingere valorilor ocrotite, legiuitorul stabilind pedepse de natura și în cuantumul stabilit prin acest act normativ. Activitatea inculpatului este prin raportare la cei doi martori, astfel că trebuie să se țină seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, raportat la cele reținute și cele dispuse față de cei doi martori. Cu privire la starea de fapt, arată că cei trei - inculpatul T. M. și cei doi martori - niciunul la prima experiență, au urmărit procurarea de droguri în vederea consumului propriu, unica finalitate urmărită de cei trei prin conduita adoptată. Unul dintre aceștia a fost cercetat sub forma deținerii și a traficului de droguri, pentru ceilalți doi a însemnat cercetarea penală pentru o singură infracțiune. Cele două acte de procurare de droguri, a unei cantități de câte 10 grame, prin sine nu poate genera gradul de pericol social al faptei prevăzute de Legea nr. 143/2000. Sub aspectul faptei de trafic de droguri, a depus practică judiciară, pentru cantități de 3, 4 ori mai mari s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru deținere de droguri în vedere consumului propriu, astfel că, potrivit principiului "ad majori ad minus";, pentru aceleași situații se impun aceleași soluții. Față de martorul P. Ilie a fost vorba despre o oferire cu titlu gratuit și nu o vânzare, inculpatul fiind acuzat de trafic de droguri. Inculpatul și martorul se aflau în relații de prietenie, în această împrejurare au achiziționat drogurile și ulterior le-au consumat. Inculpatul este cel care a achitat drogurile, astfel că, logic, el este cel care a putut oferi droguri, pentru că-i aparțineau. I-a oferit drogurile unei persoane consumatoare de droguri - el însuși recunoaște că își procura anterior cantități mari de droguri de la inculpatul S. sau de la alte persoane. Scopul a fost acela al consumului de droguri ocazional raportat la gradul de pericol social al infracțiunii de deținere de droguri de risc în vedere consumului propriu. În ce privește vânzarea cantității de 9 grame, prima dată 8 grame apoi 1 gram de rezină de cannabis martorului Damian Neculai, față de o persoană care se declară consumator de droguri, se afla în relații de prietenie cu acesta, știa acest aspect, împart acest viciu, iar martorul își achiziționase anterior în mod direct rezină de la alte persoane, chiar cantitatea de 10 grame. Achiziționarea a fost în vederea consumului propriu, a fost consumată de prietenul său Damian, achiziționată de inculpatul T. M., însă martorul i-a solicitat să-i procure astfel de substanță, astfel că acesta așa a și procedat. În actul de sesizare a instanței, la inculpatul S. F. se reține motivul pentru care a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri ca fiind acela de a-și procura mijloacele de existență, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul T.
M. nu se poate reține acest lucru, cantitatea sa de 10 grame este insuficientă pentru a răspunde acestui scop. Cu privire la persoana inculpatului, solicită a se reține poziția procesuală constantă de recunoaștere și regret, acesta conștientizează consecințele și își asumă responsabilitatea. Solicită a reține profilul psiho-social al inculpatului: are 22 de ani, are preocupări specifice tinerilor, este în an terminal de studii, a fost caracterizat de profesori ca fiind un student eminent, sârguincios, și-a reluat studiile după ce, în urma unui accident, a fost în stare comatoasă, supus unei intervenții chirurgicale de 7 ore la 4 niveluri - nas, mandibulă, femur, rămânând cu sechele locomotorii, cel puțin pe tip de iarnă nu se poate deplasa fără însoțitor. Un an și-a întrerupt studiile, relațiile sociale, ceea ce l-a făcut vulnerabil. Astfel de persoane care se confruntă cu asemenea consecințe, sunt mai expuse acestui tip de alegeri. Din referatul de evaluare - celălalt mijloc de probă, concluziile stabilesc o legătură de cauzalitate între drama, traumele fizice și psihice și această conduită ilicită. A depus caracterizări provenind de la profesori, vecini, prieteni, membri ai familiei, primarul localității din care rezultă că inculpatul este un tânăr responsabil, serios, inteligent, manifestând compasiune față de acesta. Depune jurisprudență, invocă două principii de drept, respectiv două dictoane latine:
"ad majori ad minus"; și "ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet";. Sub aspectul infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu Curtea de Apel C. a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru 30 de grame de drog, iar în acest rechizitoriu s-a dispus față de numitul Damian Neculai, pentru 10 grame, neînceperea urmăririi penale. Sub aspectul infracțiunii de trafic de droguri de risc în forma oferirii, se impune luarea aceleiași soluții. La fila 198 din dosarul de urmărire penală se află declarația martorului Damian Neculai care arată că drogurile au fost consumate personal de el cu fratele său și că le-a oferit cu titlu gratuit drogurile spre consum. Nu au fost efectuate cercetări pentru aceștia, deși situația este identică cu cea a inculpatului T. M. care este cercetat și trimis în judecată. Invocă principiul minimei intervenții, instanța urmând să aprecieze dacă consumul de droguri este în măsură să aducă atingere valorilor protejate de lege, iar sancțiunea nu trebuie să fie disproporțională cu valoarea socială lezată. Inculpatul este într-un termen de încercare pentru o infracțiune la legea circulației, iar o pedeapsă de natură penală ar implica executarea în regim de detenție a pedepsei aplicată anterior și a celei dispuse în prezenta cauză. Arată că pentru martorul Damian, pentru o faptă identică s-a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție absolut disproporționată, întrucât pentru conduite similare o persoană a fost cercetată iar cealaltă deține doar calitatea de martor. Solicită aplicarea unei amenzi contravenționale mari, a-i da șansa inculpatului să arate că a înțeles. A dispune executarea în regim de detenție, având în vedere trauma prin care a trecut, este în măsură să contravină scopului măsurilor și procesului penal, solicită a-i da șansa inculpatului să arate că a înțeles mesajul.
Inculpatul S. F., la ultimul cuvânt, arată că îi pare foarte rău de ce a făcut, de faptă, o regretă. Dacă se poate aplica o pedeapsă cu suspendarea întrucât are doi copii minori în întreținere, mama sa are 70 de ani, au nevoie de el. a crezut că a ajutat un prieten care l-a sunat, nu a realizat pe moment.
Inculpatul T. M. S., la ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită, este conștient de urmările ei, a fost un moment. Vrea să-și continue studiile, să ducă o viață normală, nu a avut în minte să comită infracțiuni, scopul lui a fost să-și continue studiile.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 209/D/P/_ al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial C. au fost trimiși în judecată inculpații S. F. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. șii art. 16 din Legea nr. 143/2000 și T. M. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și a art. 37 lit. a C.pen. și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen., art. 37 lit. a C.pen. și art. 33 lit. a C.pen.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că inculpatul S.
F., la data de_, a vândut investigatorului sub acoperire cu nume de cod
"Costescu Mircea";, cantitatea de 10,2 grame rezină de cannabis contra sumei de 400 lei, iar la data de_ a transportat cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ cantitatea de 380 grame rezină de cannabis în vederea comercializării. De asemenea, în sarcina inculpatului T. M. S. s-a reținut că în cursul lunii septembrie 2013, de două ori, și-a procurat de la inculpatul S. F., în vederea comercializării și consumului propriu, cantitatea totală de 20 grame rezină de cannabis și respectiv, a furnizat rezină de cannabis cu titlu gratuit numitului P. Ilie și numitului Damian Neculai C., deținând totodată droguri și în vederea consumului propriu.
În cursul urmăriri penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: adresa nr. 90 D/P/2013 din_ a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial M.
; ordonanța de declinare nr. 90 D/P/2013 din_ a D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial M. ; proces-verbal de sesizare din oficiu din_ ; referat cu propunere de declinare a competenței din_ ; proces-verbal de predare- primire din data de_ ; adresa și planșa fotografică din_ întocmite de Poliția Municipiului Sighetu Marmației - Biroul Criminalistic; rezoluție motivată din_ ; adresa și Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812870 din_ ; ordonanțe de delegare; ordonanță de autorizare a
investigatorului și colaboratorului sub acoperire și de procurare de droguri; proces-verbal de consemnare a efectuării unei cumpărări autorizate de droguri din_ ; proces-verbal de predare-primire droguri din_ ; rezoluție motivată din_ ; adresă privind rezultate preliminare droguri din_ ; adresa și Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812877 din_ ; rezoluție de începere a urmăririi penale din data de_ ; adresa către
D.G.I.P.I. București din_ ; adrese către Tribunalul Maramureș din_ ; adresă către S.O.S. C. - Departamentul M. din_ ; ordonanța de interceptare provizorie din_ ; procese-verbale de redare rezumativă a interceptărilor și comunicărilor telefonice din_ ; adresa, încheierea penală nr. 548 din_ și dispozitivul încheierii a T. ui M. ; autorizația nr. 298/2013 a T. ui M. ; adresa, încheierea penală nr. 549 din_ și dispozitivul încheierii a T. ui M. ; autorizația nr. 299/2013 a T. ui
; cerere interceptare a convorbirilor și comunicărilor telefonice din _
; adresa, încheierea penală nr. 546 din_ și dispozitivul încheierii a T. ui M. ; autorizația nr. 296/2013 a T. ui M. ; cerere interceptare a convorbirilor și comunicărilor telefonice din_ ; adresa, încheierea penală nr. 547 din_ și dispozitivul încheierii a T. ui M. ; autorizația nr. 297/2013 a T. ui M. ; procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul S. F. ; notă privind supravegherea operativă asupra inculpatului S. F. ; proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare din_ ; fișa de cazier judiciar; ordonanță de autorizare percheziție auto din data de_ ; proces- verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de_ ; rezoluția motivată din_ ; adresă privind rezultatele preliminare droguri din_ ; adresa și Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812881 din_ ; adresa și rezoluția motivată din_ ; raportul de constatare tehnico- științifică nr. 7. din_ ; declarațiile martorilor R. Mara Olivia, M. Doru C., Mașniță I., Țudic Ilie, Vancea D. Georgiana, Oncia D., P. Ilie, Damian Neculai C. ; copie act de identitate Mașnița I. ; mandat de aducere cu însoțitor; adresă Barou; ordonanță extindere și începerea urmăririi penale din_ ; împuterniciri avocațiale; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de_ ; declarația inculpatului S. F. ; ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale din_ ; copie act de identitate S. F. ; ordonanță de reținere din data de_ ; cerere privind propunerea de arestare preventivă din_ ; încheierea penală nr. 95/C/_ a T. ui C. ; minuta încheierii penale nr. 95/C/_ a T. ui C. ; mandatul de arestare preventivă nr. 50/_ emis de Tribunalul Cluj; minuta încheierii penale nr. 1267/R/2013 a Curții de Apel C. ; ordonanță de extindere din data de_ ; proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii din data de_ ; copie act de identitate T. M. S. și fișa de identificare; declarațiile inculpatului T. M. S. ; notă privind supravegherea operativă din_ ; proces-verbal de redare a materialului înregistrat în urma
monitorizării video în mediu ambiental; proces-verbal de predare droguri din_ ; rezoluția motivată din_ ; adresă și Raport de constatare tehnico- științifică nr. 1812882 din_ ; proces-verbal de investigații din_ ; fișe de cazier; procese-verbale de investigații din_ ; adrese către Serviciul Medico-Legal M. ; rezoluții pentru efectuarea unor constatări medico- legale; buletine de analiză medicală toxicologică și cereri de analiză; ordonanță de schimbare a încadrării juridice și extindere a cercetărilor, începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale din_ ; procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.
În cursul urmăririi penale inculpatul S. F. a fost reținut la data de_ pentru o durată de 24 de ore, iar prin încheierea penală nr. 95/C/_ a T. ui C. s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pentru o perioadă de 29 de zile, măsura fiind ulterior menținută în condițiile art. 3001și respectiv 3002C.pr.pen.
După sesizarea instanței de judecată, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații S. F. și T. M. S. au învederat instanței că se prevalează de dispozițiile art. 3201din C.pr.pen., recunoscând în întregime faptele de care sunt acuzați și au arătat că solicită ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a încuviințat cererile formulate de inculpați, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3201C.pr.pen. și, totodată, ca urmare a solicitării formulate de inculpatul T. M. S., a dispus întocmirea unui referat de evaluare a acestuia de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de_, D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial M. a fost sesizată despre faptul că există indicii temeinice cu privire la comiterea de către inculpatul S. F. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc, respectiv că acesta a introdus în România cantitatea de 1,5 kg rezină de cannabis, pe care intenționează să o comercializeze.
Astfel, la data menționată, o persoană care a refuzat să-și decline identitatea, a predat lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul S.C.C.O. M. cantitatea de 1 gram substanță solidă cu aspect de rezină de cannabis, despre care a declarat că a primit-o de la inculpatul S. F. . Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1812870 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. a rezultat faptul că "proba înaintată în cauză privind pe inculpatul S. F. este constituită din 0,9 grame rezină de cannabis. Cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigilul MI nr. 35971 și predată organelor de cercetare penală".
Începând cu data de_, în cauză a fost autorizată de către procurori, pentru o perioadă de 30 de zile, folosirea investigatorilor sub acoperire cu nume de cod "Costescu Mircea" și respectiv "Enache C. ", în vederea completării probatoriului sub aspectul existenței infracțiunilor și identificării tuturor persoanelor față de care există indicii temeinice că le-au săvârșit, precum și procurarea de către investigatori a cantității de 5 kg rezină de cannabis de la inculpatul S. F. și de la persoanele din cercul de suspecți.
Totodată, ca urmare a autorizării interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate de inculpatul S. F., s-a constatat de către organele de urmărire penală existența indiciilor că inculpatul S. F. deține asupra sa o cantitate de droguri de risc (rezină de cannabis) despre care a afirmat în mai multe ocazii că a procurat-o din străinătate și pe care o plasează unor consumatori de pe raza județului M. .
La data de_ investigatorul sub acoperire cu numele de cod "Costescu Mircea" a cumpărat cu suma de 400 de lei de la inculpatul S. F. o substanță solidă de culoare maro despre care acesta i-a spus că este hașiș. Conform adresei nr. 1812877 din_ a B.C.C.O. C. - Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat că substanța menționată constituie 10,2 grame rezină de cannabis, care face parte din tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1812877 din data de_ a rezultat faptul că proba înaintată privind pe inculpatul Sopeț F. este constituită din 10,2 grame rezină de cannabis iar cantitatea de 9,8 grame rezină de cannabis rămasă din proba înaintată, după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată organelor de cercetare penală.
În cursul lunii septembrie 2013, aflându-se că inculpatul S. F. deține o cantitate de rezină de cannabis pe care intenționează să o comercializeze, acesta a fost contactat de numitul T. A. poreclit "Știrbău", și cu ocazia unei întâlniri pe care aceștia au avut-o pe raza județului M., inculpatul i-a vândut susnumitului cantitatea de 10 grame rezină de cannabis, primind în schimb suma de 300 de lei.
Tot în cursul lunii septembrie, prin intermediul numitului T. A., inculpatul T. M. S. l-a contactat pe inculpatul S. F., știind că acesta deține rezină de cannabis. Cei doi inculpați s-au întâlnit într-o parcare din localitatea Leordina, județul M., ocazie cu care inculpatul T. M. S. a cumpărat de la inculpatul S. F. cantitatea de 10 grame rezină de cannabis în schimbul sumei de 300 de lei.
Inculpatul T. M. S. a fost însoțit la acel moment de martorul P. Ilie, la rândul său consumator de droguri de aproximativ 3 ani de zile. Din declarațiile acestui martor, coroborate cu cele ale inculpatului T. M. S. a rezultat că acesta din urmă, după ce a achiziționat drogurile, i-a oferit cu titlu gratuit numitului P. Ilie în vederea consumului rezină de cannabis. Drogurile
astfel oferite au fost consumate de către martorul P. Ilie, iar după cum s-a stabilit prin buletinul de analiză medicală toxicologică nr. 242 din_, întocmit de către Serviciul de Medică Legală M., martorului i s-au recoltat probe biologie la data de_, acesta fiind depistat pozitiv pentru marijuana (THC).
De asemenea, din probele administrate a rezultat că în aceeași perioadă, inculpatul T. M. S. i-a vândut martorului Demian Neculai C. un gram de rezină de cannabis primind în schimb suma de 50 de lei, drogul menționat fiind consumat de martor.
Ulterior, la data de_, inculpatul T. M. S. s-a întâlnit din nou cu inculpatul S. F. de la care a cumpărat cantitatea de 10 gr. rezină de cannabis în schimbul sumei de 300 de lei.
La aceeași dată,_, inculpatul T. M. S. i-a vândut martorului Damian Neculai C. cantitatea de 8 grame rezină de cannabis, primind de la acesta suma de 400 de lei. Drogurile au fost consumate de către martorul Damian Neculai C., aspect care rezultă din declarația acestuia și din buletinul de analiză medicală toxicologică nr. 243 din_ întocmit de Serviciul de Medicină Legală M. din care rezultă că martorului i-au fost recoltate probe biologice la data de_, acesta fiind depistat pozitiv pentru marijuana (THC).
Cu ocazia audierii martorului Damian Niculae C. acesta a predat organelor de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. C. - S.C.C.O. M. cantitatea de aproximativ 2 grame rezină de cannabis, droguri pe care le-a cumpărat de la inculpatul T. M. S. . Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 1812882 din_ întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. s-a constatat că proba înaintată în cauză este constituită din 1,1 gr. rezină de cannabis. Cantitatea de 0,7 grame rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 și predată organelor de cercetare penală.
Ca urmare a monitorizării de către organele de urmărire penală, la data de_, orele 22,00, a fost organizat un dispozitiv pentru prinderea în flagrant a inculpatului S. F. . Cu această ocazie s-a constatat că în stația de benzină Rompetrol aflată la ieșirea din localitatea Dej pe partea dreaptă de mers spre localitatea Bistrița, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "Enache C. " s-a întâlnit cu inculpatul S. F. . În urma discuțiilor purtate, aceștia s-au deplasat după aproximativ 15 minute spre autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ . Ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală, a fost depistat și imobilizat inculpatul S. F. în timp ce încerca să-i vândă investigatorului sub acoperire menționat cantitatea de 380 gr. rezină de cannabis. Inculpatul era însoțit de martorii Țudic Ilie și Mașniță I.
, iar în autoturismul menționat, sub scaunul din față stânga a fost găsită o pungă din plastic care conținea 4 calupuri de materie vegetală solidă de culoare
brun-roșcat. De asemenea, în cotiera autoturismului a fost găsit un cântar electronic de culoare neagră inscripționat "ProScale 222", toate bunurile fiind ambalate și sigilate cu sigiliul MI 34697.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812881 din_ întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O.
C. Napoca s-a concluzionat că probele înaintate în cauză privind pe inculpatul
S. F. sunt constituite din: proba nr. 1 - 195,6 gr. rezină de cannabis; proba nr. 2 - 97,3 gr. rezină de cannabis; proba nr. 3 - 77,7 gr. rezină de cannabis, în acestea fiind pusă în evidență substanța psihotropă biosintetizată din planta cannabis - THC.
Inculpatul S. F. a recunoscut săvârșirea faptelor de care este acuzat, arătând că a fost de acord, la cererea unui prieten, să comercializeze rezină de cannabis întrucât întâmpina probleme financiare. Inculpatul a avut o comportare sinceră pe parcursul cercetărilor și a înlesnit identificarea altor persoane implicate în activități legate de traficul de droguri, astfel încât prin rechizitoriu s-a propus reținerea în favoarea acestuia a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.
De asemenea, inculpatul T. M. S. a recunoscut în întregime săvârșirea faptelor de care este acuzat, inclusiv a faptului că a consumat la rândul său rezină de cannabis, aspect confirmat de concluziile buletinului de analiză medicală toxicologică nr. 244 din_ întocmit de Serviciul de Medicină Legală M. din care a rezultat că susnumitului i s-au recoltat probe biologice în data de_, fiind depistat pozitiv pentru marijuana (THC).
În raport de situația de fapt expusă instanța reține că faptele inculpatului S. F., constând în aceea că în cursul lunii septembrie 2013, și-a procurat o cantitate semnificativă de rezină de cannabis, drog de risc
înscris în tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, după care a furnizat rezină de cannabis unei persoane rămasă neidentificată (1 gram rezină de cannabis), numitului T. A. (10 grame rezină de cannabis), inculpatului
T. M. S. (20 grame rezină de cannabis), precum și investigatorului sub acoperire "Costescu Mircea" (cantitatea de 10,2 grame rezină de cannabis), iar la data de_ a fost depistat având asupra sa în vederea comercializării cantitatea de 380 grame rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (în modalitățile alternative ale procurării, deținerii în vederea comercializării și vânzării) și respectiv, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000.
Având în vedere incidența dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, instanța reține că limitele de pedeapsă prevăzute de lege, respectiv de la 3 la 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi, se reduc la jumătate și, subsecvent, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201C.pr.pen., cu încă o treime, astfel
încât limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat sunt de la 1 an la 5 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 C.pen., instanța urmează să condamne inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 1 an, apreciind că acestea corespund scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 C.pen.
Instanța nu va reține în favoarea inculpatului, așa cum s-a solicitat, circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c C.pen., întrucât simplul fapt că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale nu constituie un temei pentru a aprecia că acesta a avut anterior o conduită corespunzătoare, mai ales prin prisma activităților infracționale de care este acuzat în prezenta cauză, iar în ceea ce privește comportarea sinceră avută pe parcursul procesului, acesteia i s-a dat eficiență prin reținerea dispozițiilor art. 3201C.pr.pen.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în jurisprudența sa recentă, statuând că în cazul aplicării dispozițiilor art. 3201C.pr.pen. comportarea sinceră în cursul procesului, constând în recunoașterea săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței nu poate fi valorificată ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit. c C.pen., întrucât recunoașterii săvârșirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valență juridică (Î.C.C.J., Secția penală, decizia penală nr. 754/2012).
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța are în vedere, pe de o parte, gradul de pericol social concret al infracțiunii comise, particularizat prin cantitatea mare de droguri de risc pe care inculpatul a deținut-o în vederea comercializării, numărul de acte materiale săvârșite de acesta, iar pe de altă parte, faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu autoritățile judiciare, împrejurări care justifică orientarea pedepsei către minimul special prevăzut de lege.
În temeiul art. 350 C.pr.pen. având în vedere pedeapsa ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va dispune menținerea măsurii arestării preventive a acestuia iar în baza art. 88 din C.pen., deducerea din durata pedepsei a perioadei reținerii și arestării preventive de la data de_ la zi.
De asemenea, în raport de situația de fapt expusă, instanța reține că faptele inculpatului T. M. S. constând în aceea că, în cursul lunii septembrie 2013, în două rânduri, și-a procurat de la inculpatul S. F., în vederea comercializării ulterioare și consumului propriu, cantitatea totală de 20 grame de droguri de risc, respectiv rezină de cannabis, din care a furnizat cu titlu gratuit o cantitate nedeterminată numitului P. Ilie și respectiv, a vândut martorului Damian Neculai C. cantitatea totală de 9 grame rezină de cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea
art. 41 alin. 2 C.pen. (în modalitățile alternative ale procurării, deținerii în vederea comercializării, oferirii și vânzării) și cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen.
Totodată fapta inculpatului T. M. S. care, în cursul lunii septembrie 2013 și-a procurat de la inculpatul S. F. și, respectiv, a deținut în vederea consumului propriu droguri de risc (rezină de cannabis), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consumul propriu, fără drept, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a C.pen.
La reținerea stării de recidivă postcondamnatorie instanța are în vedere că inculpatul T. M. S. a fost condamnat anterior prin sentința penală nr.307/_ a Judecătoriei V. de Sus la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni. În consecință, având în vedere că faptele care formează obiectul prezentei cauze au fost săvârșite în cursul termenului de încercare stabilit prin sentința menționată, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a C.pen și, subsecvent, ale art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Ca urmare a incidenței dispozițiilor art. 3201C.pr.pen. instanța reține că
limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat se reduc cu o treime, astfel încât, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 acestea sunt de la 2 la 10 ani închisoare și interzicerea unor drepturi, iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr.143/2000 de la 4 luni la 1 an și 4 luni închisoare.
Instanța nu va reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c C.pen. având în vedere faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, respectiv se află în stare de recidivă postcondamnatorie iar comportarea sinceră de care a dat dovadă pe parcursul procesului a primit eficiență prin aplicarea dispozițiilor art. 3201C.pr.pen.
În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 C.pen., instanța urmează să condamne inculpatul la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201Cod procedură penală, respectiv la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 Cod penal din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201Cod procedură penală, apreciind că acestea corespund scopului și funcțiilor prevăzute de art. 52 C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului instanța are în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite de
acesta, particularizat prin cantitatea de droguri de risc comercializată, de numărul actelor materiale comise, dar și faptul că inculpatul s-a implicat în activități privind traficul de droguri la scurt timp după ce acesta a fost condamnat pentru comiterea unei infracțiuni privind regimul circulației pe drumurile publice. Astfel, deși inculpatul a beneficiat de clemență din partea instanțelor judecătorești, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate anterior, acesta a început să consume droguri de risc și ulterior, să comercializeze la rândul său, inclusiv prin oferire cu titlu gratuit a unor asemenea droguri altor persoane. Pe de altă parte, instanța are în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, din care a rezultat că acesta a manifestat regret față de faptele săvârșite, face parte dintr-o familie organizată, beneficiind de o educație de tip pro-social și că există perspective de reintegrare socială, toate aceste aspecte justificând orientarea pedepselor spre minimul special prevăzut de lege.
Constatând că faptele care formează obiectul prezentei cauze au fost comise mai înainte de rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare pentru vreuna dintre ele, în temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b și art.
35 C.pen., instanța va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 83 C.pen. instanța va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 307/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o va adăuga la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 71 Cod penal inculpaților li se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 instanța va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic al acestora în SNDGJ.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul S. F. a cantităților de droguri rămase din probele înaintate în urma analizelor de laborator, a cântarului folosit de către acesta pentru cântărirea și porționarea drogurilor, precum și a sumei de 1.300 lei, dobândită de acesta în urma săvârșirii infracțiunii.
De asemenea, în baza aceluiași text legal, instanța va dispune confiscarea de la numitul Damian Neculai C. a cantității de 0,7 grame rezină de cannabis rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator iar de la inculpatul T. M. S., a sumei de 500 lei, bun dobândit de acesta în urma săvârșirii infracțiunii.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Cod procedură penală inculpații vor fi obligați la plata către stat a câte 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201Cod procedură penală, condamnă inculpatul S. F. , CNP 1., fiul lui G. și M., născut la data de_ în Poienile de sub Munte, județ M., domiciliat în R. cova nr. 735A, județ M., fără antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal scade din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de_ la zi.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
Condamnă inculpatul T. M. S. , CNP 1., născut la data de_ în V. de Sus, județul M., domiciliat în V. de Jos, nr. 1109, recidivist, la următoarele pedepse:
2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201Cod procedură penală;
4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 Cod penal din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201Cod procedură penală.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 Cod penal, contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 307/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul S. F. a următoarelor bunuri:
- cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 35971
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812870 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cantitatea de 9,8 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812877 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cantitatea de câte 5,0 grame rezină de cannabis, prelevate din probele nr. 1, 2 și 3, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35971, cantitatea de 188,5 grame rezină de cannabis (proba nr. 1), 91,0 grame rezină de cannabis (proba nr. 2) și 71,5 grame rezină de cannabis (proba nr. 3), rămase din probele înaintate în urma analizelor de laborator și a prelevării contraprobelor, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35971 - Raportul de constatare tehnico- științifică nr. 1812881 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cântarul folosit de către inculpat pentru cântărirea și porționarea drogurilor, ambalat și sigilat cu sigiliul MI nr. 50109 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7. /_ .
suma de 1300 lei, bun dobândit de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În tem art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la numitul Damian Neculai C. a cantității de 0,7 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812882 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. .
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul T. M. S. a sumei de 500 lei, bun dobândit de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Cod procedură penală obligă inculpații la plata către stat a câte 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul T. M. S. și de la comunicare cu inculpatul S. F. .
Pronunțată în ședință publică astăzi,_ .
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. A. D. N.
Red.A.C.R./T.red.A.D.N._ / 3 ex.
Dosar nr. _
HOT.
În temeiul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 Cod procedură penală, condamnă inculpatul S. F.
, CNP 1., fiul lui G. și M., născut la data de_ în Poienile de sub Munte, județ M., domiciliat în R. cova nr. 735A, județ M., fără antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal scade din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de_ la zi.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
Condamnă inculpatul T. M. S. , CNP 1., născut la data de_ în V. de Sus, județul M., domiciliat în V. de Jos, nr. 1109, recidivist, la următoarele pedepse:
2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală;
4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 Cod penal din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 Cod penal, contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 307/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul S. F. a următoarelor bunuri:
cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 35971 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812870 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cantitatea de 9,8 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812877 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cantitatea de câte 5,0 grame rezină de cannabis, prelevate din probele nr. 1, 2 și 3, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35971, cantitatea de 188,5 grame rezină de cannabis (proba nr. 1), 91,0 grame rezină de cannabis (proba nr. 2) și 71,5 grame rezină de cannabis (proba nr. 3), rămase din probele înaintate în urma analizelor de laborator și a prelevării contraprobelor, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35971 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812881 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul
C. ;
cântarul folosit de către inculpat pentru cântărirea și porționarea drogurilor, ambalat și sigilat cu sigiliul MI nr. 50109 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7. /_ .
suma de 1300 lei, bun dobândit de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În tem art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la numitul Damian Neculai C. a cantității de 0,7 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812882 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. .
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul T.
M. S. a sumei de 500 lei, bun dobândit de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Cod procedură penală obligă inculpații la plata către stat a câte 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul T. M. S. și de la comunicare cu inculpatul S. F. .
Pronunțată în ședință publică astăzi,_ .
Cod operator 2618
Minută
Dosar nr._ Sent.pen.760/_ HOT.
În temeiul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201Cod procedură penală, condamnă inculpatul S. F. , CNP 1., fiul lui G. și M., născut la data de_ în Poienile de sub Munte, județ M., domiciliat în R. cova nr. 735A, județ M., fără antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla, la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal scade din durata pedepsei aplicate acestuia perioada reținerii și arestării preventive, de la data de_ la zi.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
Condamnă inculpatul T. M. S. , CNP 1., născut la data de_ în V. de Sus, județul M., domiciliat în V. de Jos, nr. 1109, recidivist, la următoarele pedepse:
2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201Cod procedură penală;
4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 Cod penal din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201Cod procedură penală.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 Cod penal, contopește pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 307/_ a Judecătoriei V. de Sus, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 1 an.
În temeiul art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în SNDGJ.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul S. F. a următoarelor bunuri:
- cantitatea de 0,5 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 35971
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812870 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cantitatea de 9,8 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812877 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cantitatea de câte 5,0 grame rezină de cannabis, prelevate din probele nr. 1, 2 și 3, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35971, cantitatea de 188,5 grame rezină de cannabis (proba nr. 1), 91,0 grame rezină de cannabis (proba nr. 2) și 71,5 grame rezină de cannabis (proba nr. 3), rămase din probele înaintate în urma analizelor de laborator și a prelevării contraprobelor, ambalate și sigilate cu sigiliul MI 35971 - Raportul de constatare tehnico- științifică nr. 1812881 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. ;
cântarul folosit de către inculpat pentru cântărirea și porționarea drogurilor, ambalat și sigilat cu sigiliul MI nr. 50109 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 7. /_ .
suma de 1300 lei, bun dobândit de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În tem art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la numitul Damian Neculai C. a cantității de 0,7 grame rezină de cannabis (rămasă din proba înaintată în urma analizelor de laborator) - ambalată și sigilată cu sigiliul MI nr. 11036 - Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1812882 din_ întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C. .
În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea de la inculpatul T. M. S. a sumei de 500 lei, bun dobândit de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Cod procedură penală obligă inculpații la plata către stat a câte 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de către acesta.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul T. M. S. și de la comunicare cu inculpatul S. F. .
Pronunțată în ședință publică astăzi,_ .
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 Dosar nr. _
din _
C ă t r e
PENITENCIARUL GHERLA
Vă comunicăm alăturat, conform dispozițiilor art. 360 alin. 2 din Codul de procedură penală, copia dispozitivului sentinței penale nr. 760 din_ pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe inculpatul S. F. (fiul lui G. și M., născut la data de 23 februarie 1981 în localitatea Poienile de sub Munte, județul M., CNP 1., domiciliat în R. cova nr.735A, jud. M., arestat preventiv, deținut în Penitenciarul Gherla).
PREȘEDINTE | GREFIER | ||
A. | C. R. | A. | D. N. |
| ← Sentința penală nr. 324/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... | Sentința penală nr. 320/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... → |
|---|
