Decizia penală nr. 36/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Dosar nr. _
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.36/R/2013
Ședința publică din 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R. JUDECĂTORI: C. L. -A.
: I. A.
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către condamnatul-recurent
L. M. împotriva sentinței penale nr.1476 din_ pronunțată de Judecătoria Gherla, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul L. M.
, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Lăzăreanu L., cu delegație avocațială la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului L. M. depune la dosarul cauzei un memoriu din partea inculpatului.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că își menține recursul formulat și că sunt de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și totodată că nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului. Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului recurent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că din ancheta socială efectuată la locuința familiei condamnatului, reiese că petentul condamnat are trei copii minori - cu vârste cuprinse între 1 an 8 luni și cinci ani, care locuiesc împreună cu soția sa într-o baracă de lemn care este pe punctul de a se dărâma și că, de asemenea, familia sa nu are nici un venit stabil, considerând că prezența inculpatului este necesară în familie pentru a ajuta să treacă peste perioada de
iarnă. Cu onorariu F.M.J.
Reprezentanta Ministerului Public, susține că în opinia parchetului, cererea de întrerupere a executării pedepsei a fost în mod corect respinsă de instanța de fond, care a apreciat corect că nu se dovedește situația precară a familiei condamnatului, sens în care solicită respingerea recursului formulat de condamnat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Condamnatul având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
T. UL
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Gherla, prin sentința penală nr.1476 din_, în temeiul articolului 455 din Codul de procedură penală raportat la articolul 453, litera c din Codul de procedură penală, a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 516/2012 a Judecătoriei Cluj- Napoca, formulată de către condamnatul L. M. .
În baza art. 189 C.p.p.,s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Cluj a sumei de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărător din oficiu, av. Bota Fabiola.
În temeiul art.192, alin. 2 C.p.p., condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului sin care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut faptul că nu sunt întrunite acele condiții speciale cerute de lege, prin art.455 rap.la art.453 lit.c C.pr.pen., respingând cererea formulată de acest condamnat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, solicitând admiterea cererii sale și punerea sa în libertate, pentru a-și ajuta familia pe perioada de iarnă, deoarece se confruntă cu mari greutăți materiale și lipsuri bănești.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și în temeiul art.385/15 pc.1 lit.b C.pr.pen., îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, a reținut faptul că prin sentința penală nr. 516/2012 a Judecătoriei Cluj- Napoca, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Condamnatul se află în executarea acestei pedepse, începând cu data de_, pedeapsa urmând a expira la data de _
.
În conformitate cu prevederile art. 455 C.p.p. rap. la art. 453 alin. 1 lit. c
C.p.p. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei închisorii ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează.
În cauză a fost efectuată o anchetă socială la domiciliul arătat de către condamnat, din ale cărei concluzii reiese că la adresa indicată, într-o baracă
improvizată, insalubră, fără curent electric, cu mobilier impropriu, în care încălzirea se face cu lemne, trăiește soția acestuia, L. Elisabeta și doi copii minori, L. Narcisa Rafaela, născută la data de_ și L. A. I., născută la data de_ . În anul 2010 L. Elisabeta a fost identificată de către specialiștii din cadrul Centrului de coordonare și informare pentru protecția copiilor străzii și delicvență și de către echipajele Poliției Comunitare din cadrul Primăriei Cluj-Napoca, folosindu-și copii la cerșit de mai multe ori, motiv pentru care față de minorul L. Rafael, s-a luat măsura de protecție specială - plasament la asistent maternal profesionist, în baza deciziei civile nr. 137/RR/2010 a T. ului Cluj. Prin sentința civilă nr. 302/2010 mama a fost decăzută din drepturile părintești.
Familia condamnatului se întreține din ajutorul social în sumă de 25 lei lunar și alocația de stat a minorei L. Narcisa Rafaela.
Ori față de cele de mai sus, instanța a reținut că în cauză nu sunt probate împrejurări excepționale care să justifice prezența imediată în familie a petentului. Familia acestuia în mod evident trăiește în condiții de pauperitate, asigurându-și cu dificultate subzistența, însă această stare a familiei nu a survenit în acest moment și nu se poate remedia prin prezența limitată la 3 luni a condamnatului în cadrul acesteia.
Dispozițiile art. 455 C.p.p. prin raportare la art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p. nu stabilesc în sarcina instanței obligativitatea întreruperii executării pedepsei, termenul folosit de către legiuitor fiind "poate"; și doar în cazul în care se constată că executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează. Din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă însă aspecte care să se circumscrie înțelesului termenului "împrejurări speciale"; utilizat de legiuitor pentru a caracteriza situațiile în care se impune întreruperea executării pedepsei închisorii, din ancheta socială efectuată în cauză nereieșind concluzia să soția condamnatului nu ar fi aptă de muncă, pentru a putea asigura veniturile necesare întreținerii familiei și nici nu rezultă aspectele învederate de către condamnat în cererea adresată instanței, în sensul iminenței prăbușirii casei.
Ca atare, instanța a apreciat just că nu se justifică întreruperea executării pedepsei, măsura care potrivit legii se acorda în cazuri excepționale, în prezenta cauza fiind vorba despre o familie marcată de sărăcie și probleme, situație care deși este de nedorit, nu realizează cerințele unei situații excepționale.
Pentru motivele mai sus expuse, ținând seama de prevederile art. 455
C.p.p. cu ref. la art. 453 alin. 1 lit. c C.p.p. instanța a respins cererea formulată de condamnatul L. M. .
Având în vedere aceleiași considerente, care sunt pertinente și juste, instanța de recurs va menține în totalitate sentința recurată, respingând calea de atac a recursului promovată de către condamnatul L. M. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În temeiul articolului 385/15 punctul 1 litera b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul L. M. (fiul lui
M. și C., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr.1476 din_ a Judecătoriei G. .
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei, cuvenit av. Lăzăreanu L., se suportă de la FMJ.
În temeiul articolului 192 aliniat 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească 150 lei cheltuieli judiciare în recurs în favoarea statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte | Judecător | Judecător | ||||
R. | M. | L. | -A. | C. A. | I. |
Grefier
C. B.
Red.A.I./C.B.
3 ex./_
Jud. fond: Nicoară M.
| ← Sentința penală nr. 556/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 550/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
