Decizia penală nr. 93/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
ROMA. A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.93/R/2013
Ședința publică din 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | C. | , președinte secție |
JUDECĂTORI: V. | G. | |
D. | P. | |
GREFIER: D. | S. |
Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin procuror: A. MĂRINCEAN
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. I.
A. împotriva sentinței penale nr.450 din 15 noiembrie 2012 a Tribunalului CLuj, cauza având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 640/_ a Î.C.C.J., pentru motive sociale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.Lacrima Ciorbea, din Baroul București, cu delegați la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, av.M. Octavian, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei în baza art.455 rap.la art.453 lit.c C.pr.pen., pentru o perioadă de maxim 3 luni. Susține că decesul unicului său copil la data de 7/8 septembrie 2012 și starea gravă de sănătate a soției sale sunt motive întemeiate pentru a justifica întreruperea executării pedepsei. În speță, există o împrejurare specială în sensul textului de lege, care să impună admiterea cererii. Arată că, după decesul băiatului, i s-a permis să participe la înhumarea acestuia, condiții în care a ieșit singur din penitenciar și a revenit singur la penitenciar. Condamnatul nu prezintă niciun pericol pentru ordinea publică, fiind o persoană cu o conduită ireproșabilă în societate, dar și în penitenciar de la data încarcerării, aspect ce rezultă din referatele întocmite în arest. La
24 ianuarie, condamnatul împlinește 54 ani, viața acestuia fiind plină de realizări pozitive. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea cererii și pe cale de consecință să se dispună întreruperea executării pedepsei pe un termen rezonabil pe care instanța îl poate aprecia.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Executarea pedepsei poate fi întreruptă cel mult 3 luni și doar dacă aceasta ar avea consecințe negative grave asupra condamnatului sau familiei acestuia. Decesul unicului copil al condamnatului este o împrejurare specială, însă în cauză nu este îndeplinită cea de-a doua condiție prev.de
art.453 lit.c C.pr.pen și anume ca executarea în continuare a pedepsei să aibă consecințe negative grave pentru condamnat sau familia acestuia, deoarece problemele familiale invocate nu pot fi rezolvate prin prezența condamnatului. Prin urmare, Tribunalul Cluj a pronunțat o soluție corectă, solicitând respingerea recursului și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul condamnatului arată că acel eveniment nefericit din viața condamnatului nu poate fi înlăturat, modificat sau reparat, însă a atras alte probleme pe care soția lui nu le poate rezolva.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pentru a fi alături de soția sa, care este bolnavă. Arată că la momentul la care s-a pronunțat hotărârea de condamnare avea probleme de rezolvat pe care le-a lăsat în sarcina unicului său băiat, în vârstă de 32 ani, însă din septembrie, de când acesta a decedat, toate problemele au rămas nerezolvate.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.450 din_, a respins ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M. I. A. , fiul lui A. și B., născut la data de_ în Baia Mare jud.Maramureș, deținut în Penitenciarul Gherla.
În baza art.192 al.2 C.pr.pen., a obligat condamnatul să plătească 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.640 din_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, rămasă definitivă prin decizia penală nr.150 din_ a aceleiași instanțe, s-a dispus condamnarea inculpatului M. I. A. la pedeapsa privativă de libertate în cuantum de 7 ani închisoare, pentru comiterea în concurs real a infracțiunilor prevăzute de art.302/1 al.2 C.penal și art.248 al.1 C.penal.
Din Penitenciarul Gherla, unde se află în prezent încarcerat acest condamnat a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei, motivând că familia sa se confruntă cu o situație deosebit de grea, în sensul că, după moartea singurului său copil, soția a rămas singură, bolnavă și are nevoie de sprijinul său moral.
În sprijinul cererii sale a depus o serie de caracterizări din partea membrilor comunității din care provine, a rudelor, a colegilor, acte medicale privind starea de sănătate a soției sale M. C. L. . La dosar a fost
întocmită și o anchetă socială, unde este descrisă situația materială și financiară a familiei condamnatului, care este una bună, iar soția condamnatului nu are probleme din aceste punct de vedere. Așa cum a susținut și condamnatul, și în ancheta socială menționată, este descrisă starea de sănătate a soției sale, stare deteriorată în ultima vreme, atât datorită detenției soțului ei, dar mai ales a decesului neașteptat al fiului celor doi, situație care a adus-o într-o stare psihică deosebit de gravă.
Pentru a admite o cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive familiale, textul de lege al art.455 rap.la art.453 lit.c C.pr.pen., este clar și anume "când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie";. În speța
dedusă judecății, chiar dacă soția condamnatului se confruntă cu probleme medicale fizice și psihice grave, nu se regăsesc aceste împrejurări speciale pentru admiterea cererii formulate. Chiar și într-o variantă ipotetică a admiterii unei astfel de cereri, întreruperea operând pentru o perioadă de 3 luni, nu ar fi de natură să îmbunătățească sau să înlăture problemele familiei.
Pe cale de consecință, instanța a apreciat că cererea este neîntemeiată și a respins-o. În baza art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul a fost obligat să plătească 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a formulat recurs, nemulțumit fiind că, deși concluziile anchetei sociale i-au fost favorabile, instanța a respins cererea, cu toate că prezența sa la domiciliu este necesară, față de starea sanitară a soției, ce suferă de o boală incurabilă și raportat la dispariția tragică a unicului său fiu în cursul anului 2012.
A solicitat admiterea căii de atac promovate și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei.
Curtea examinând cauza prin prisma criticilor formulate, constată că prima instanță a stabilit în mod corect că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Întreruperea executării pedepsei constituie o excepție de la regula punerii în executare a hotărârilor definitive de condamnare, asigurarea eficienței sancțiunii aplicate, realizarea scopului și funcțiilor acesteia, precum și a finalității procesului penal putând fi atinse prin executarea efectivă a pedepselor privative de libertate, aplicate de instanța de judecată.
Din economia dispozițiilor art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală potrivit cărora instanța de executare poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii pe o durată de cel mult 3 luni, o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, rezultă că legiuitorul a avut în vedere situații speciale, cu caracter vremelnic, apte să producă efecte grave pentru condamnat sau familia acestuia și care ar putea fi înlăturate în cazul întreruperii pe timp limitat, a executării pedepsei închisorii.
Este adevărat că ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului a confirmat susținerile acestuia, în sensul că soția suferă de o boală incurabilă, este în vârstă de 52 ani, fără ocupație, se gospodărește singură într-un imobil, compus din 6 camere și dependințe, racordat la toate utilitățile, dar starea precară a sănătății acesteia, precum și decesul unicului fiu în cursul anului 2012, nu au caracter vremelnic și, deci nu pot constitui împrejurări speciale de natură să conducă la concluzia că executarea pedepsei în continuare ar avea consecințe grave pentru familie sau pentru condamnat.
Așa fiind, se constată că în mod judicios prima instanță, reținând că familia condamnatului nu se află în vreo împrejurare dintre cele avute în vedere de legiuitor, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că, în speță, nu s-a dovedit existența condițiilor reglementate în art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, atât boala soției, cât și decesul fiului, având caracter permanent.
În consecință, constatând că recursul de față nu este fondat, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, Curtea îl va respinge ca atare.
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. M. .
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I. A., detinut in Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 450 din 15 noiembrie 2012 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 50 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. M. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |||||
V. | C. | V. | G. | D. | P. D. | S. |
red.PD/CA 3 ex. _
jud.fond.I. A.
| ← Decizia penală nr. 34/2013. Cerere de întrerupere a... | Decizia penală nr. 794/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
