Decizia penală nr. 413/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.413/R/2013
Ședința publică din 13 noiembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: S. T.
Judecător: A. Ț. Judecător: M. L. Grefier: Dan-P. O.
S-a luat spre examinare recursul formulat în cauză de condamnatul M.
T. -CLAUDIU, împotriva sentinței penale nr.1486/_ a Judecătoriei G., cauza având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul M.
T. -Claudiu, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Perța B., av. cu delegație la dosar.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: G. PRUNEAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, petentul arată că înțelege să își retragă recursul formulat în cauză.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
Apărătorul petentului solicită a se lua act de retragerea recursului și acordarea onorariului avocațial din F.M.J.
Reprezentanta Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr.1486/_ a Judecătoriei G., în temeiul articolului 461 din Codul de procedură penală, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul M. T. -Claudiu, născut la data de _
, CNP 1., domiciliat în municipiul Turda, str. I. Opriș, nr. 3, ap. 39, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
A fost obligat contestatorul să achite 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate Ștef R. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de contestatorul M. T. -Claudiu, acesta a arătat că formulează contestație la mandat pentru că pedeapsa pe care o execută este foarte mare.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației.
Analizând probele aflate la dosar, precum și normele juridice in vigoare, instanța de fond a reținut următoarele :
Contestatorul M. T. -Claudiu se află în Penitenciarul Gherla pentru executarea a trei pedepse, respectiv 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală numărul 810/2011 a Judecătoriei Tîrgu Mureș, 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală numărul 1836/2011 a Judecătoriei Aiud și 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală numărul 407/2012 a Judecătoriei Turda.
Referitor la nemulțumirea contestatorului, în sensul că pedeapsa pe care o execută este prea mare, instanța de fond a apreciat că prezenta cerere este o contestație la executare, prevăzută de articolul 461 alineatul 1 litera d) din Codul de procedură penală.
Conform articolului 461 alineatul 1 litera d) din Codul de procedură penală, contestația contra executării hotărârii penale se poate face … când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în timpul executării.
Referitor la admisibilitatea contestației la executare, în literatura de specialitate s-a arătat că … prin contestația la executare se invocă incidențe legate de punerea în executare a unei hotărâri. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia unei hotărâri penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, este inadmisibilă contestația la executare prin care se tinde a se soluționa o problemă de fond, soluționată cu autoritate de lucru judecat …(a se vedea, I. N. u Tratat de procedură penală, Editura ,,Pro’’, 1997, paginile 687-688, precum și practica judiciară citată acolo). În același sens, a se vedea, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 5643/2004, citată după M. Constantinescu, Executarea hotărârilor penale. Practică judiciară, Editura Hamangiu, București, 2006, pagina 193. Nici circumstanțele personale ale condamnatului nu pot constitui un motiv temeinic pentru contestație la executare (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 2017/2003, citată după M. Constantinescu, Executarea hotărârilor penale. Practică judiciară, Editura Hamangiu, București, 2006, pagina 205) Nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii de condamnare nu poate fi invocată pe calea contestației la executare ci numai prin apel sau recurs (Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, decizia nr. 336/2005, citată după M. Constantinescu, Executarea hotărârilor penale. Practică judiciară, Editura Hamangiu, București, 2006, pagina 210); paginile 188-219 din aceeași lucrare
Instanța de fond a apreciat că stabilirea cuantumului pedepsei este o problemă de fond, soluționată cu autoritate de lucru judecat de către instanța care a pronunțat pedeapsa ce o execută contestatorul. Acest aspect este anterior pronunțării hotărârii ce se execută iar nu un aspect apărut în timpul executării. Cuantumul pedepsei și modalitatea incorectă de contopire pot fi invocate doar în căile ordinare de atac.
Având în vedere cele arătate, instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnatul
M. T. -Claudiu, arătând că motivele de recurs le va prezenta în fața instanței.
Prezent în instanță la termenul de judecată din data de_, condamnatul
M. T. -Claudiu a învederat instanței faptul că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Pe cale de consecință, în baza art.385/4 alin.2 rap. la art.369 C.pr.pen. tribunalul va lua act de retragerea recursului declarat de condamnatul M. T.
-Claudiu, împotriva sentinței penale nr.1486/2013 a Judecătoriei G. .
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Perța B. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul M. T. - Claudiu, fiul lui F. și A., născut la data de_ în Turda, jud. Cluj, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.1486/_ a Judecătoriei G. .
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Perța B. ), care se avansează din F.M.J.
Obligă condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. T. A. Ț. M. L.
GREFIER DAN-P. O.
Red. 2 ex./M.L./D.M Jud. fond: G. I.
| ← Sentința penală nr. 145/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 116/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
