Decizia penală nr. 416/2013. Violare de domiciliu

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR. 416/R/2013

Ședința publică din 28 martie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE	: M.	R.	, judecător
JUDECĂTORI	: M.	B.
	: A.	D.	L.
GREFIER	: L.	A.	S.

Ministerul Public reprezentat prin A. SLABU - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații D. R.

senior, D. R. junior, D. C. și C. M. împotriva sentinței penale nr.

584 din data de 28 decembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind pe inculpatul D. R. senior trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. C. Cod penal și de violare de domiciliu în formă continuată prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. C. Cod penal, în concurs real cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe inculpatul D. R. junior trimis în judecată pentru

infracțiunile de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 Cod penal și de violare de domiciliu în formă continuată prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 Cod penal, în concurs real cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe inculpatul D. C. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. C. Cod penal și de violare de domiciliu în formă continuată prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. C. Cod penal, în concurs real cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, precum pe inculpatul C. M. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. C. Cod penal, toți prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, dat în dosar nr. 2035/P/2008.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru inculpatul

D. R. senior, apărător desemnat din oficiu, avocat Cuibuș C., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 13), pentru inculpatul D. R. junior, apărător desemnat din oficiu, avocat Danca Irina, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 11 ), pentru inculpatul D. C., apărător desemnat din oficiu, avocat Demeter Ida, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 15 ) și pentru inculpatul C.

M., apărător desemnat din oficiu, avocat Driha D. T., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 17 ), lipsă fiind inculpații D. R. senior, D. R. junior,

D.	C. și C.	M., precum și părțile responsabil civilmente T.	R.	, D.
R.	senior și S.	de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se constată că inculpatul D. R. senior a fost liberat condiționat la data de_, procedura de citare fiind îndeplinită cu acesta de la adresa de domiciliu.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului D. R. senior, solicită, în baza art. 385¹⁵pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admiterea recursului formulat de inculpat, casarea hotărârii pronunțate și, rejudecând, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate și înlăturarea sporului de 2 luni aplicat acestuia. Raportat la faptul că s-a efectuat aplicarea disp. art. 320¹Cod procedură penală solicită admiterea recursului și înlocuirea sporului aplicat. Cu onorariu FMJ.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului D. R. junior, solicită admiterea recursului formulat de inculpat și reindividualizarea judiciară a pedepsei stabilită prin sentința penală nr. 584/2012 a Judecătoriei Turda sub aspectul modalității de executare. În acest sens, solicită să se dispună schimbarea modalității de executare a pedepsei într-o modalitatea neprivativă de libertate. Cu onorariu FMJ.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului D. C., solicită admiterea recursului în temeiul art. 3859pct. 13 și 15. De asemenea, solicită reindividualizarea judiciară a pedepsei stabilită prin sentința penală atacată, cu precizarea că chiar dacă inculpatul este recidivist, această împrejurare nu poate fi penalizată distinct. Apreciază că starea de recidivă nu este o împrejurare care să justifice un cuantum mai ridicat al pedepsei și că recursul a fost declarat în mod legal și întemeiat.

Apărătoarea din oficiu a inculpatului C. M., solicită admiterea recursului declarat de către inculpat, casarea hotărârii instanței de fond și, rejudecând, să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului. De asemenea, consideră că sporul aplicat este neîntemeiat raportat la premisa că în ipoteza în care pedeapsa maximă nu este îndestulătoare se dispune aplicarea unui spor. În consecință, solicită înlăturarea sporului aplicat inculpatului C.

M. . Cu onorariu FMJ.

Reprezentanta M. ui P. arată că în cauză s-a reținut vinovăția inculpaților pentru infracțiunea de furt calificat și violare de domiciliu, parte din furturi fiind comise din locuințe, aspect care sporește pericolul lor, fiind vorba de nu mai puțin de 9 acte materiale de sustragere. Susține că a fost reținută forma continuată prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal și că toți inculpații sunt cu antecedente penale, ca urmare a comiterii aceluiași gen de infracțiuni. În acest context, apreciază că nu se impune reindividualizarea pedepselor și solicită respingerea recursurilor ca nefondate.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 584 din data de 28 decembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda în baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C.pr.pen. furt calificat în forma continuata a fost condamnat inculpatul D. R. sr - fiul lui A. și Iustina,

născut în data de_, în C. -T., C., român, 4 clase, dom. V., 1323,

C., cu antecedente penale, CNP 1. - la o pedeapsa de 2 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

În baza art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C.pr.pen. violare de domiciliu în forma continuată a fost condamnat inculpatul D. R. sr - fiul lui A. și Iustina, născut în data de_, în C. -T., C., român, 4 clase, dom. V., 1323, C., cu antecedente penale, CNP 1. - la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen.

Conform art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentințele penale nr. 259/2011 a Judecătoriei Turda, nr. 172/2011 a Judecătoriei Turda, nr. 687/2009 a Judecătoriei Petroșani, contopite în Sentința penala nr. 1305/2011 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare, pe care a descontopit-o și a repus pedepsele în individualitatea lor: 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și spor de 2 luni.

Conform art. 34 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu cele arătate anterior, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care se adaugă sporul de 2 luni, inculpatul executând în final 3 ani 2 luni închisoare.

S-a constatat ca inculpatul a executat pedeapsa intre_ -_, perioada pe care a dedus-o din pedeapsa aplicata, conform art. 36 alin. 3 C. pen.

S-a constatat ca în data de_ inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest de 384 zile închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1,4, 7 C.pr.pen. furt calificat în forma continuată a fost condamnat inculpatul D.

R. jr. - fiul lui R. și R., născut în data de_, în C. -T., C., român, neșcolarizat, dom V., 1323, C., CNP 1. - la o pedeapsă de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.

In baza art. 192 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1,4, 7 C.pr.pen. violare de domiciliu în forma continuată a fost condamnat inculpatul D. R. jr - fiul lui R. și R., născut în data de_, în C. -T., C., român, neșcolarizat, dom V., 1323, C., CNP 1. - la o pedeapsă de 1 an închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.

Conform art. 33 lit. a C. pen. s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP nr. 172/2011, nr. 259/2011, nr. 68/2011 ale Judecătoriei Turda, pe care le-a descontopit și le-a repus individualitatea lor: 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an 4 luni închisoare, 1 an 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, pe care le-a contopit conform art. 34 lit. b C. pen. cu prezentele pedepse, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

S-a dispus anularea mandatelor de executare emise conform hotărârilor penale arătate anterior și emiterea unui nou mandate de executare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen. furt calificat în formă continuată a fost condamnat inculpatul

D. C. - fiul lui N. și E., născut în data de_ în Orăștie, Hunedoara, dom Poieni, sat B., nr. 30, ffl V., 1321, C., CNP 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

In baza art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen. violare de domiciliu în forma continuata a fost condamnat inculpatul D. C. - fiul lui N. și E., născut în data de_ în Orăștie, Hunedoara, dom Poieni, sat B., nr. 30, ffl V., 1321, C., CNP 1., cu antecedente pen.ale -- la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen..

In baza art. 33 lit. a C. pen. s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin Sentința penală nr. 177/2009 a Judecătoriei Turda, nr. 687/2009 a Judecătoriei Petroșani, nr. 83/2011 a Judecătoriei Turda, contopite în pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin SP nr. 1461/2011 a Judecătoriei Baia-Mare pe care a descontopit-o în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor: 5 luni, 1n 6 luni, 2 ani, 3 ani, 3 ani, 2 ani, 4 ani, pe care le-a contopit cu prezentele pedepse, conform art. 34 lit. b C.pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

S-a dedus durata executată, conform art. 36 alin. 3 C. pen., din_ -_ ,_ la zi.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

S-a dispus anularea mandatului emis conform SP 1461/2011 a Judecătoriei Baia Mare și emiterea unui nou mandat de executare.

Conform art. 26 C. pen., rap la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, I C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen., complicitate la furt calificat a fost condamnat inculpatul C. M. - fiul lui T. și L., născut în data de_, în Petroșani, Hunedoara, dom V.

, 1321, C., CNP 1. - la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

Conform art. 33 lit. a C. pen. s-a constatat ca prezenta infracțiune este comisa în concurs real cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP 687/2009 a Judecătoriei Petroșani, nr. 172/2011, nr. 83/2011, nr. 259.2011 ale Judecătoriei Turda, contopite în pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare aplicata prin SP 1779/2011 a Judecătoriei Gherla pe care a descontopit-o și a repus pedepsele în individualitatea lor: 2 ani, 2 ani, 2 ani, 3 ani, 2 ani, 2 ani, spor 4 luni. S-a contopit prezenta pedeapsa cu pedepsele arătate, conform art. 34 lit. b C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani, la care s-a adăugat sporul de 4 luni, inculpatul executând 3 ani 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

S-a dedus durata executata, conform art. 36 alin. 3 C. pen., din_ -_

,_ - la data liberării,

În baza art. 14 C. pr. pen., art. 346 C. pr. pen., art. 998 C. civ, art. 999 C. civ, au fost obligați inculpații D. R. junior și pe D. C., în solidar, inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 4000 euro, despăgubiri materiale către partea civilă M. I. C. - T., str. G. B., nr. 2/C,jud. C. .

In baza art. 14 C. pr. pen., art. 346 C. pr. pen., art. 998 C. civ, art. 999 C. civ, au fost obligați inculpații D. R. junior, D. R. senior și pe D. C. ,

în solidar, inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 2370 lei și 50 euro, despăgubiri materiale către partea civilă C. S. C. - T.

, str. O. G., nr. 17,jud. C. .

S-a constatat ca părțile vătămate P. F. C. - T., str. L., nr. 109, jud. C., T. I. C. - T., str. G., nr. 33, ap. 12, jud. C., P. Ana

C. - N., str. P., nr. 5, ap. 9, jud. C., B. I. . V., sat V., nr. 662,

jud. C., Surgean R. M., T., B-dul 16 D., nr. 20, et. 1 ap. 5, jud.

Timiș ; C. - T., str. Dr. I. R., nr. 29, jud. C., A. L. C. - T. ,

str. L., nr. 226, jud. C., C. E. C. - T., str. S., nr. 23,jud.

C. nu s-au constituit parte civilă în cauza, prejudiciul nefiind recuperat.

În baza art. 118 lit. e C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul D. C. a sumei de 1660,5 lei, de la inculpatul D. R. junior a sumei de 1585,5 lei, de la inculpatul D. R. senior a sumei de 50, 2 lei, de la inculpatul C. M. a sumei de 1333 lei.

Onorariile de cate 300 lei av oficiu I. iciu R., P. C., Cojan Robert, Tomsa Stoian Tudor se avansează din FMJ.

În baza art. 191 alin. 1, ,2, 3 C. pr. pen. au fost obligați inculpații la cate 700 lei cheltuieli judiciare către stat, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente Tina R. - sat P., nr. 60, jud Mures; D. R. sr - Penitenciarul Baia Mare

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 2035/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, înregistrat în data de_ la Judecătoria Turda cu nr._, inculpatul D. R. sr a fost trimis în judecata pentru comiterea infracțiunii prev de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2

pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., furt calificat în forma continuata și prev de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., violare de domiciliu în forma continuata în concurs real, art. 33 lit. a C. pen.; pe inculpatul D. R. jr a fost trimis în judecata pentru infracțiunile prev de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, alin. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., art. 99 C. pen., furt calificat în formă continuată și prev de art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., art. 99 C. pen., violare de domiciliu în formă continuată în concurs real, art. 33 lit. a C. pen.; pe inculpatul D. C. a fost trimis în judecata pentru comiterea infracțiunilor prev de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., furt calificat în formă continuată și prev. de art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., violare de domiciliu în formă continuată în concurs real, art. 33 lit. a C. pen.; pe inculpatul C. M. a fost trimis în judecata pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. rap la art. 208 alin.1 art. 209 alin. 1 lit. a, I C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., complicitate la furt calificat
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței de judecata următoarea stare de fapt:
1. La sfârșitul lunii iulie 2008, inculpatul D. R. JR, s-a deplasat pe str. L. la nr. 109, unde locuiește partea vătămata P. F., a pătruns pe poarta de acces, în curtea locuinței, iar apoi a pătruns în locuință pe ușa care era
  întredeschisa. Ajuns în locuință a constatat faptul că în aceasta, respectiv în camera în care a pătruns nu se afla nimeni și profitând de acest fapt a sustras de pe o masa un portmoneu culoare albastra, după care a părăsit în grabă locul comiterii faptei pe același traseu ca și la intrare. În drum spre str. T., inculpatul a controlat conținutul portmoneului, însă constatând faptul că în acesta nu se aflau decât acte de identitate, l-a aruncat intr-o curte a unei
  locuințe. Ulterior, organele de poliție au reușit să recupereze atât portmoneul cât și toate documentele părții vătămate, aceasta în declarația ei, arătând faptul că nu se mai constituie parte civilă cu suma de 60 lei, suma la care au fost evaluate bunurile sustrase.
2. În cursul lunii septembrie 2008, singur, inculpatul D. C. s-a deplasat în municipiul C. T. . Cu o ranga metalica inculpatul s-a deplasat în blocul situat la intersecția străzilor Republicii cu G. ; cu ajutorul răngii a rupt lacătul de la o ușă metalică de acces în bloc, situată în partea din spate a acestuia, pătrunzând în casa scărilor. A coborât treptele până în zona beciurilor, iar cu ajutorul aceleași bucăți de metal a forțat lacătul unui beci. Si-a însușit o mașina de găurit, o cantitate de cartofi, borcane cu zacusca și castraveți, scule de pescuit și alte obiecte metalice, bunuri pe care le-a introdus într-un sac de rafie, pe care l-a luat de la fața locului.
  Cu aceste bunuri, inculpatul s-a deplasat în localitatea V., consumând cu familia alimentele sustrase, iar în zilele următoare valorificând celelalte bunuri în piața din Turda, la persoane necunoscute cu suma de 200 lei. Banii obținuți i- a cheltuit pe alimente și alte bunuri necesare familiei sale.
  Prin fapta sa, inculpatul D. C. a cauzat un prejudiciu părții vătămate T.
  I. în sumă de 900 lei, însă acesta nu s-a constituit parte civilă.
3. În cursul aceleași luni, septembrie 2008, în jurul orelor 15,00, inculpații
R. SR ȘI D. R. JR, s-au deplasat pe str. Dr.I.R. din C. T., cu intenția de a cerși bani și alimente de la cetățenii care locuiesc pe acea stradă. Ajungând în dreptul imobilului de la nr. 39, cei doi au controlat poarta de acces și văzând că aceasta nu este asigurată, au pătruns în curtea imobilului.

Cei doi inculpați au observat că ușa de acces în locuință este întredeschisă, motiv pentru care D. R. SR, a strigat de câteva ori, pentru a vedea dacă este cineva acasă. Neprimind. nici un răspuns, ambii inculpați au pătruns în locuință, iar apoi până în bucătăria acestuia, unde au întâlnit pe partea vătămata P. Ana. Cei doi i-au solicitat acesteia alimente, fiind serviți de către partea vătămata cu ciorbă Inculpatul minor D. , a servit masa împreuna cu tatăl său, după care a solicitat părții vătămate să le dea și câte o bancnota de 1 leu pentru a avea de drum. Partea vătămata și-a adus dintr-o cameră portmoneul, a dat fiecăruia câte 1 leu, după care le-a solicitat să părăsească locuința Inculpatul D. R. SR, văzând că partea vătămată și-a lăsat pe pat portmoneul cu bani, i-a solicitat o cană cu apă rece, moment în care, în timp ce partea vătămata s-a deplasat la baie pentru a-i aduce cele solicitate inculpatul minor a sustras din portmoneul acesteia, suma de 50 lei, după care cei doi au părăsit locuința și au cheltuit banii în interes personal.

În urma cercetării la fața locului efectuată în cauză, au fost identificate și ridicate urme papilare, care în urma examinării în banca de date a sistemului AFIȘ, s-a stabilit. că aparțin inculpatului D. R. JR. Prin fapta lor, cei doi inculpați au cauzat un prejudiciu părții vătămate P. Ana, în sumă de 50 lei, suma cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă.

În data de_, inculpatul D. R. ȘI C. L. s-au deplasat la domiciliul părții vătămate B. I. din com.V. și știind că nu este nimeni acasă, inculpatul D. R. a pătruns în curtea imobilului pe o poartă de acces aflată în spatele curții și care era asigurată doar cu sârmă, de unde a sustras cinci găini și un cocoș, pe care le-a băgat într-un sac și le-a dus la domiciliul comun, după care concubina să C. L. le-a vândut la diferite persoane din sat.
La domiciliul lui C. L. au fost găsite o găină și un cocoș care au fost ridicate pe bază de dovadă, iar de la martorul Bisioc F. au fost ridicate tot pe
bază de dovadă cele 2 găini de culoare albă, pe care le-a cumpărat de la inculpatul D. R. ȘI C. L. .
Cele trei găini și cocoșul ridicate de la martor și inculpatul au fost predate pe bază de dovadă părții vătămate B. I. .
Întrucât prejudiciul creat de cei doi a fost recuperat în totalitate, partea vătămată B. I. nu s-a constituit parte civilă
În data de_, în jurul orelor 10,00 dimineața, inculpatul D. R. JR, împreună cu inculpații majori D. C. ȘI C. M., au revenit în municipiul C. T. și la intersecția str. Dr.I.R. cu str. Decebal, la imobilul nr. 29, au observat că în curtea acestuia nu sunt persoane, iar atât poarta de acces cât și ușile de la locuința sunt închise.. Inculpatul D. C. a deschis poarta mare a locuinței prin deschiderea sistemului de siguranță, pătrunzând în curtea locuinței împreună cu inculpatul minor D. R. . inculpatul C. M., conform înțelegerii a rămas în stradă de pază.
Inculpatul D. a deschis ușa de la intrare în locuință, care doar din declarația să rezultă că nu ar fi fost asigurată în nici un fel și a pătruns în locuință. După el a intrat și inculpatul D. , și amândoi s-au deplasat pe un hol, pana la ușa interioara de intrare în bucătăria locuinței. Aceasta era asigurată din interior cu un cârlig, motiv pentru care inculpatul D., cu o foarfecă, a spart. un ochi din sticla al ușii, iar prin aceasta spărtura, cu mâna a scos cârligul de siguranța cu care era asigurată ușa, pătrunzând în bucătărie. Inculpatul D. a rămas în bucătărie, căutând bani și bunuri de valoare, iar D. s-a deplasat în celelalte camere, în același scop. La un moment dat, inculpatul D. l-a chemat în bucătărie pe D., arătându-i într-un sertar al unei mese, o sumă de bani, constituită din euro, forinți și lei românești.
Cei doi au ieșit pe ușa exterioara a bucătăriei, pe care au forțat-o din interior, au traversat curtea, au ieșit în stradă unde îi aștepta C. M., iar după ce au asigurat poarta de acces cu sistemul de închidere s-au deplasat spre comuna V. la locul de domiciliu. Pe drum, au verificat suma de bani sustrasă, constatând faptul că erau în total 1000 euro, 2000 forinți și 600 lei.
Toți trei, a doua zi, au schimbat valuta sustrasă, la mai multe sucursale de bănci din Turda și C. T., după care au împărțit banii obținuți în mod egal. Prin aceasta fapta, cei trei inculpați au cauzat un prejudiciu părții vătămate Surgean R. M., în suma de 5000 lei, sumă cu care însă aceasta nu s-a constitut parte civilă.
în data de_, în jurul orelor 12,30, inculpatul minor D. R., împreună cu D. C., s-au deplasat în municipiul C. T., pe str. L.
,unde cei doi inculpați au intrat în curtea locuinței părții vătămate A. L., femeie în vârsta căreia i-au cerșit alimente și bani. Profitând de neatenția părții vătămate, inculpatul D. a sustras de pe un fotoliu, dintr-o geanta suma de 55 lei, după care împreună cu D., a părăsit locuința părții vătămate. Banii au fost cheltuiți de ambii inculpați pe alimente și dulciuri. Prin acesta fapta, cei doi inculpați au cauzat un prejudiciu părții vătămate A. L. în sumă de 55 lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă.
în aceeași zi, prin același mod de operare, ambii inculpați au sustras suma de 200 lei din locuința părții vătămate C. E., situată în C. T., str.
S. nr. 23, aproape de locul comiterii primului furt din acea zi. Aceștia au profitat de faptul că partea vătămata dormea pe un pat și au sustras dintr-o punga din aceeași încăpere în care dormea victima, suma mai susmenționata. La fel, au cheltuit banii în interes personal. Prin acesta fapta, cei doi inculpați au cauzat un prejudiciu părții vătămate C. E. în suma de 200 lei, suma cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă.
În data de_, în jurul orelor 18,00, după lăsarea întunericului, inculpații D. R. JR și D. C. s-au deplasat în municipiul C. T., unde au pătruns în locuința părții vătămate Muraru I., situata pe str. G. B. ,
nr. 2C, din C. T., pe poarta de acces, care era deschisă și s-au deplasat la locuință. De pe terasă, au observat o persoana mai în vârsta, care era singura în bucătărie și era preocupată cu citirea unor acte. Cei doi inculpați au deschis ușa de acces în locuință, ajungând într-un hol. Inculpatul D. a rămas la ușa de paza, iar D. a pătruns într-o camera a locuinței, iar dintr-un dulap a sustras o borsetă, pe care a ascuns-o sub geaca, după care a părăsit în grabă locul faptei.
În spatele blocurilor din apropiere, cei doi au verificat conținutul borsetei, ocazie cu care au găsit în aceasta mai multe acte de identitate, chei auto, monede și bancnote euro. Numitul D. R. a primit de la inculpatul D. suma de 1600 euro, restul de bani fiind păstrat de către acesta. Borseta împreună cu actele a fost aruncată în niște butoaie din spatele blocurilor, unde a fost verificată. A doua zi, inculpatul D. R. a încercat să schimbe la o casa de schimb valutar aparținând de BCR, loc în care a fost identificat de către organele de poliție. Cu aceasta ocazie s-a reușit recuperarea de la acesta a sumei de 1600 euro, suma care a fost restituită părții vătămate. Tot cu aceasta ocazie, s-a mai recuperat de la inculpatul D. C. și un DVD marca SHOV, cumpărat de către inculpatul din banii sustrași.
Partea vătămata Murar I., în declarația sa, arata faptul că i-au fost sustrași în total aproximativ 6500 euro, recuperați parțial, motiv pentru care înțelege s-a constituit parte civilă cu suma de 4000 euro.
În data de_, pe timp de zi, inculpații D. C., D. R. SR, D.

R. JR au revenit în municipiul C. T. și ajungând pe strada O. G., din C.

T., la domiciliul părții vătămate C. S., în jurul orelor 14,30, au pătruns în curtea locuinței acesteia, pe poarta de acces, care nu era asigurată.

În prima faza, inculpatul D. R. SR, a încercat o ușă de acces, în locuința situată lângă o terasa și constatând că aceasta era deschisă a pătruns în interior. După o scurtă perioada de timp, D. R. SR a ieșit afara din locuință și i-a invitat și pe ceilalți inculpați să pătrundă în interior, întrucât nu a întâlnit pe nimeni în aceasta. Inculpatul D. R. SR, a controlat prin camere, iar fiul său împreuna cu D. au căutat bani în hainele care erau puse pe cuierul de la intrare în locuința. Negăsind. nimic, D. C. a trecut la verificarea mobilierului din încăpere, iar într-un sertar de la o masă, a găsit o poșetă de culoare neagră, în care se afla o sumă mai mare de bani. Au luat sumă de bani din poșetă pe care

ulterior au abandonat-o pe o masă și i-a dat inculpatului D. R. JR, care i-a ascuns în hainele cu care era îmbrăcat, după care toți trei au părăsit locuința pe același traseu, ca și la intrare.

Cu ajutorul unui taxi, cei trei s-au deplasat la domiciliul lor din comuna V.

, unde au făcut inventarul, constatând faptul că au sustras în total suma de 4800 lei și 50 euro. Din aceștia, 2400 lei i-a primit familia D., iar restul au fost păstrați de către inculpatul D. .

Organele de poliție au reușit recuperarea unei părți din suma sustrasă, motiv pentru care partea vătămata C. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 2370 lei și 50 euro, care nu a putut fi recuperat.

Aceasta stare de fapt s-a reținut conform următoarelor mijloace de proba: proces verbal de consemnare a plângerii - f. 9, 28, 77, 100, 105, 110, 131; procese verbale de cercetare la fața locului și planșele foto - f. 10 - 19, 29 - 42, 52 - 67, 79 - 89, 111 - 120, 132 - 141; declarații parți vătămate - f.22, 23, 45 -

47, 93 - 95, 101, 102, 106, 107, 121 - 123, 142 - 144, 236 - 238,declarațiile

învinuiților - f . 48, 49, 165 - 177, 191 - 205, 207 - 213, 239 - 243, 268;

declarație martorii - f. 146, 155, 156, 214, 215, 220 - 226, 244 - 249; proces

verbal de reconstituire - f. 147 - 154, 216 - 219; raport de constatare medico- legală psihiatrică - f. 184 - 187; dovezi ridicare - primire - f.124 - 128, 157 - 159; procese verbale pentru prezentare pentru recunoaștere - f.269 - 274.

S-a depus referat de evaluare (fila 54).

În fata instanței de judecata, în ședința publică din data de_, în prezenta avocatului, inculpatul D. R. junior a declarat ca dorește să îi fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C. pr. pen., întrucât a comis fapta de care este învinuit (fila 135).

Instanța, după ascultarea inculpatului, a procurorului și a avocatului inculpatului, a constatat ca în cauza sunt incidente dispozițiile art. 320 ind. 1 C. pr. pen., întrucât inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este învinuit prin rechizitoriu și nu a solicitat administrarea altor probe.

In fata instanței de judecata, în ședința publică din data de_, în prezenta avocatului, inculpatul D. C. a declarat ca dorește să îi fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C. pr. pen., întrucât a comis fapta de care este învinuit (fila 179).

In fata instanței de judecata, în ședința publică din data de_, în prezenta avocatului, inculpatul C. M. a declarat ca dorește să îi fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C. pr. pen., întrucât a comis fapta de care este învinuit (fila 180).

In fata instanței de judecata, în ședința publică din data de_, în prezenta avocatului, inculpatul D. R. senior a declarat ca dorește să îi fie aplicabile prev. art. 320 ind. 1 C. pr. pen., întrucât a comis fapta de care este învinuit (fila 223).

Analizând materialul probator al cauzei, ținând seama de dispozițiile art.

320 ind. 1 C. pr. pen., care fac referire la soluționarea cauzei raportat la materialul de urmărire penala, Instanța a reținut că declarația inculpaților din fata instanței de judecata (fila 135, 179, 180, 223) este confirmata de materialul de urmărire penala.

Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 10), cu declarația inculpatului D. R. jr (fila 165- 176), cu declarația părții vătămate

P. F. (fila 23), cu dovada de reparare a prejudiciului (fila 24), cu procesul verbal de reconstituire și declarația martorului Pasc N. M., Paleoca I. (fila 218, 224, 220),se retine ca în data de_, inculpatul D. R. jr a pătruns în locuința neasigurata a părții vătămate, situate pe str. L., C. T., pătrunzând în curte, apoi în casa, iar de pe o masa si-a însușit un portmoneu de culoare albastra, după care a părăsit în grabă locul comiterii faptei. În drum spre str. T., inculpatul a verificat conținutul portmoneului, însă constatând faptul că în acesta nu se aflau decât acte de identitate, l-a aruncat intr-o curte a unei locuințe. Ulterior, organele de poliție au reușit să recupereze atât portmoneul cât și toate documentele părții vătămate, aceasta în declarația ei,

arătând faptul că nu se mai constituie parte civilă cu suma de 60 lei, suma la care au fost evaluate bunurile sustrase, prejudiciul fiind recuperat.

Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 29), cu declarația inculpatului D. C. (fila 141-201), cu declarația părții vătămate T.

I. (fila 28, 45, 47), cu procesul verbal de reconstituire și declarația martorului Pasc N. M., Paleoca I. (fila 218, 224, 220), s-a reținut ca în noaptea de 18/_, cu ajutorul unei bare metalice, inculpatul a rupt lacătul de la o ușă metalică de acces în blocul situat în C. T., intersecția str. G. cu Republicii si, pătrunzând în casa scărilor a coborât treptele până în zona beciurilor, iar cu ajutorul aceleași bucăți de metal a forțat lacătul unui beci. Si-a însușit o mașina de găurit, o cantitate de cartofi, borcane cu zacusca și castraveți, scule de pescuit și alte obiecte metalice, bunuri pe care le-a introdus într-un sac de rafie, pe care le-a dus la locuința să, în localitatea V., consumând cu familia alimentele sustrase, iar în zilele următoare valorificând celelalte bunuri în piața din Turda, la persoane necunoscute cu suma de 200 lei. Banii obținuți i-a cheltuit pe alimente și alte bunuri necesare familiei sale.

Prin fapta sa, inculpatul D. C. a cauzat un prejudiciu părții vătămate T.

I. în sumă de 900 lei, însă acesta nu s-a constituit parte civilă. Prin urmare, folosul concretizat în bani al inculpatului D. C. a fost de 200 lei.

Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 53), cu declarația inculpatului D. R. jr (fila 165- 176), și a inculpatului D. R. sr (fila 207-212), cu declarația părții vătămate P. Ana (fila 52, 72, 74), cu adresa nr._ - raport criminalistic FL 5.10-02 (fila 71), s-a reținut că în data de_, inculpații D. R. jr și D. R. sr au pătruns în locuința neasigurata a părții vătămate P. Ana, pe care au întâlnit-o în bucătărie. I-au cerut de mâncare, apoi, după ce au mâncat, au cerut bani. După ce partea vătămată si-a adus portmoneul și l-a lăsat la vedere, inculpații au cerut apa, determinând-o să iasă din încăpere. Astfel, au profitat de momentul lipsei părții vătămate și si-au însușit din portmoneu suma de 50 lei, pe care apoi i-au cheltuit în interes personal.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă (fila 74), prejudiciul fiind. nerecuperat.

Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 79), cu declarația inculpatului D. R. jr, (fila 165- 176), D. C. (fila 141-201)si C.

M. (fila 203-204), cu declarația părții vătămate Surgean R. (fila 78, 93, 94), cu dovada de reparare a prejudiciului (fila 24), cu procesul verbal de reconstituire și declarația martorului Pasc N. M., Paleoca I. (fila 218, 224, 220), s-a reținut ca perioada_ -_, inculpații D. C., D. R. jr și C. M. s-au deplasat în C. T., la intersecția str. Dr.I.R. cu str. Decebal, la imobilul nr. 29. Inculpatul D. C. a deschis poarta mare a locuinței prin deschiderea sistemului de siguranță, pătrunzând în curtea locuinței împreună cu inculpatul minor D. R. . Inculpatul C. M., conform înțelegerii a rămas în stradă de pază.

Inculpatul D. a deschis ușa de la intrare în locuință, și a pătruns în

locuință. După el a intrat și inculpatul D. , și amândoi s-au deplasat pe un hol, pana la ușa interioara de intrare în bucătăria locuinței. Aceasta era asigurată din interior cu un cârlig, motiv pentru care inculpatul D., cu o foarfecă, a spart. un ochi din sticla al ușii, iar prin aceasta spărtura, cu mâna a scos cârligul de siguranța cu care era asigurată ușa, pătrunzând în bucătărie. Inculpatul D. a rămas în bucătărie, căutând bani și bunuri de valoare, iar D. s-a deplasat în celelalte camere, în același scop. La un moment dat, inculpatul D. l-a chemat în bucătărie pe D., arătându-i într-un sertar al unei mese, o sumă de bani, constituită din euro, forinți și lei românești.

Cei doi au ieșit pe ușa exterioara a bucătăriei, pe care au forțat-o din interior, au traversat curtea, au ieșit în stradă unde îi aștepta C. M., iar după ce au asigurat poarta de acces cu sistemul de închidere.

Au împărțit banii astfel obținuți, cheltuindu-i în interes propriu.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă (fila 95), prejudiciul fiind. nerecuperat.

Coroborând declarația inculpatului D. R. jr(fila 165- 176),, D. C. (fila 141-201) și C. M., cu declarația părții vătămate A. L. (fila 101, 102), cu procesul verbal de reconstituire și declarația martorului Pasc N. M.

, Paleoca I. (fila 218, 224, 220),, s-a reținut ca, inculpații D. C., D. R. jr s-au deplasat în data de_, în jurul orelor 12,30, în municipiul C. T., pe str. L., unde cei doi inculpați au intrat în curtea locuinței părții vătămate, femeie în vârsta căreia i-au cerșit alimente și bani. Profitând de neatenția părții vătămate, inculpatul D. a sustras de pe un fotoliu, dintr-o geanta suma de 55 lei, după care împreună cu D., a părăsit locuința părții vătămate. Banii au fost cheltuiți de ambii inculpatui pe alimente și dulciuri

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă (fila 101), prejudiciul fiind. nerecuperat.

Coroborând declarația inculpatului D. R. jr(fila 165- 176),, D. C. (fila 141-201), cu declarația părții vătămate C. E. (fila 106, 107), cu procesul verbal de reconstituire și declarația martorului Pasc N. M., Paleoca I. (fila 218, 224, 220), s-a reținut ca, inculpații D. C., D. R. jr s-au deplasat în data de_, în jurul orelor 12,30, în municipiul C. T., pe str. S., unde, profitând ca locuința era neasigurata, au intrat în interior și si-au însușit suma de 55 lei, dintr-o punga din aceeași încăpere în care dormea partea vătămată. Au cheltuit banii în interes personal.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă (fila 101), prejudiciul fiind. nerecuperat.

Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 111), cu declarația inculpatului D. R. jr (fila 165- 176), și a inculpatului D. R. sr(fila 207-212), cu declarația părții vătămate Muraru I. (fila 121, 123), cu dovada ridicare - predare (fila 124- 128), a procesului verbal de reconstituire și cu declarația martorului Pasc N. M., Paleoca I. (fila 218, 224, 220),a martorei Tirlea R. (fila 214), se retine ca în data de_, în jurul orelor 18,00, după lăsarea întunericului inculpații D. R. jr și D. C. au pătruns în locuința părții vătămate Muraru I., situata pe str. G. B., nr. 2C, din

C. T., pe poarta de acces, neasigurata și s-au deplasat la locuință. De pe terasă, au observat o persoana mai în vârsta, care era singura în bucătărie și era preocupată cu citirea unor acte. Cei doi inculpați au deschis ușa de acces în locuință, ajungând într-un hol. Inculpatul D. a rămas la ușa de paza, iar D. a pătruns într-o camera a locuinței, iar dintr-un dulap a sustras o borsetă, pe care a ascuns-o sub geaca, după care a părăsit în grabă locul faptei.

Din borseta si-au însușit suma de 6500 euro, pe care i-au împărțit, iar actele de identitate, cheile auto, borseta, le-au aruncat.

A doua zi, inculpatul D. R. a încercat să schimbe banii la o casa de schimb valutar aparținând de BCR, loc în care a fost identificat de către organele de poliție. Cu aceasta ocazie s-a reușit recuperarea de la acesta a sumei de 1600 euro, suma care a fost restituită părții vătămate. Tot cu aceasta ocazie, s-a mai recuperat de la inculpatul D. C. și un DVD marca SHOV, cumpărat de către inculpatul din banii sustrași.

Partea vătămata Muraru I. s-a constituit parte civilă cu suma de 4000 euro (fila 123)

Coroborând procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 132), cu declarația inculpatului D. R. jr (fila 165- 176),, D. C. (fila 141-201)si a inculpatului D. R. sr(fila 207-212), cu declarația părții vătămate C. S. (fila 132, 142, 143), cu procesul verbal de reconstituire (fila 147), cu declarațiile martorilor asistenți Boar Dan I. și Dragoș Cosmin F. (filele 155, 156), dovada ridicare - predare (fila 157- 159), s-a reținut ca în data de_, inculpații D.

C., D. R. SR, D. R. JR s-au deplasat pe str. O G., C. T., la domiciliul părții vătămate C. S., , au pătruns în curtea locuinței acesteia, pe poarta de acces, care nu era asigurată. Pe ușa neasigurata au pătruns înăuntru, unde au găsit o poșetă din care si-au însușit suma de 4800 lei și 50 euro. Din aceștia, 2400 lei i-a primit familia D., iar restul au fost păstrați de către inculpatul D. . S-au recuperat o parte din bani, iar partea vătămata C. S. s- a constituit parte civilă cu suma de 2370 lei și 50 euro, care nu a putut fi recuperat

Coroborând declarația inculpatului D. R. sr (fila 207-212), cu declarația părții vătămate B. I. (fila 236),), cu declarațiile martorilor C. L., Tokes

M., Bisioc F., Rostas Mandra, Aleman Ecaterina (filele 242, 244, 246, 248, 249), dovada ridicare - predare (fila 250-252), s-a reținut ca în data de_, noaptea, inculpatul D. R. și C. L. s-au deplasat la domiciliul părții vătămate B. I. din com.V. și știind că nu este nimeni acasă, inculpatul

D. R. a pătruns în curtea imobilului pe o poartă de acces aflată în spatele curții și care era asigurată doar cu sârmă, de unde a sustras cinci găini și un cocoș, pe care le-a băgat într-un sac și le-a dus la domiciliul comun, după care concubina să C. L. le-a vândut la diferite persoane din sat, primind. suma de 25, 2 lei.

La domiciliul lui C. L. au fost găsite o găină și un cocoș care au fost ridicate pe bază de dovadă, iar de la martorul Bisioc F. au fost ridicate tot pe bază de dovadă cele 2 găini de culoare albă, pe care le-a cumpărat de la inculpatul D. R. ȘI C. L. .

Întrucât prejudiciul creat de cei doi a fost recuperat în totalitate, partea vătămată B. I. nu s-a constituit parte civilă(fila 238)

In privinta inculpatului minor D. R. jr s-a reținut ca acesta provine dintr-o relație de concubinaj a tatălui sau, D. R. sr cu numita Tirlea R., care insa l-a abandonat în grija tatălui. Minorul este neșcolarizat, familia are condiții minime de subzistenta, este o consumatoare de băuturi alcoolice.(fila 181). Inculpatul a avut discernământ fata de faptele sale, din cursul anului 2008- 2009 când avea 14 ani (fila 184, 186).

Fapta inculpatului D. R. senior care, în perioada_ -_, în baza unei rezoluții infracționale unice, singur ori împreună cu alte persoane inclusiv fiul său minor D. R. junior, pe timp de zi sau noapte, si-a însușit de la mai multe părți vătămate (P. Ana, B. I., C. S. ) bunuri în valoare de aproximativ 5000 lei constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.. a și g Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 75 lit.. C. C.penal .

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca bunurile nu ii aparțin, în scopul însușirii pe nedrept evidențiat de împrejurarea ca le-a folosit în interes personal. Rezoluția infracțională unica este dovedita de perioada relativ scurta de timp în care s-au comis actele materiale, precum și de modalitatea similara de comitere.

Fapta inculpatului D. R. sr care, în perioada_ -_, în baza unei rezoluții infracționale unice, singur ori împreună cu alte persoane inclusiv fiul său minor D. R. junior, pe timp de zi sau noapte, a pătruns fără drept în locuințele părților vătămate P. Ana, B. I., C. S. constituie infracțiunea

de violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art.. 192 al.2 C.penal cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 75 lit. C. C.penal.

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca nu are dreptul de a pătrunde în locuințele altor persoane fără acordul acestora. Rezoluția infractionala unica este dovedita de perioada relativ scurta de timp în care s-au comis actele materiale, precum și de modalitatea similara de comitere

La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art. 72 C. pen., s-au avut în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, ale părții speciale, de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatului, de urmările faptei. De asemenea, Instanța a avut în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 4, 7 C. pr. pen., potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.

Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind. 1 C. pr. pen., Instanța va tine seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii - număr mare de acte material, comise atât singur cat și împreună cu alte persoane, comiterea faptei împreuna cu un minor - atrăgându-l în mediul infracțional, prejudiciu relative ridicat, nerecuperat, fapte comise atât ziua - ignorând posibilitatea de a fi surprins, cat și noaptea, când posibilitatea de intervenție este redusa - toate acestea evidențiind un grad sporit de pericol social concret al inculpatului. Totodată se va avea în vedere antecedent penala a acestuia, ceea ce dovedește ca pedepsele anterioare nu si-au atins scopul reeducativ.

In baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen. furt calificat în formă continuată a condamnat pe inculpatul

R. sr - fiul lui A. și Iustina, născut în data de_, în C. T., C.
, român, 4 clase, dom V., 1323, C., cu antecedente penale, CNP 1. - la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
In baza art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen. violare de domiciliu în formă continuată a condamnat inculpatul D. R. sr- la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
Conform art. 33 lit. a C. pen. a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real, înainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentințele penale nr. 259/2011 a Judecătoriei Turda, nr. 172/2011 a Judecătoriei Turda, nr. 687/2009 a Judecătoriei Petroșani, contopite în Sentința penala nr. 1305/2011 a Judecătoriei Bistrița, pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare, pe care a descontopit-o și a repus pedepsele în individualitatea lor: 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și spor de 2 luni.
Conform art. 34 lit. b C. pen. a contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu cele arătate anterior, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de 2 luni, inculpatul executând în final 3 ani 2 luni închisoare.
A constatat ca inculpatul a executat pedeapsa intre_ -_, perioada pe care a dedus-o din pedeapsa aplicata, conform art. 36 alin. 3 C. pen.
A constatat ca în data de_ inculpatul a fost liberat condiționat cu un rest de 384 zile închisoare.
A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.
Fapta inculpatului D. R. junior care, în perioada_ -_, în baza unei rezoluții infracționale unice, singur ori împreună cu alte persoane, pe timp de zi sau noapte, prin efracție (Surgean R. ) si-a însușit de la mai multe parți vătămate (P. F. - acte de identitate, P. Ana, Surgean R., A., C.
, Muraru I., C. S. ) bunuri în valoare de aproximativ 10.000 lei constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.. a și g, I alin. 2 lit. b C. pen. Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 99 C.penal.

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca bunurile nu îi aparțin, în scopul însușirii pe nedrept evidențiat de împrejurarea ca le-a folosit în interes personal. Rezoluția infracțională unica este dovedita de perioada relativ scurta de timp în care s-au comis actele materiale, precum și de modalitatea similara de comitere. De asemenea, a cunoscut ca în portmoneu de obicei se păstrează acte de identitate, presupunând ca va putea sustrage și astfel de documente.

Fapta inculpatului D. R. jr care, în perioada_ -_, în baza unei rezoluții infracționale unice, singur ori împreună cu alte persoane, pe timp de zi sau noapte, a pătruns fără drept în locuințele părților vătămate P. F., P. Ana, A., Muraru I., C. S. constituie infracțiunea de violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art.. 192 al.2 C.penal cu aplicarea art.. 41 al. 2 și art.. 99 C.penal.

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca nu are dreptul de a pătrunde în locuințele altor persoane fără acordul acestora. Rezoluția infracțională unica este dovedita de perioada relativ scurta de timp în care s-au comis actele materiale, precum și de modalitatea similara de comitere

La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art. 72 C. pen., se vor avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, ale părții speciale, de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatului, de urmările faptei. De asemenea, Instanța va avea în vedere dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 4, 7 C. pr. pen., potrivit cărora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.

Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 99 C. pen., apoi reduse conform art. 320 ind. 1 C. pr. pen., Instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii - număr mare de acte materiale, comise atât singur cat și împreună cu alte persoane, prejudiciu ridicat, nerecuperat, fapte comise atât ziua - ignorând posibilitatea de a fi surprins, cat și noaptea, când posibilitatea de intervenție este redusa - toate acestea evidențiind. un grad sporit de pericol social concret al inculpatului. Totodată s-a avut în vedere antecedenta penala a acestuia, ceea ce dovedește ca pedepsele anterioare nu si-au atins scopul educativ, precum și vârsta acestuia, mediul familial din care provine, având numeroase carente în educație.

In baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, alin. 2 lit. b C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., art. 99 C. pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1,4, 7 C. pr. pen. furt calificat în formă continuată a condamnat inculpatul D.

R. jr- fiul lui R. și R., născut în data de_, în C. T., C., român, neșcolarizat, dom V., 1323, C., CNP 1. - la o pedeapsa de 1 an închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.

In baza art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., art. 99

C. pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1,4, 7 C. pr. pen. violare de domiciliu în formă continuată a condamnat pe inculpatul D. R. jr- la o pedeapsa de 1 an închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.

Conform art. 33 lit. a C. pen. a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real, înainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP nr 172/2011, nr. 259/2011, nr. 68/2011 ale Judecătoriei Turda, pe care le-a descontopit și le-a repus individualitatea lor: 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an 4 luni închisoare, 1 an 4 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, pe care le va contopi conform art. 34 lit. b C. pen. cu prezentele pedepse, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

A dispus anularea mandatelor de executare emise conform hotărârilor penale arătate anterior și emiterea unui nou mandate de executare.

A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen. după împlinirea vârstei de 18 ani.

Fapta inculpatului D. C. care, în perioada 18/_ -_, în baza unei rezoluții infracționale unice, singur ori împreună cu alte persoane inclusiv minorul D. R. junior, pe timp de zi sau noapte, prin efracție, si-a însușit de la mai multe părți vătămate (T. I., , Surgean R., A., C. E., Muraru I., C. S. ) bunuri în valoare de aproximativ 10.000 lei constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și g Cod penal, cu aplicarea art.. 41 al. 2 și art. 75 lit. C. C.penal .

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca bunurile nu îi aparțin, în scopul însușirii pe nedrept evidențiat de împrejurarea ca le-a folosit în interes personal. Rezoluția infracțională unica este dovedita de perioada relative scurta de timp în care s-au comis actele material, precum și de modalitatea similara de comitere.

Fapta inculpatului D. C. care, în perioada_ -_, în baza unei rezoluții infracționale unice, singur ori împreună cu alte persoane, a pătruns fără drept în locuințele părților vătămate A., C. E., , Muraru I., C. S. constituie infracțiunea de violare de domiciliu, în formă continuată, prev. de art.. 192 al.2 C.penal cu aplicarea art.. 41 al. 2 și art. 75 lit. C. C.penal.

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca nu are dreptul de a pătrunde în locuințele altor persoane fără acordul acestora. Rezoluția infracționala unica este dovedita de perioada relativ scurta de timp în care s-au comis actele materiale, precum și de modalitatea similara de comitere

Inculpatul a cunoscut vârsta minorului D. R. jr, fiind. vecini.

Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind. 1 C. pr. pen., Instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii - număr mare de acte material, comise atât singur cat și împreuna cu alte persoane, comiterea faptei împreuna cu un minor - atrăgându-l în mediul infracțional, prejudiciu relative ridicat, nerecuperat, fapte comise atât ziua - ignorând posibilitatea de a fi surprins, cat și noaptea, când posibilitatea de intervenție este redusa - toate acestea evidențiind un grad sporit de pericol social concret al inculpatului. Totodată s-a avut în vedere antecedent penala a acestuia, ceea ce dovedește ca pedepsele anterioare nu si-au atins scopul reeducativ.

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin.

1, 4, 7 C. pr. pen. furt calificat în formă continuată a condamnat inculpatul D.

C. - fiul lui N. și E., născut în data de_ în Orastie, Hunedoara, dom Poieni, sat B., nr. 30, ffl V., 1321, C., CNP 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

În baza art. 192 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen. violare de domiciliu în formă continuată a condamnat inculpatul D. C. -- la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

In baza art. 33 lit. a C. pen. a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real înainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin Sentința penala nr. 177/2009 a Judecătoriei Turda, nr. 687/2009 a Judecătoriei Petroșani, nr. 83/2011 a Judecătoriei Turda, contopite în pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin SP nr. 1461/2011 a Judecătoriei Baia Mare pe care a descontopit-o în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor: 5 luni, 1n 6 luni, 2 ani, 3 ani, 3 ani, 2 ani, 4 ani, pe care le-a contopit cu prezentele pedepse, conform art. 34 lit. b C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

S-a dedus durata executata, conform art. 36 alin. 3 C. pen., din_ -_ ,_ la zi.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

S-a dispus anularea mandatului emis conform SP 1461/2011 a Judecătoriei Baia Mare și emiterea unui nou mandate de executare.

Fapta inculpatului C. M. care, în data de_, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații DRANCIU R. junior și D. C. a asigurat paza în exteriorul locuinței în timp ce inculpații mai sus arătați au pătruns, prin efracție, în locuința aparținând părții vătămate Surgean R. M. de unde au sustras suma de 5000 lei constituie infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art.. 26 rap. la art.. 208 al.1, 209 al.1 lit.. a și i Cod penal, cu aplicarea art.. 75 lit.. C. C.penal.

Infracțiunea s-a comis cu intenție, cunoscând ca bunurile nu ii aparțin, în scopul însușirii pe nedrept evidențiat de împrejurarea ca le-a folosit în interes personal. Totodată a cunoscut ca prin prezenta să în exteriorul locuinței încurajează pe cei doi inculpate în comiterea faptei și a dorit să prevină intervenția altei persoane.

Inculpatul a cunoscut vârsta minorului D. R. jr, fiind. vecini.

Văzând limitele pedepsei reduse conform art. 320 ind. 1 C. pr. pen., Instanța a ținut seama de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunii - un singur act material, comise împreună cu alte persoane, comiterea faptei împreuna cu un minor - atrăgându-l în mediul infracțional, prejudiciu relativ ridicat, nerecuperat, fapta comisa ziua - ignorând posibilitatea de a fi surprins toate acestea evidențiind un grad sporit de pericol social concret al inculpatului. Totodată se va avea în vedere antecedent penala a acestuia, ceea ce dovedește ca pedepsele anterioare nu si-au atins scopul reeducativ.

Conform art. 26 C. pen., rap la art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, I C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. C. C pen., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 1, 4, 7 C. pr. pen., complicitate la furt calificat a condamnat inculpatul C. M. la o pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

Conform art. 33 lit. a C. pen. a constatat ca prezenta infracțiune este comisa în concurs real, înainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele, cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin SP 687/2009 a Judecătoriei Petroșani, nr. 172/2011, nr. 83/2011, nr. 259.2011 ale Judecătoriei Turda, contopite în pedeapsa de 3 ani 4 luni închisoare aplicata prin SP 1779/2011 a Judecătoriei Gherla pe care a descontopit-o și a repus pedepsele în individualitatea lor: 2 ani, 2 ani, 2 ani, 3 ani, 2 ani, 2 ani, spor 4 luni. A contopit prezenta pedeapsa cu pedepsele arătate, conform art. 34 lit. b C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea de 3 ani, la care a adăugat sporul de 4 luni, inculpatul executând 3 ani 4 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., art. 64 lit. a teza a doua C. pen.

S-a dedus durata executata, conform art. 36 alin. 3 C. pen., din_ -_

,_ - la data liberării,

În baza art. 14 C. pr. pen., art. 346 C. pr. pen., art. 998 C. civ, art. 999 C. civ, a obligat inculpații D. R. junior și pe D. C., în solidar, inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 4000 euro, despăgubiri materiale către partea civilă M. I. .

În baza art. 14 C. pr. pen., art. 346 C. pr. pen., art. 998 C. civ, art. 999 C. civ, a obligat inculpații D. R. junior, D. R. senior și pe D. C., în solidar, inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente la 2370 lei și 50 euro, despăgubiri materiale către partea civilă C. S. .

A constatat ca părțile vătămate P. F., T. I., P. Ana, B. I., Surgean R. M., A. L., C. E. nu s-au constituit parte civilă în cauza, prejudiciul nefiind. recuperat.

În baza art. 118 lit. e C. pen. a dispus confiscarea de la inculpatul D. C. a sumei de 1660,5 lei, (beneficiu realizat în urma faptelor în dauna părților vătămate T., Surgean, A., C. E. ), de la inculpatul D. R. junior a sumei de 1585,5 lei(beneficiu realizat în urma faptelor în dauna părților vătămate

P. F., , P. Ana, Surgean, A., C. E. ), de la inculpatul D. R. senior (beneficiu realizat în urma faptelor în dauna părților vătămate P. Ana, B.

E. ) a sumei de 50, 2 lei, de la inculpatul C. M. a sumei de 1333 lei (beneficiu realizat în urma faptelor în dauna părții vătămate Surgean).

Onorariile de cate 300 lei av oficiu I. iciu R., P. C., Cojan Robert, Tomsa Stoian Tudor se vor avansa din FMJ.

În baza art. 191 alin. 1, ,2, 3 C. pr. pen. a obligat inculpați la cate 700 lei cheltuieli judiciare către stat, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații D. R. senior, D.

R. junior, D. C. și C. M. căile de atac nefiind motivate în scris.

Întrucât inculpații nu s-au prezentat, deși au fost legal citați în fașa instanței de recurs, Curtea a procedat la examinarea căilor de atac prin prisma prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, apărătorii din oficiu ai celor patru inculpați recurenți susținând toți reducerea cuantumurilor pedepselor aplicate.

În condițiile în care la judecata în primă instanță toți cei patru inculpați s- au prevalat de dispozițiile art. 320¹Cod procedură penală, la soluționarea recursurilor Curta va examina exclusiv temeinicia pedepselor aplicate inculpaților, prin prisma dispozițiilor art. 72 Cod penal.

Astfel, raportat la persoana inculpaților se constată că toți aceștia au antecedente penale, constând ori în condamnări, ori în internări în centru de reeducare ( inculpatul D. R. junior ), precum și amenzi administrative aplicate tot pentru comiterea unor infracțiuni în dauna patrimoniului.

În prezenta cauză cei patru au săvârșit singuri sau în diverse formații infracțiuni de furturi din locuințe, unele prejudicii au o valoare extrem de ridicată (de ordinul miilor de Euro), modalitatea de comitere a acestora denotând împrejurarea că inculpații își făcuseră un adevărat mod de viață din obținerea mijloacelor necesare traiului prin comiterea de astfel de infracțiuni.

Este de remarcat totuși că în aceste condiții și în pofida antecedentelor penale pe care le posedă fiecare dintre ei, în prezenta cauză instanța de fond a aplicat pedepse minime îndreptate către sau egale cu minimul special redus în urma diminuării acestuia cu o treime.

Pedepsele rezultante în cazul fiecăruia dintre inculpați sunt rezultatul unor operațiuni de contopire cu alte pedepse aplicate prin hotărâri anterioare pentru infracțiuni concurente astfel încât pe lângă faptul că nu se impune diminuarea acestora, acest lucru ar fi de altfel și inutil și nu ar ușura în niciun fel situația inculpaților recurenți, care oricum au executat sau vor executa pedepsele mai grele stabilite prin alte hotărâri.

În consecință, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. R. senior, D.

R. junior, D. C. și C. M. împotriva sentinței penale nr. 584 din 28 decembrie 2012 a Judecătoriei Turda.

În baza art. 189 Cod procedură penală se va stabilit în favoarea Baroului C. suma de 1200 lei ( 4 x 300 ) ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții vor fi obligați să plătească fiecare, în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorarii avocațiale.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. R. senior (fiul lui A. și Iustina, născut în data de_, în C. -T., C., român, 4 clase, dom. V., 1323, C., cu antecedente penale, CNP 1. ), D.

R. junior (fiul lui R. și R., născut în data de_, în C. -T., C., român, neșcolarizat, dom V., 1323, C., CNP 1. ), D. C. (fiul lui N. și E., născut în data de_ în Orăștie, Hunedoara, dom Poieni, sat B., nr. 30, ffl V., 1321, C., CNP 1., cu antecedente penale) și C. M. (fiul lui T. și L., născut în data de_, în Petroșani, Hunedoara, dom V.

, 1321, C., CNP 1. ) împotriva sentinței penale nr. 584 din 28 decembrie 2012 a Judecătoriei Turda.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 1200 lei (4x300) ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurenți să plătească fiecare, în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28 martie 2013 .

PREȘEDINTE,		JUDECĂTORI,
M. R.	M. B.	A. D. L.

GREFIER,

L. A. S.

Red.A.D.L./dact.L.C.C.

3 ex./_ Jud.fond: C. P.

← Decizia penală nr. 118/2013. Violare de domiciliu		Decizia penală nr. 1449/2013. Violare de domiciliu →

Decizia penală nr. 416/2013. Violare de domiciliu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 416/2013. Violare de domiciliu